Suomen sotilaspoliittinen asema muuttui Baltian maiden liityttyä NATO:oon.
Baltian/NATO:n ja Venäjän välinen raja on hyvin lähellä meitä. Vain vajaan 100 km:n päässä. Ja rannikkomme on alle 100 km:n päässä Virosta ja Tallinnasta.
Balttien ja Venäjän suhteethan ovat edelleen huonolla tolalla.
Suomi tulee joka tapauksessa vedetyksi mukaan, jos Venäjän ja Baltian välille syntyy isompi rähinä. On naiivia kuvitella, että pystyisimme pysymään ulkopuolella.
Venäjä tulisi vaatimaan meiltä sopimusta pysyttäytymisestä konfliktin ulkopuolella, mutta samalla vaatimaan oikeutta tulla "suojelemaan" meitä NATO:n mahdollisia aggressioita vastaan. Venäjä ei luota Suomen omaan puolustuskykyyn. Konfliktitilanteessa Suomi siis painostettaisiin päästämään venäläisjoukot maahan torjumaan mahdollisia NATO:n aggressioita. Tämä siis tapahtuisi jo sodan uhan aikana, ei siis vasta siinä tilanteessa, kun sota oikeasti syttyisi Venäjän ja NATO:n välille.
Baltian/NATO:n ja Venäjän välinen raja on hyvin lähellä meitä. Vain vajaan 100 km:n päässä. Ja rannikkomme on alle 100 km:n päässä Virosta ja Tallinnasta.
Balttien ja Venäjän suhteethan ovat edelleen huonolla tolalla.
Suomi tulee joka tapauksessa vedetyksi mukaan, jos Venäjän ja Baltian välille syntyy isompi rähinä. On naiivia kuvitella, että pystyisimme pysymään ulkopuolella.
Venäjä tulisi vaatimaan meiltä sopimusta pysyttäytymisestä konfliktin ulkopuolella, mutta samalla vaatimaan oikeutta tulla "suojelemaan" meitä NATO:n mahdollisia aggressioita vastaan. Venäjä ei luota Suomen omaan puolustuskykyyn. Konfliktitilanteessa Suomi siis painostettaisiin päästämään venäläisjoukot maahan torjumaan mahdollisia NATO:n aggressioita. Tämä siis tapahtuisi jo sodan uhan aikana, ei siis vasta siinä tilanteessa, kun sota oikeasti syttyisi Venäjän ja NATO:n välille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
puolusta mitään pikku länttejä baltiassa jos venäjä sinne hyökkää. Baltia kuten suomikin kuuluisi ns. puolueettomaan vyöhykkeeseen, mikä nostaisi Naton varpailleen mutta ei vielä sotaan. Vasta jos venäjä hyökkää saksanmaalle niin sitten sapelit heiluu. Turhaan haluavat lipposet ja kumppanit isojen poikei nleikkeihin mukaan kun jäävät vihollisen vangiksi kuitenkin.
Baltia ei kuuluisi tasan tarkkaan ns. puolueettomaan vyöhykkeeseen.
Miksi esim. saksalainen NATO-hävittäjä vaivautui nousemaan ilmaan, kun venäläiskoneet tekivät harjoitushyökkäyksiä Viron rajan tuntumassa viime joulukuussa?
Luota nyt vaan hyvä ihminen NATO:n apuun, äläkä ole niin skeptinen.
Olivathan Iso-Britannia ja Ranska tulossa Suomen apuun Talvisodassakin, vaikka Suomi oli silloin puolueeton.
nyt tietty on pelottelua molemmilta puolita. Eri asia jos maahan tunkeudutaan. Ei se Nato kuule puolusta mitään täällä siperiassa. Kaikki isoimmat sotakalustot on saksanmalla ja sieltä ne ei kerkeä apuun.
et taida tietää ,että hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan.
NATO ei tietenkään välttämättä pysty auttamaan Baltian maita tai Suomea Venäjän miehitykseltä, mutta Venäjä joutuu tällöin sotaan NATO:a vastaan ja ratkaisutaistelut käydään muualla kuin Suomessa tai Baltiassa.
Näinhän kävi Puolankin kohdalla syyskuussa 1939. Iso-Britannia, Ranska ja Puola solmivat sotilasliiton keväällä 1939. Kun Saksa hyökkäsi Puolan kimppuun 1.19.1939 ,eikä vetäytynyt sieltä määräpäivään mennessä Länsivallat julistivat sodan Saksalle 3.9., mutta eivät pystyneet vielä silloin auttamaan Puolaa.
Länsivallat olivat kuitenkin valmiit pitkään sotaan kukistaakseen Hitlerin ja vapauttaakseen Puolan. Näinhän lopulta kävi!