.
NATO-kanta määrää presidentin valinnassa?
****************************************
Selvästi vasemmistossa arvioidaan että Niinistön ahdistelu tämän oletetulla NATO-myönteisyydellä lisäisi Halosen kannatusta. Riippumatta siitä mitkä ovat Niinistön todelliset vaikuttimet, -joiden uskon olevan samoja kuin omanikin, selkeitten linjojen vetoa ikuisen tiippoilun tilelle - , muuttuvat Halosen ja Hakaniemen joukkojen sekaiset NATO-puheet entistäkin sekavammaksi liturgiaksi. Selvästikin vasemmiston oletettu NATO-ase Niinistöä vastaan edustaa heille elämän ja kuoleman kysymystä näissä vaaleissa.
Vasemmistossa on todellinen valta pienellä klikillä, joka operoi sinnikkäästi menessä, jo lakkautetun Neuvostoliiton epäonnistuneen teorian mukaisesti. Siksi idetäänkin vasemmiston joukkoon soluttautuneen aggressiivisen valtaklikin esillä olevaa Neuvostoliitto-kommunismi-Venäjä -myönteisyyttä merkittävimpänä taustavaikuttajana vasemmiston suunnalla esiintyvälle NATO-hysteriealle.
NATO on heille vihan kohde ja kuin pahin uhka heidän kuvitteellisen sosialismin maailmalaajuisen etenemiselle. Noille tunnetuille entisille stalinisti-kommunisteille, 1970 –luvulla räyhänneille vallankumouslaisille on USA-viha ja länsimaisen elämänmenon ja sen yhteyteen kuuluvien todellisten turvatakuiden ideologinen vastustaminen tärkeintä. Se vaikuttaa olevan heille kaikissa olosuhteissa päällimmäinen vaikutin ja perimmäinen syy, joka toimii todellisena selustana heidän sekavassa NATO-ärhentelyssä.
PV:n taholta hyvästä syystä nimettömänä pysyttelevä asiantuntija sanoo, että niin kauan kuin meillä roikkuvat Halosen ja Tuomiojan kaltaiset 1970 -luvun stalinisti-vallankumuoslaiset poliittisessa johdossamme, jatkuu säilyy meidän NATO-kantamme ja siitä käytävä keskustelu nytkin näkyvän kaltaisena sekavana vihamielisenä jargonia."
Ja edelleen: "Yleisemmin tapa käsitellä asioita, myös NATO-aihetta, muuttuu asialliseksi ja todella demokraattisesti avoimeksi vasta sitten kun poliittisessa johdossamme tapahtuu tunnettujen henkilöitten kohdalla vaihdoksia."
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
.
NATO-kanta määrää presidentin valinnassa?
****************************************
Selvästi vasemmistossa arvioidaan että Niinistön ahdistelu tämän oletetulla NATO-myönteisyydellä lisäisi Halosen kannatusta. Riippumatta siitä mitkä ovat Niinistön todelliset vaikuttimet, -joiden uskon olevan samoja kuin omanikin, selkeitten linjojen vetoa ikuisen tiippoilun tilelle - , muuttuvat Halosen ja Hakaniemen joukkojen sekaiset NATO-puheet entistäkin sekavammaksi liturgiaksi. Selvästikin vasemmiston oletettu NATO-ase Niinistöä vastaan edustaa heille elämän ja kuoleman kysymystä näissä vaaleissa.
Vasemmistossa on todellinen valta pienellä klikillä, joka operoi sinnikkäästi menessä, jo lakkautetun Neuvostoliiton epäonnistuneen teorian mukaisesti. Siksi idetäänkin vasemmiston joukkoon soluttautuneen aggressiivisen valtaklikin esillä olevaa Neuvostoliitto-kommunismi-Venäjä -myönteisyyttä merkittävimpänä taustavaikuttajana vasemmiston suunnalla esiintyvälle NATO-hysteriealle.
NATO on heille vihan kohde ja kuin pahin uhka heidän kuvitteellisen sosialismin maailmalaajuisen etenemiselle. Noille tunnetuille entisille stalinisti-kommunisteille, 1970 –luvulla räyhänneille vallankumouslaisille on USA-viha ja länsimaisen elämänmenon ja sen yhteyteen kuuluvien todellisten turvatakuiden ideologinen vastustaminen tärkeintä. Se vaikuttaa olevan heille kaikissa olosuhteissa päällimmäinen vaikutin ja perimmäinen syy, joka toimii todellisena selustana heidän sekavassa NATO-ärhentelyssä.
PV:n taholta hyvästä syystä nimettömänä pysyttelevä asiantuntija sanoo, että niin kauan kuin meillä roikkuvat Halosen ja Tuomiojan kaltaiset 1970 -luvun stalinisti-vallankumuoslaiset poliittisessa johdossamme, jatkuu säilyy meidän NATO-kantamme ja siitä käytävä keskustelu nytkin näkyvän kaltaisena sekavana vihamielisenä jargonia."
Ja edelleen: "Yleisemmin tapa käsitellä asioita, myös NATO-aihetta, muuttuu asialliseksi ja todella demokraattisesti avoimeksi vasta sitten kun poliittisessa johdossamme tapahtuu tunnettujen henkilöitten kohdalla vaihdoksia."
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Paljonko NATO maksaa, vuosikustannukset 600 milj€, liittyminen 40 mrd€, veroäyri nousee tai jostaki on otettava pois.
Otetaanko koulutuksesta kun ei se ole niin tarpeen (vrt. Saulin koulumenestys..
Entä terveydenhuolto??
Sosiaalimenoista voisi varmaan vähän nipistää Naton hyväksi?
Sehän olisi suoraan pois Sepin omista avustuksista!
Peistasin alemmaksi Soininvaaran analyysin ehdokkaista, poimin siitä tähän Nato-osuuden, koska se sopii hyvin täydentämään sitä, millä tavalla vasemmisto ja Halosen tukijoukot, osin keskustalaisetkin, pyrkivät nyt Nato-kortilla peloittelemaan liikkuvia äänestäjiä.
Tässä tiedoksi Soininvaaran tekstiä häne nettisivuiltaan:
-------------------
En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se, että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin.
Niinistön vastauksista vaille huomiota on jäänyt vastaus ihmisoikeuksien ja terrorismin torjunnan suhteisiin: jos suomessa olisi oltu lähempänä terrori-iskuja, täälläkin hyväksyttäisiin laajemmin ihmisoikeuksien rajoittaminen turvallisuuden lisäämiseksi. Ainakin hän sanoi, mitä ajatteli. Tästä kukin voi ajatella mitä haluaa. Halosen kantaa tähän asiaan en tunne.
Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla käyttämättä Naton nimeä. Siinä tilanteessa Suomen kannattaa mennä mukaan eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään sen sijaan, että haaskaa rahaa itsenäiseen puolustukseen. Voi olla, että Venäjäkin tulee mukaan.
Jos tämä kehitys tapahtuu niin, että Nato erikoistuu USAn johtamaksi maailmanpoliisiksi ja EU järjestää puolustuksensa itse, Natosta kannattaa pysyä kaukana.
Tenttien perusteella Halonen vastasi käyttäen kauniimpia sanoja, Niinistö oli analyyttisempi ja selvästi rehellisempi. Jos haluaa kuulla kauniita iltasatuja, voi varauksessa valita Halosen. Hän käyttää vihreiden kannalta poliittisesti korrekteja ilmaisuja. Tämäkin on kyllä tärkeätä, koska semantiikalla luodaan tunnetiloja.
haukkua Korhosta väärästä "punanurkkaisesta" mielipiteestä. Myöskään Vanhasen taakse et voi mennä, koska Vanhasen ja sinun Nato-kannat ovat ihan erilaisia.
Et suinkaan sinä ala rauhoittua?
.
Tässä on sanottuna oleellisin, otapa onkeesi, lopultakin. Saatat vielä toipua, ainakin parempaan suuntaan kuin nykymenollasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013642872
Seppo Hietanen
lasolinkorkilla vai ihanko läpsäytät sossun avustuslappunipulla?
Pitäisi olla jotain muuta kuin kruununraakki, ennenkuin alkaa antamaan ohjeita. Ja ne ohjeesikin kelpaisivat ainoastaan laitapuolen kulkijoiden avustushakemusten täyttöön.
Ei tuo paskanheitto ole sinun yksinoikeutesi, vaikka oletkin ylläpidon lellipoika siinä asiassa. Sehän sinua nytkin vituttaa, kun bannatut pyynnöistäsi huolimatta pystyvät kirjoittamaan. Korhonenkin, jota pelkäät kuin ruttoa.
Eiks' vaan tunnukin jo mukavan tukevalta? Eikö olisi myös jo syytä tehdä latausliike, liikkuvat taakse, pistooli povitaskuun ja baanalle?
Mutta millä ihmeellä voi kukaan mesota vapaana noin huonokuntoisena?
Sekakäyttöäkö harjoitat vai päätäsi seinään lyömällä pääset tuohon tilaan?
Kokeilepa halvinta kikkaa kaalin sekoittamiseksi: Pidätät vain hengitystä, kyllä pian alkaa latvasta mukavasti huimia, eikä tee lainkaan kipeätä.
Lipponen ja demarit ovat vieneet Suomen jo Natoon, pelkkä jäsenyys puuttuu enää. Tämä on tehty kansalta salassa ja piilottaen koko asia "liittoutumattomuus" ja "oma uskottava puolustua" verhojen taakse.
Halosen salailu on pelkkää tosiasioiden salailua. Niinistö puhuu rehellisesti.
kuten perikepulaiset sen vain osaa. Suomen lyhytaikaisin pääministeri vastusti eduskuntavaalien aikaan kaikenlaista yhteistyötä USA:n suuntaan. Nyt samainen takinkääntäjä kannattaa Niinistöä, joka avoimesti kannattaa yhteistyötä USA-vetoisen Naton kanssa. Niin se maailma ja mielipiteet muuttavatEskoseni.
Äläpä siis toveri pura kiukkuasi aiheen ulkopuolelta. Avaa itsellesi uusi linja.
Tässä teemassa asiaan, jos ymmärrät.
Seppo Hietanen
...kannattaa Niinistöä, joka avoimesti kannattaa yhteistyötä USA-vetoisen Naton kanssa.
*********************************************
Et voisi enempää valehdella.
Niinistö ei ole koskaan eikä missään sanonut mitään tuohon vivahtavaakaan.
Mutta helvetin hyvä, että sinä tunari paljastat, millaisia saatanan kusettajia koko punikkilauma on, niin äänestäjät osaavat paremmin karttaa teidän punahilkkaanne.
Sinä ja Sauli: NATO-miehiä molemmat. Ei tule menestystä kummallekaan. Juuri tästä syystä.
Ikävää vain,että menemällä Niinistön taakse keskusta menee myös kokoomuksen uuden NATO-linjauksen taakse, joka taas on aivan toista kuin hallitusohjelmassa keskustakin oli sopinut.
Keskusta söi sanansa liittoutumattomuuden suhteen ja liputtaa nyt NATO:a Saulin rinnalla - kostautuu vaaleissa. Varsinkin "City-Keskustalle".
Voi poika parkaa:
Riippuen lähteestä odustaa mielipiteesi joko komujen viha-kirjoittetua tai sitten "rohkean" Hki-Keskustan piirin alueella operoivan ystävän kantaa.
Molemmissa tapauksissa "uhkalusi" on syvältä ja liittyy menneen ajan pelottelu-mentaliteetiin.
Siksi vain yksi selvä ohje tässä ja nyt Sinulle:
Jätä nöyristelyn ja orjailun ajat ja herää tähän päivää.
klipsi jutustasi
****
Keskusta söi sanansa liittoutumattomuuden suhteen ja liputtaa nyt NATO:a Saulin rinnalla - kostautuu vaaleissa. Varsinkin "City-Keskustalle".
***
Tämmöinen on herjaa arvotonta uhoilua.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Monissa asioissa suuresti arvostamani Osmo Soininvaara on kirjoittanut kotisivuillaan (soininvaara.net) presidenttiehdokkaista. Hän itse ei asetu kummankaan presidenttiehdokkaan taakse, mutta analysoi heidän vastauksiaan useissa asioissa.
Tässä Natosta:
"Nato:
En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se, että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin.
Niinistön vastauksista vaille huomiota on jäänyt vastaus ihmisoikeuksien ja terrorismin torjunnan suhteisiin: jos suomessa olisi oltu lähempänä terrori-iskuja, täälläkin hyväksyttäisiin laajemmin ihmisoikeuksien rajoittaminen turvallisuuden lisäämiseksi. Ainakin hän sanoi, mitä ajatteli. Tästä kukin voi ajatella mitä haluaa. Halosen kantaa tähän asiaan en tunne.
Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla käyttämättä Naton nimeä. Siinä tilanteessa Suomen kannattaa mennä mukaan eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään sen sijaan, että haaskaa rahaa itsenäiseen puolustukseen. Voi olla, että Venäjäkin tulee mukaan.
Jos tämä kehitys tapahtuu niin, että Nato erikoistuu USAn johtamaksi maailmanpoliisiksi ja EU järjestää puolustuksensa itse, Natosta kannattaa pysyä kaukana."