Olisikohan vielä kerran syytä tarkastella sakramenttien asettajan tarkoitusta. Nimittäin nykyisin Lutheriin vedoten todetaan, että sakramentit ovat itsessään niin pyhät, ettei niiden toimittajan uskolla ole väliä.
Näin on tietysti toisaalta, mutta toisaalta tämä voidaan kyseenalaistaa. Nimittäin Jeesus puhui omille opetuslapsilleen koko ajan, kun hän puhui sakramenteista. Ei Hän puhunut kaiken maailman ihmisille. Hän lähetti opetuslapsensa tekemään kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen: Kastamaan ja opettamaan. Hän asetti alttarin sakramentin sanoen: Niin usein kuin sen teette, tehkää se minun muistokseni.
Onko sittenkään niin olematon se asia, että sakramenttien toimittaminen ja nautitseminen on hyvin tiukasti sidottuna opetuslapseuteen.
Nyt ei sitten riitä argumenteiksi Luther-sitaatit, vaan niidenkin kestävyys Jumalan Sanan edessä tulee olla ilmeiset, ei riitä nimen mainitseminen.
Näin on tietysti toisaalta, mutta toisaalta tämä voidaan kyseenalaistaa. Nimittäin Jeesus puhui omille opetuslapsilleen koko ajan, kun hän puhui sakramenteista. Ei Hän puhunut kaiken maailman ihmisille. Hän lähetti opetuslapsensa tekemään kaikki kansat Hänen opetuslapsikseen: Kastamaan ja opettamaan. Hän asetti alttarin sakramentin sanoen: Niin usein kuin sen teette, tehkää se minun muistokseni.
Onko sittenkään niin olematon se asia, että sakramenttien toimittaminen ja nautitseminen on hyvin tiukasti sidottuna opetuslapseuteen.
Nyt ei sitten riitä argumenteiksi Luther-sitaatit, vaan niidenkin kestävyys Jumalan Sanan edessä tulee olla ilmeiset, ei riitä nimen mainitseminen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kysyn sinulta onko Isä Poika ja Pyhä Henki, siis Pyhä Kolmiyhteinen Jumala, onko hän Pyhä? Nimittäin HÄN ITSE on tuo Sakramentti.
Sakramenttien asettaja on Pyhä. Kukaan ihminen ei ole asettanut Sakramentteja, vaan Jeesus joka on lihaksi tullut Jumalan sana.
Herran Pyhän Ehtoollisen hän asetti ennen ristinkuolemaansa ja kuolleista ylösnousemustaan. Ja Pyhän Kasteen Sakramentin hän asetti Kuolleista ylösnousemisensa jälkeen, ennen taivaaseen astumistaan.
Jos ymmärrät Pyhä Sakramentin oikein, ETTÄ HÄN ON KOLMIYHTEINEN JUMALA, niin ymmärrät sen, kysymättäkin, ETTÄ HÄN ON PYHÄ.
Sakramentti on siis ehdottomasti Pyhä.
Sakramentti on Kolmiyhteinen Jumala, jota myös Sanaksi kutsutaan.
Ja nyt se tärkein:
-------------------------
Mutta millään ei ole mitään merkitystä, JOS IHMINEN EI USKO. Sakramentti ei vaikuta mitään ellei ihminen usko. Jumalan sana ei tuo pelastusta ellei ihminen usko siihen, ja ota Jumalan sanan tarjoamaa pelastusta vastaan Jumalan lahjana.
Jumala ei palastusta myy! Ostoyritykset ovat Jumalan pilkkaamista.
Siksi lain tehtävänä onkin kurittaa ihmistä niin kauan, kun hänellä on yksikin muu pelastustie avoinna. Taivaaseen on vain yksi tie, Jeesus Kristus. Ja hän on Sana/Sakramentit.
Mistä Jumalalle syntisi lapsia, jos sana ja Sakramentit olisivat tarkoitetut vain jo eläville (ja vieläpä oikein lihaville) lapsille.
Ei mistään!!!
---------------------------------------
Evankeliumi julistetaan kuolleillekin.
1. Piet. 4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset,
- mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
1. Piet. 4:7 Mutta kaiken loppu on lähellä. Sentähden olkaa maltilliset ja raittiit rukoilemaan.
1. Piet. 4:8 Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden."
1. Piet. 4:9 Olkaa vieraanvaraisia toinen toistanne kohtaan, nurkumatta.
1. Piet. 4:10 Palvelkaa toisianne,
- kukin sillä armolahjalla, minkä on saanut, Jumalan moninaisen armon hyvinä huoneenhaltijoina.
1. Piet. 4:11 Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa,
että *Jumala* tulisi kaikessa kirkastetuksi Jeesuksen Kristuksen kautta.
Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen.
1. Piet. 4:12 Rakkaani, älkää oudoksuko sitä hellettä, jossa olette ja joka on teille koetukseksi, ikäänkuin teille tapahtuisi jotakin outoa,
1. Piet. 4:13 vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette osallisia Kristuksen kärsimyksistä, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita.
Voisi laajentaa vähän näkökulmaa mihin tarkoitukseen sakramentit on annettu?
Samalla olisi tarkasteltava kenelle Hän ne antoi ja mitä varten? Mitä niillä pitäisi tehdä?
Tässä tulee esille uuden ja vanhan testamentin ero.
Vanhassa testamentissa oman uskonelämän harjoittaminen omaksi hyväksi vei lähes koko ajan. Uudessa testamentissa pelastus tulee uskosta ilman tekoja ja kaikki teot pitäisi suunnata ulospäin itsestä, siis lähimmäiseen ja siinäkin ensisijaisesti hänen pelastuksensa edistämiseen.
Täällä on monesti lainailtu Lutheria juuri siinä, ettei toimittajan uskolla ole merkitystä. Saataa olla ihan niin, mutta miksi sakramentit pitäisi olla kenen hyvänsä käsissä, kunhan on hankkinut määrätyn koulutuksen.
Eikö Jeesuksen sanat omilleen mene kaiken inhimillisen ymmärryksen yli?
Kasteessa (YKSI JA AINOA), ihminen puetaan Kristuksen vanhurskauteen, hän kuolee pois synnistä, yhdessä Kristuksen kanssa ja synnin ruumis haudataan samaan hautaan jossa Kristus lepäsi.
Mutta Kasteessa on myöskin ylösnousemus uuteen elämään, elämään Hengessä, elämään yhdessä Kristuksen kanssa Hengessä. Syntyy uusi ihminen jota raamatussa kutsutaan hengelliseksi ihmiseksi, vedestä ja Hengestä uudestisyntyneeksi Jumalan lapseksi.
(Ilman uskoa ei tapahdu kuitenkaan mitään).
Kasteen lahjana ihminen saa pelastusarmon, saa kaikki syntinsä anteeksi. Johdattajaksi ja voimaksi matkalleen hän saa Pyhässä Kasteessa Pyhän Hengen, niin kuin Pietari ja Paavali meitä opettavat yhdessä ja erikseen.
Herran Pyhä Ehtoollinen muistuttaa ja vakuuttaa meille Jumalan syntiuhrista Kristuksesta. Niin usein kun me siitä syömme ja juomme, me syömme Kristuksen ruumista ja juomme hänen viatonta Pyhää vertaan, jolla syntimme on kaikki maksettu.
Eli Ehtoollinen on paitsi muistoateria, niin myöskin muistuttamus siitä että hänen viattomalla uhrillaan on kaikki syntimme yhdellä kerralla maksettu.
Ja sakramentti tulee sen saajalle, jonka nimenomaan HÄN ottaa oman sydämensä uskolla vastaan.
Oikein ja Raamatun mukaisesti toimitettu Sakramentti ei siis tule IHMISEN KÄDESTÄ.
MIKSI JOKU JUMALATON TAIKKA EPÄUSKOINEN, tarjoaisi Herran Pyhää Ehtoollista????
Hänellä on viiniä omassa pullossaan ja se viini tuo hänelle lämmikkeen ja lohdun. Ei hän tarvitse Jeesuksen ruumista ja verta syntiensä sovitukseksi.
Toisekseen Herran Pyhän Ehtoollisen jakaminen on nimenomaisesti vain seurakunnan tehtävä.
Mitä tarkoittaa seurakunnan tehtävä?
Mitä se on konkreettisesti? Seurakunta toimii jäsentensä välityksellä, mutta voiko sakramenttien toimittajana toimia kuka tahansa vaikkapa ilman henkilökohtaista uskoa? Onko se sakramentin toimittajan usko niin hälläväliä asia?
Seurakunnan muodostavat Kristukseen uskovat ihmiset, ja Sakramenttien jakaminen on seurakunnan tehtävä.
Jos juoppo epäuskoinen jakaa pullostaan sinulle tlkkasen viinaa, ja palan leipää, niin se ei ole sakramentti.
Täytyy muistaa, että koulutuksen saanut on kristitty.
Aivan kuin rajatonta seurakuntaa markkinoiva haluaisikin yhtäkkiä ruveta rajaamaan luterilaiset papit pois. Seurakunnan ulkopuolelle.
Ei oikein uskottavaa opetusta.
>>>Olisikohan vielä kerran syytä tarkastella sakramenttien asettajan tarkoitusta. Nimittäin nykyisin Lutheriin vedoten todetaan, että sakramentit ovat itsessään niin pyhät, ettei niiden toimittajan uskolla ole väliä>>>>.
Onko tämä ilkeämielinen provokaatio?
Lasse-Sedän tietoon:
Jumalan sanakin on niin pyhä, että kuulijan uskolla ei ole väliä.
- pyhyys ei riipu kuulijasta, vaan lähettäjästä.
- jos sinä jätät uskomatta Jumalan sanan, ei se
siitä muutu epäpyhäksi.
- Armo Kristuksessa on totuus, uskotaan tai ei.
- Jos Lasse-Setä saa armon uskoa, saa hän sen
armon myös omistaa.
---------------
- Jos siis jumalaton saa armon uskoa, sen
mitä hänelle kasteessa on luvattu, saa hän sen
uskoa ja omistaa.
On se kumma, että tällaista pilkataan!
Sinä pilkkaat minua.
Eikö mitenkään ole mahdollista käsitellä mitään asiaa asiana, ettei vanhaa kaunaa tarvisisi kaivaa esille.
Tämä on vakava kysymys, Jeesus antoi sakramentit omiensa toimitettavaksi, sitä ei voi kiistää. Hän EI sanonut, että uskosta osatonkin voi näitä viljellä eikä teidän tarvitse olla huolissanne, kuka niitä toimittaa. Tämäkin on vakava asia.
Varsinkin ehtoollinen on Hänen itsensä antama esikuva, kyllä kai sentään siitä näkökulmasta toimittajan usko pitäisi olla Apostolisen tunnustuksen mukainen. Jos näin ei ole, on melkoisen turhaa puhua pienistä tai suurista oppinyansseista.
Sillä he eivät usko Lutheriin, vaan itse Kristukseen. Sana omistaa heidät ja he omistavat sanan, mutta Lutherin he antavat mennä, olkoon sitten veijari tai pyhimys. Jumala voi puhua sekä Bileamin että Jesajan kautta, niin Pietarin kuin Kaifaan kautta, jopa aasin suulla.
Ja vaikkapa Jumala puhuisikin lehmän taikka muun eläimen suulla, niinkuin hän kerran puhui aasin suulla, ei olisi kuitenkaan hänen sanaansa ylenkatsottava, vaan pidettävä todellisena.
Kuinka voidaankaan sitä ylenkatsoa silloin, kun ihmiset sitä puhuvat Jumalan käskyn ja säädännän mukaan? Vaikka siinä kuuletkin ihmisäänen, niin kuulemasi sana ei kuitenkaan ole ihmisten, vaan Jumalan sana, ja sen kautta saat varmasti syntisi anteeksi, kun vain sen uskolla omistat.
(Huonepostilla)
Mikä raamatun sana vahvistaa tämän?
Mikäli ei ala löytyä, se on hylättävä. Minun tietääkseni Jeesuksen opetuslapsissa ei ollut yhtään fyysisesti aasin kaltaista.
Kysymys kuuluu nyt, kenelle Jeesus tarkoitti sakramentin viran, eikö sillä ole mitään väliä minkälaiset ihmiset niitä toimittavat????
Nimittäin, jos ei ala löytyä raamatusta tukea niille jutuille, ne on luettava Lutherin runouden piikkiin.
Nyt tulee koeteltavaksi, onko Lutherin kirjoitukset teille raamatun veroisia.
Ei ole puhuttu siitä, pitäisikö opetuslasten olla aaseja. On kysymys siitä, onko Jumalan sana Jumalan sanaa riippumatta siitä, kuka sen sanoo.
Pyhyys on sanassa itsessään, se ei tartu siihen puhujan suusta eikä sakramenttia toimittavan käsistä.
Sakramenttien jakaminen on annettu seurakunnalle.
Todistakaa te hurmahenkiset ensin, ettei evlut kirkko ole Kristuksen seurakuntaa.
Miten seurakunta toimittaa ehtoollisen?
Kuka kelpaa sen toimittajak? Puhe hurmahnkisyydestä tässä yhteydessä todistaa eväiden loppumisesta. Etsi vastauksia raamatusta.
Missähän kohtaan raamatussa mainitaan suoraan sana sakramentti?
Minun käsitykseni on että sakramentti on ev.lut.seurakunnan luoma hieno toimitus joka ei ole Jeesuksen oppien mukaista sillä Jeesushan opetti aina siellä missä väkeä oli kuulemassa eikä ollut pukeutunut hienoihin viittoihin ,niinkuin ihmiset olettavat.
Ja vielä yksi kysymys.
Missähän kohtaan raamatussa sanotaan että lapsia tulee kastaa?
Jeesushan otti lapset syliinsä laski kätensä heidän päälleen ja siunasi heitä.
AIka typerää sun perustelus, kun kaste asetettiin vasta Jeesuksen ylösnousemisen jälkeen.
Heti ei kastettu lapsia,kun ei ollut aikuisiakaan kastettu, eikä kristittyjen vanhempien lapsia.
millonka sitten lapsia olisi kastettu haluan sen nimenomaan nähdä juuri se raamatunpaikka.No entäs sakramentit senkin raamatunpaikan tahdon nähdä, että voin asiaa tutkia tarkemmin.
Nämä paikat kun saan tietooni niin voin itse tutkia asiaa ja kommentoida myöhemmin lisää.
Lapsikaste:
Ap. t. 2:38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Ap. t. 2:39
- Sillä teille ja
- *) teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu
- ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
---------------------------------
Ap. t. 16:15 Ja kun
- hänet ja
- *) hänen perhekuntansa oli kastettu,
pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä.
-----------------------------------------
Ap. t. 16:14 Ja eräs Lyydia niminen purppuranmyyjä Tyatiran kaupungista, jumalaapelkääväinen nainen, oli kuulemassa; ja Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vaarin siitä, mitä Paavali puhui.
Ap. t. 16:15 Ja kun
- hänet
- *) ja hänen perhekuntansa oli kastettu,
pyysi hän meitä sanoen: "Jos te pidätte minua Herraan uskovaisena, niin tulkaa minun kotiini ja majailkaa siellä." Ja hän vaati meitä.
Kaste:
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
-------------------------------------------
HPE:
Luuk. 22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
Luuk. 22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
Luuk. 22:21 Mutta, katso, minun kavaltajani käsi on minun kanssani pöydällä.
_____________________________________________
puhunut sakramenteista sanaakaan. Sana sakramentti ei edes ole tunnettu siinä aramean- eikä muinaishebreankaan kielissä, joita Jeesus todennäköisesti käytti puhuessaan.
Sakramentti ei ole ollenkaan Raamatullinen sana. Latinan kielessä se tunnettiin jo paljon ennen kristinuskon esiintymistä. Latinan kielessä sana sacramentum merkitsi käytännössä sitä rahasummaa, minkä kumpikin kärjäjöivä osapuoli riitajutun alkaessa talletti oikeuden eteen takuuksi siitä, että asia on totta. Se merkitsi myös juhlallista sitoumusta yleensä ja erityisesti sotilaiden lippuvalaa.
Sanan johdosta päättäen on mahdollista, että sitä on käytetty myös merkityksessä: pyhä salaisuus tai salainen asia ja pyhä toimitus, sillä sana sacer merkitsee = pyhä.
Roomalaiskatolisen kirkon vanhassa seurakunnan kirkkoraamatussa on 1. Tim. 3;16 ( Se on julkisesti suuri jumalisuuden SALAISUUS, että Jumala on ilmoitettu lihassa, vanhurskautettu hengessä... ) kreikkalainen sana MYSTEERION ( = salaisuus ) käännetty latinan sanalla SACRAMENTUM. Tästä saatiinkin ajan myötä tälle sanalle monta merkitystä, joita sillä alunperin ei ollut. Kunhan vain joku salainen asia, toimitus tai oppi oli ihmisjärjelle salaisuus ja oli jossakin suhteessa kristilliseen uskoon, sille annettiin sakramentti-nimitys! Jumalan Pojan ihmiseksi tuleminen, ristinmerkin tekeminen,pappisvihkimys jne.; täten melkein kaikkia kristinopin oppeja kutsuttiin sakramenteiksi. Samoin tämä annettiin kaikille pyhille, uskonnollisille toimituksille, kuten esim. avioliiton solmimiselle, viimeiselle voitelulle jne. Täten saatiin aluksi 14 ja lopuksi 30 sakramenttia. Keskiajan lopulla niitä ei sentään tunnustettu kuin 7 kpl, joksi niiden luku vahvistettiin Florensin kokouksessa v.1439. Roomalais-katolinen kirkkokunta on Tridentin kokouksen päätöksellä omistanut tämän opin itselleen. Protestanttiset kirkkokunnat eivät tätä oppia hyväksy, vaan hyväksyvät vain kaksi sakramenttia: HPE ja Pyhä Kaste.
Luterialaisen kirkkokunnan tunnustuksen mukaan sakramentti on pyhä liiton toimitus, jonka Herra Jeesus Kristus itse on asettanut sovitusarmonsa välikappaleeksi, antaakseen meille näkyväisissä luonnon aineissa, niitten alla ja kautta uuden liiton armolahjoja. On syytä huomata, että sakramentti ei ole mikään ihmistoimitus; Herra Jeesus itse on se, joka siinä toimii sovitusarmon jakajana. Sakramentin vastaanottaja on todellisesti vain vastaanottaja; pappi antaa hänelle ainoastaan ne näkyväiset luonnonaineet ( leipä, viini ), jotka Herran määräyksestä kuuluvat sakramenttiin.
Kristikunnan käyttöön sakramentti-sana yleistyi 400-luvulla erityisesti latinankielisen Vulgata-raamattulaitoksen vaikutuksesta,jonka Hieronymus käänsi v. 394-405 ja jonka lännen kirkko omisti oppinsa pääohjeeksi .Paavinkirkko julisti sen Tridentin kirkolliskokouksessa v. 1546 autenttiseksi itse alkutekstin rinnalla.
Ev.lut.seurakunnan (kirkkokunnan , eikä edes protestanttien ) keksintöä sakramentti-käsite ja -toimitukset taatusti ei ole; se on ainakin tuhannen vuotta uskonpuhdistusreformaatiota vanhempi käsite. Tällä kohden sinun luulosi on väärä. Se, mitä rekvisiittaa eri kirkkokunnat ovat näihin toimituksiin liittäneet; suitsutuksia, kynttiläkulkueita, kellojen soittoa,kuorolauluja, pukuloistoa jms. onkin sitten jo eri asia. Meille kristityille tärkeintä on kuitenkin sakramenttien suhteen itse Herran Kristuksen asetussanat ja suhtautumisemme uskolla niihin; tältä pohjalta on kaikki muu sakramentteihin liittyvä arvosteltava joko oikeaksi tai vääräksi tai ainakin epäoleelliseksi.
... ettei Jeesus
Kirjoittanut: Tomi H. 27.1.2006 klo 23.25
puhunut sakramenteista sanaakaan.
Vastaan: Ei kyllä ollut tosi mutta kylläkin röyhkeä valhe. Voiko maailmassa olla vielä tällainenkin pimeys, vai onko tämä uuspakanuutta?
ettäs oppisit ensin lukemaan ja vielä tärkeämpää, että ymmärtäisit oikein lukemasi.
Tietämättömyyden verhon alla on helppo ja luvallistakin nimitellä toisia törkeäki valehtelijaksi. Mutta onhan lohdullista muistaa, että Jeesus myös rukoili Isää pilkkaajiensa edestä, että Hän antaisi heille anteeksi, sillä he eivät TIEDÄ mitä tekevät!
En väittänyt, etteikö Jeesus olisi puhunut Kasteesta ja Lihansa syömisestä ja Verensä juomisesta, joita toimituksia me kristikansan jäseninä kutsumme nimellä sakramentti. Mutta Jeesus itse ei sitä nimeä niistä käyttänyt; asettaessaan viimeisen aterian, ehtoollisen, Hän kusuu maljan uudeksi testamentiksi Hänen veressänsä, joka teidän edestänne vuodatetaan ( Luuk. 22;20), Mark. 14;24: Tämä on Minun vereni, sen uuden testamentin, joka monen edestä vuodatetaan. Matt.26;28: Sillä tämä on minun vereni, sen uuden testamentin, joka monen tähden vuodatetaan syntein anteeksi antamiseksi. Ei siis sanaakaan sakramentista Jeesuksen sanomana; se, mitä nimitystä näistä toimituksista hänen seuraajansa ovat alkaneet käyttämään ja koska, onkin jo eri asia. Olen sitä kirjoituksessani edellä hieman yrittänyt valaista.
Uuspakanuudesta minulla on sellainen käsitys, että se on vähän laajempi käsite ja ilmiömaailama, kuin vain yhden kristilliseen uskonelämään liittyvän sanan historiallisen merkityksen ja käyttöönoton selvittäminen. Sen selvittelyn jätän mieluusti viisaammilleni; ehkä se tehtävä sopisi sinulle!
Viittasit pimeyteen ilmeisesti hengellisessä merkityksessä. Siitäkin on lestadiolaispiireissä vanhalta ajalta Juhani Raattamaan käsitys: "Voi pimeyttä jumaluusopin tohtoreissa"! Toivon,että et ole noita, joita JR tarkoittaa.
Herran armoa sinullekin. Kaikki tarvitsemme sitä ja joudumme sitä kerjäämään. Suuret ja pienet hengen saralla. Luther jätti kuollessaan pöydälleen lappusen, jossa oli sanat: " Kerjäläisiä olemme kaikki".
Kun paukut loppuu niin sohitaan ympäriinsä pistimellä kaikkea liikkuvaa. Monilla on jotenkin paniikkimieliala ja ei liikuta puhtain asein puhtaan asian puolesta. Rauhaisa perustelu synnyttää oudon usein paniikin, miksiköhän ? Tsemppiä, Tomi Hoo.
Kiitos Herralle, hän armahti minut jo kehdossa.
Mutta kiitos esirukouksistasi, niitä tarvitsen yhä.
niin kuin sanassa sanotaan tehkää parannus ja ottakaa kukin kasteen elikkä ihan selvää on että ensin usko ja sitten kaste , pieni vauva on otollinen ja puhdas niin kuin jeesuskin oli puhdas sydämmeltään ,sellaiseksihan Jeesus kuvasi myös taivasten valtakunnan olevan ja sellaiseksihan meidänkin tulisi olla pienen lasten kaltaisia että perisimme taivaan valtakunnan.Se on meille uskovaisille lupaus että kun me tulemme uskoon niin sillä saamme siunauksen koko perheellemme ,ei siinä kehoiteta kastamaan lapsia ,ei lapsia tarvi kastaa kuten sanoin lapsi on puhdas sydämmeltään täysin viaton ,niin puhdas kuin Jeesuskin oli ja on yhä.
Eläkää lukeko raamattua läpi sormien vaan pyytäkää Pyhäähenkeä avaamaan sen elävöittämään sillä sehän on totuuden sanaa ja elävää sanaa.
Jeesushan kulki ja saarnasi ja puhui opetti ei sillä ollut kippo mukana että kun tuli kastettavia niin on heti valmis kastamaan.Ihmisethän kulkivat Jeesuksen perässä jopa että he kuulisivat sitä ihmeellistä evankeliumia.
Joku kirjoitti että kaste alkoi sitten vasta kun Jeesus ristiin naulittiin ja astui ylös ,ei ,Jeesushan meni Johannes kastajan tykö ja pyysi kastetta sekin on tärkeää raamatussa että niin tuli käydä kuin on kirjoitettu.
Ihmisiä aina kastettiin paljon, suuria määriä ,ei lapsia pidetty vähä arvoisina niin ettei heistä mainita vaan hehän ovat suurinpia taivasten valtakunnassa,eikö vaan?
Ihmiset ovat vääristelleet raamatun sanaa, mutta sanahan on peitetty ettei uskosta osaton ymmärrä sitä ennenkuin ihminen tulee uskoon niin sanakin avautuu Pyhänhengen kautta.
1kirje korinttolaisille
2:14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
3:19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";
No entäs se sakramentit?
ja sitten minä en ymmärrä miksi kirkko hyväksyy homo ja lespo liitot kun raamattu nekin kieltää ei ihmisiä vaan eidän tekonsa ovat Jumalan silmissä kauhistus? eikö kirkkoon kuuluvat jotka ovat kannattajia ole myös tämänkin asian kannattajia?
Tietenkin ne yrittäjät jotka pakostakin joutuvat maksamaan kirkollisveroa vaikka eivät itse kuulu kirkkoon,eivät asiaa välttämättä kannata.
Mutta sinä käsket lapsen tulla aikuiseksi. Ja mikä pahinta, et näe siinä mitään ristiriitaa.
Sinunkin pitäisi ensin tulla lapseksi käsittääksesi mitä lapsenusko tarkoittaa.
Sellaiseksihan Jeesus kuvasi myös taivasten valtakunnan olevan ja sellaiseksihan meidänkin tulisi olla pienen lasten kaltaisia että perisimme taivaan valtakunnan.
Eikö minun viittaus ole nimenomaan aikuisten tulisi tulla lastenkaltaisiksi ,eikä niin kuin sinä väitit minun väittäneen.
Matteuksen evankeliumi:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Ei raamattu lupaa hyvää syntiselle vaan tarjoaa pelastuksen sanaa ja kehoittaa tekemään parannuksen ,raamattu tarjoaa hyvää vaan niille jotka uskovat Jeesuksen sovitustyöhön ja ovat antaneet elämänsä Jeesukselle joidenka synnit on pesty Jeesuksen verellä pois,jokainen päivä on armon päivä.
Juuri iolmoitit kantasi. Lopeta jo vääristely, petät vain itseäsi!!!
Aikamoista sekasotkua on tämänkin kirjoituksen käsitykset.
Johanneksen kaste ja Kristuksen asettama kaste menevät keskenään sekaisin.
Sitten tulevat homoliitot sakramenttien halveksunnan perusteeksi!!!!
Suntio kertoi minulle, että kun ehtoollista on vietetty, täytyy loput siunatut ehtoollisaineet nauttia. Papisto ja suntiot tekevät tämän. He syövät loput ehtoollisleivät sakastissa ja juovat viinit. Ongelmia aiheutuu jos kaikki ovat autolla. Silloin ehtoollisviini käydään kaatamassa kirkon kivijalkaan.
Pappi oli sanonut tälle suntiolle, että tämä perustuu Lutherin ohjeisiin.
Minua jäi kiinnostamaan, mihin ohjeisiin, minäkin haluaisin lukea ne ohjeet.
Tämä tuntuu perin juurin kummalliselta. Miksi niitä ei voi säilyttää seuraavaan pyhään ? Viini säilyy taatusti jääkaapissa. Öylätit kaapissa. Koskahan tämä toimintamalli on alkanut, tämä todella alkoi kiinnostamaan.
Mielestäni tämä on autuuden asian ja seurakunnan rakentumisen kannalta täysin toisarvoinen asia!
Asian voi varmistaa kirkon tiedotuskeskuksesta, rääpimättä sitä enää täällä sen enempää.
Tämä nyt vaan kiinnostaa, siitä huolimatta että se jonkun mielestä on toisarvoista. Perusteet siinä kiinnostaa.
Täällä on mielstäni räävitty halveksirru ja pilkattu jo riittävästi Pyhiä Sakramentteja.
Moni joutuu Kristuksen pettäjänä turhaan loppulta Juudaksen kohtaloon. Jumala ei ole antanut Pyhiä Sakramenttejaan räävittäviksi ja lilkattaviksi. Armovälineitä pilkattaessa tulee helposti tehtyä pilkkaa Pyhää Henkeä vastaan.
Jos sen pilkan tekee uskossa oleva ihminen ja tahallaan, niin silloin ei ole enää uhria syntien edestä.
Missä oli pilkkaa ?
Minun mielestäni nyt oli kyse vilpittömästä totuuden etsinnästä. Kun niin varmana julistetaan monia asioita, olisi hyvä että varmuudelle olisi raamatullinen perusta.
Mielestäni puheet aaseista ovat lähempänä pilkkaa, tekipä sen kuka tahansa.
Onko se totuuden etsimistä selvittää internetin keskustelupalstalla sitä, mihin käyttämättä jäänyt ehtoollisviini joutuu?
Jos tämä olisi totta, niin minä olen etsinyt totuutta kokonaan väärästä paikasta. Olen etsinyt sitä Jumalan sanasta.
Ehtoolliseksi asetetun käyttämättä jääneen kirkkoviinin kohtalo selviää ev.lut. kirkon tiedotuskeskuksesta. Muista yhteisöistä ja heidän tavoitaan saanee tiedon heiltä itseltään.
Luther on käyttänyt eläinvertausta vain kiteyttääkseen mahdollisimman ymmärrettävästi sen, että Jumalan Sana on AINA Jumalan Sanaa.
Donatolaiset näet väittivät että jos Jumalan sana tulee "suruttona", tai kuten usein käy, sellaiseksi leimatun suusta, niin se ei olisikaan muka Jumalan sanaa. Eikä Pyhä sakramentti olisikaan Sakramentti, jos se jakaa sopimattomaksi katsottu henkilö.
Vertaa sitä tähän päivään ja lestadiolaisuuteen.
Donatolainen ei voisi ottaa Kristuksen ruumista ja verta naisen kädestä.
Ihmettelen miksi hän kaikesta huolimatta menee naisen kaulaan ja pyytää saada todistusta syntiensä anteeksiantamuksesta. Ja vielä uskookin, vaikka sana syntien anteeksiantamisesta kuuluu naisen suusta.
Tämä on kyllä sellaista pelleilyä, että ei uskoisi jos ei näkisi omin silmin ja kuulisi omin korvin.
Kuinka moni lienee sitä mieltä, että on suurin piirtein yksi lysti mitä meille Jumalan sanana julistetaan, kunhan on pipo riittävä tiukalla, "ETTÄ MAAILMA vain NÄKISI".
Lukeeks’ Raamatussa niin, että "pankaa piponne niin tiukalle, että varmaan kaikki näkevät kuinka kärsivän ja väärän näköisiä te olette". (3) numerokin saa rinnallanne hävetä, vaikka kokolailla kärsivän ja väärän näköinen on sekin, kaksi reppua selässään.
Voi veikkoset mihin säkissä ja tuhkassa kieriskelemiseen onkaan tultu. Yksi syy on varmasti se että Jumalan sanaa ei tutkita, eikä uskota. Tulkitaan kyllä sitäkin enemmän
"vormuun" sopivaksi.
Oppi- isien oppien mukaan "ristityt" tunnistaa tietystä (i)-laisuudesta, pelosta syyllisyydestä ja häpeästä, masennuksesta paniikkihäiriöistä ja ahdasmielisyydestä, kireydestä vihasta ja ilkeistä sanoista, tuomiohengestä etc etc.
Fil. 4:4 Iloitkaa aina Herrassa! Vieläkin minä sanon: iloitkaa!
Fil. 4:5 Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.
Fil. 4:6 Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi,
Fil. 4:7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.
Fil. 4:8 Ja vielä, veljet, kaikki, mikä on totta, mikä kunnioitettavaa, mikä oikeaa, mikä puhdasta, mikä rakastettavaa, mikä hyvältä kuuluvaa, jos on jokin avu ja jos on jotakin kiitettävää, sitä ajatelkaa;
Fil. 4:9 mitä myös olette oppineet ja saaneet ja minulta kuulleet ja minussa nähneet, sitä tehkää, niin rauhan Jumala on oleva teidän kanssanne.
********HÄH? MITÄS TÄMÄ (Fil.) OLI????????********
Sitä mina jo vähän epäilinkin että joidenkin mielestä hän oli.... Ja on. Minun mielestäni ne sanat joita hän käytti, kuvaavat hyvin sitä eksytystä johon Roomalaiskatolinen kirkko oli joutunut keskiajalla.
No se oli keskiaikaa, miksi sellaisia tänne rustaan?
Siksi että siinä on yksi nyvin vaarallinen piirre, joka on tullut minullekin ja monille muille myös tutuksi. Nimittäin harvoista koostuva, elinikäiseksi sertifioitu, asuinpaikkakunnan mukaan määräytyvä, erehtymättömäksi mielletty ja korotettu seurakuntajohto. Ja tässä tapauksessa vielä ilman soveltuvaa teologista loppututkitoa ja ilman soveltuvuustestiä henkilön soveltuvuudesta johtotehtäviin.
Tämä on vakava asia!
jota Uusi Testamentti ei tunne.Jeesus ei asettanut ehtollista niinkuin yleensä sanotaan.
Hän kehoitti muistoateriaa viettämään:"Tehkää se minun muistokseni ."
Ainoa PYHÄ on Jumala ja Hänen Poikansa Jeeusksen
veri,joka on lääke syntiä ja saastaa vastaan.
Tämä pyhä veri eroittaa Kristukseen uskovan ihmisen maailmasta Jumalan valtakuntaan .
Mistä sinä Kaaleb sen pyhän otat ja veren haet?
Jeesus sanoo: "Tämä on minun vereni jne"
Kaaleb sanoo: "se ei sitä ole.."
Minä uskon mieluummin Jumalan sanaa.
Kaaleb kirjoittaa asiaa.
Tänäkin päivänä monet Martti-veljen palvojat taapertavat syvällä kasteharhan suossa.
Hengellinen viha.
Tuskin sinä kasteesta olet kiinnostunut.
Tuuletat vain tunteitasi.
tuon vihan taioit?
Oletko sinäkin niitä Martti-veljen palvojia ja siitä hermostuit?
Minä ja minun sukuni, me palvelemme Herraa.
Sinun viestisi kertovat hengellisestä vihasta.
Totuus sinua ei edes ole kiinnostanut.
jokaisen kommentin eri nimimerkillä? Ketä yrität hämätä tuolla typeryydellä?
Tämä on hengellinen palsta.