Kertokaa kokemuksianne talvirenkaista et
kannattaako ostaa nastattomia renkaita???
kannattaako ostaa nastattomia renkaita???
Nasta vai Nastaton???
406
111084
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
- Kyllä nastattomilla pärjää...
- Nastattomat ovat hiljaiset
- Mielellään ABS-jarruilla varustettuun autoon.
- Paikoin nastaton on parempi kuin nastarengas.
- Kyllä nastattomilla pärjää...
Pärjää kyllä, mutta nastarenkaan suurin etu eli
keliolosuhteiden tasaaminen on mielestäni aika
pienellä huomiolla tässä argumentoinnissa. En
tiedä kuinka hyvä tai huono keskivertokuski on
mutta veikkaisin että oppirahat joutuu maksamaan
tästäkin harrastuksesta jos pk-seudulla vaihtaa
talveksi kitkat. Kehä III:lla ajetaan kesät
talvet lyhyillä etäisyyksillä ja sää voi muuttua
nopeastikin kun rannikolla ollaan.
- Nastattomat ovat hiljaiset
Tätä en voi kiistää.
- Mielellään ABS-jarruilla varustettuun autoon.
Kyllä ja jos autoa ajaa muutkin perheenjäsenet,
niin voisi olla pieni harjoittelu luikkaalla
paikallaan.
- Paikoin nastaton on parempi kuin nastarengas.
Elinkaari kitkalla on lyhyempi ts. ominaisuudet
katoavat äkkiä pehmeän materiaalin takia ja kumin
kovettuminen ajanmyötä huonontaa myös
ominaisuuksia. Tämän takia ei kitkat ole
takseissakaan niin yleisiä kuin saattaisi
kuvitella. Paljon ajavalle kallis ratkaisu.
sanottuna nastan- ja kitkarenkaan suurin etro
tulee siinä että nastarengas antaa anteeksi
kuljettajan tekemiä virheitä ja mahdollistaa
sellaiset pelastukset joihin ei kitkoilla pysty,
tämä tietysti peili jäällä. melkein suosittelisin
etelän vaihteleviin olosuhteisiin näitä
nastoitettuja kitkoja (nokian hkpl 2, gislaved
nordfrost 4) niissä on rengasta joka ilmalle. itse
ajoin viime talvena hkpl 2:lla 25tkm ja eniten
vakuutti juuri renkaan rauhallinen käytös
luistoissa, ja ihan älytön pito.
Kyllä nämä yhdistelmärenkaat ovat vallan mainiot
pidoltaan. Ajelin yhden talven aikana useamman
tuhat kilometriä tämmöisillä renkailla ja yllätys
pidon suhteen oli hulppeaa. Mutkatkin pystyi
ajamaan sellaista kyytiä, että itseäkin välillä
hirvitti. Nastaton kitkakin toimii, mikäli ajelee
rauhallisesti. Ja varsinkin lumisissa
olosuhteissa pito on loistava. Lopettaisivat
suolaamisen...
Nyt on kolme talvea kitkoilla takana ja paluuta
nastarenkaisiin ei enää tule, jos vain autossa on
ABS-jarrut. Vuodessa kilometrejä tulee n. 35 tkm
ja pääosa niistä pk-seudulla. Yksillä ainoilla
renkailla pärjäsin kaikki kolme talvea, vaikka
pito ei enää viimeisenä vuotena paras mahdollinen
ollutkaan.
Kitkoilla on risteysalueilla (kiillottuneet
kiihdytyksissä ja jarrutuksissa) ja jonossa hyvä
jättää vähän enemmän "kelivaraa", mutta toisaalta
kitkat kyllä toimii nastoja paremmin kuivalla,
lumisella ja sohjoisella tiellä. Ainoastaan
jäisellä tiellä (jota ei suomesta enää kovin
helposti löydä, kiitos runsaan suolauksen) nastat
toimivat mielestäni paremmin.
Ja sekin kertonee jotain, että vaimokin ajelee
kitkoilla mielellään. Ja on muuten hiljaisemmat
kuin kesärenkaat...
Kyllä kitkat ovat hyvät, Mutta niillä täytyy
osata ajaa, kuten yllä mainitussa jutussa
(risteyksissä "turva varaa".) Tielläkin kannataa
jättää "varaa" jos joku tollo heittää ihan edes
liinat kiinni (ruopeaa tulemaan kotiikävä),
kannattaa olla taaempana. Muuten kitkat ovat
mainiot, kuten yllä olevissa teksteissä on jo
mainittu. Aivan Totaalisella mustalla jäällä on
ihan sama onko kitkat vai nastat, tarpeeksi kun
on vauhtia pitkäksi menee (tottakai nastat ehkä
vähän paremmin puree).
Samaa mieltä ollaan. Ja kitkat on halvempi
ratkaisu. Nastarengas talven ajettuna on
liukkaampi kun talven ajettu kitka.
jos ajat pohjoisessa nasta on aivan ehdoton koska
täällä ei paljoa suolailla kustannus syistä.
Mutta jos ajat aina etelä-suomen pääteitä kitkat
on paremmat jos niillä osaa ajaa
Vaihdatin vuosi sitten 405:ni 185/65/14
Hakkapelitta Q:t, hieman epäilytti alkuun, mutta
nykyään en nastarenkaita ostaisi!
Tasan kerran jäin viime talvena kiinni erääseen
hyvin hiottuun ylämäkeen (joka oli vielä
risteys), mutta eipähän siitä kovin moni
nastoillakaan mennyt...
Lisäksihän nuo ovat varsin miellyttävät
maantieajossa, erittäin vakaat ja hiljaiset.
Ja jos vaikka innostuu hieman leikkimään, niin
eipähän tarvii pelätä että nastat irtoilee =D
Nykyisessä menopelissä onkin sitten Hakkapeliitta
2:t, saa nähdä joutuuko vaihtamaan Q:t alle...
joudu kyllä ne hkpl 2 on sen verta loistavat,
hiljaiset yms... ja pitoa piisaa kuin
liisteripurkissa
Neljä talvea on ollut vain kitkoja, eikä minun
autoni alla enää ikinä nastat rapise. Nyt on
605;ssa Nokian Q ja 405:ssa Blizzakit. Kolme
talvea ajelin Misukoilla. Michelin säilytti
ominaisuutensa parhaiten kuluneenakin, mutta
horjui uutena ja vihelsi paksussa vedessä.
Nokialainen kadotti enemmän pitoaan, mutta oli
uutena tautisen pitävä. Blizzak hyvä kompromissi,
mutta kyllä seuraavat on Misukat.