Tässä muutamia, jo aiemminkin esitettyjä argumentteja miksi Niinistö on parempi valinta.
* Ulkopoliittisesti arvostettu
* hänestä ei tehdä pilaohjelmia maailmalla
* res.kapteeni -> sopii ylipäälliköksi (tuntee sotilasarvotkin)
* puolustaa suomalaista työtä ja työväestöä
* paras presidentti takaamaan hyvän talouden ja hyvinvointivaltion
* ei liehittele SAK:ta eikä työnantajia
* ollut pätevä valtiovarainministeri
* arvostettu EU:ssa
* hetero
* kasvattanut leskimiehenä lapsensa yksin, tietää mitä on olla yksinhuoltaja
* ei piilottele mitään STASI-listoja
* on selkeä visio siitä mihin Suomen on jatkossa panostettava
* on isänmaallinen, ei lähde mukaan "miinat pois" -vouhotuksiin, jotka tulevat kalliiksi
* ei lässytä turhia
* on edustava ja osaa käyttäytyä sekä pukeutua
* ei ärsyynny helposti
* ei kuulu epämääräisiin seksuaalivähemmistöjärjestöihin
* ei ole koskaan kannattanut sosialismia = länsimaisen demokratian kannattaja
* ei äksyile alaisilleen
* Ulkopoliittisesti arvostettu
* hänestä ei tehdä pilaohjelmia maailmalla
* res.kapteeni -> sopii ylipäälliköksi (tuntee sotilasarvotkin)
* puolustaa suomalaista työtä ja työväestöä
* paras presidentti takaamaan hyvän talouden ja hyvinvointivaltion
* ei liehittele SAK:ta eikä työnantajia
* ollut pätevä valtiovarainministeri
* arvostettu EU:ssa
* hetero
* kasvattanut leskimiehenä lapsensa yksin, tietää mitä on olla yksinhuoltaja
* ei piilottele mitään STASI-listoja
* on selkeä visio siitä mihin Suomen on jatkossa panostettava
* on isänmaallinen, ei lähde mukaan "miinat pois" -vouhotuksiin, jotka tulevat kalliiksi
* ei lässytä turhia
* on edustava ja osaa käyttäytyä sekä pukeutua
* ei ärsyynny helposti
* ei kuulu epämääräisiin seksuaalivähemmistöjärjestöihin
* ei ole koskaan kannattanut sosialismia = länsimaisen demokratian kannattaja
* ei äksyile alaisilleen
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Rikastuminen on joltain pois"
Kannattaa miettiä, henkilö ja hänen johtamansa politiikka kiteytyvät tuohon lauseeseen.
Kumma oletus on, että hyvinvoinnin luominen olisi joltakin pois.
Otan esimerkin vaikka tästä pohjanmaan taatusti sikarikkaasta Lillbackan Jormasta. Omaisuuden määrää ei tiedä kukaan tarkasti, mutta tyhjästä loi mahtavan yrityksen uskoen ideaansa ja tuotteiden ylivoimaisuuteen. Loi rikkautta ja vaurautta kaiketi tuhansille ihmisille ympärilläänkin, mutta kun se perkele menirikastumaan itsekin ja tämä on synti SDP:n vasemman laidan kulkijoiden raamatussa.
Hellittäessän hektisestä hommastaan ei heittänyt kintaita tiskiin vaan levittää rahaansa ympäri pitäjää luoden lisää vaurautta ja mahdollisuuksia muillekin ihmiselle.
On se niin väärin. Nuo rahat kuuluisivat tietysti SAK:lle joka pystyisi niillä maksamaan johtajistonsa palkat ainakin viiden vuode ajan.
Vasta-argumenttejä kuulen mielelläni, mutta tämä on yksi isoista kysymyksistä joita en vasemmistossa ole koskaan ymmärtänyt.
Jos sosiaalidemokratia olisi keksitty kivikaudella olisivat paikalliset demarit käyneet oitis pissimään sen nuotion omistajan tulen sammuksiin koska "se lämpö ja valo joka luolaan leviää on joltakin pois".
Pimeässä ja kylmässä olisi sitten voinut helpommin vänistä solidaarisuustakuita naapuriheimoilta.
Halaosen talousajattelu on alakoululaisen tasolla. Hän kuvittelee että talous on nollasumma-peliä, että maailmassa on vain tietty, kiinteä määrä varallisuutta jota sitten jaetaan koko ajan. Tämä on tyypillistä sosialistin rajoittunutta talousajattelua.
Hän ei ymmärrä että koko ajan varallisuuden määrä maailmassa lisääntyy ja siksi ne, jotka sitä kykenevät parhaiten lisäämään menestyvät. Jos Suomessa ei varallisuus lisäänny, emme myöskään pysty kustantamaan hyvinvointiyhteiskuntaa jota Halonenkin haikailee.
Siksi Niinistö.
siksi koska HÄN ON PAREMPI!!!
Olipas vakuuttava perustelu, keksitkö ihan itse?
suuresti, hänen ei tarvitse mairitella.