NATO ja rehellisyys

Monissa asioissa suuresti arvostamani Osmo Soininvaara on kirjoittanut kotisivuillaan
(soininvaara.net) presidenttiehdokkaista. Hän itse ei asetu kummankaan
presidenttiehdokkaan taakse, mutta analysoi heidän vastauksiaan useissa asioissa.

Tässä Natosta:

"Nato:

En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin
erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun
semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se,
että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole
tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että
hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä
ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma
johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen
jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen
puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin. Niinistön vastauksista
vaille huomiota on jäänyt vastaus ihmisoikeuksien ja terrorismin torjunnan suhteisiin:
jos suomessa olisi oltu lähempänä terrori-iskuja, täälläkin hyväksyttäisiin
laajemmin ihmisoikeuksien rajoittaminen turvallisuuden lisäämiseksi. Ainakin hän
sanoi, mitä ajatteli. Tästä kukin voi ajatella mitä haluaa. Halosen kantaa tähän
asiaan en tunne.


Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan
sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin
eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla
käyttämättä Naton nimeä. Siinä tilanteessa Suomen kannattaa mennä mukaan
eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään sen sijaan, että haaskaa rahaa itsenäiseen
puolustukseen. Voi olla, että Venäjäkin tulee mukaan.

Jos tämä kehitys tapahtuu niin, että Nato erikoistuu USAn johtamaksi
maailmanpoliisiksi ja EU järjestää puolustuksensa itse, Natosta kannattaa pysyä kaukana."
056
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Mr_Nikke kirjoitti:

Monissa asioissa suuresti arvostamani Osmo Soininvaara on kirjoittanut kotisivuillaan
(soininvaara.net) presidenttiehdokkaista. Hän itse ei asetu kummankaan
presidenttiehdokkaan taakse, mutta analysoi heidän vastauksiaan useissa asioissa.

Tässä Natosta:

"Nato:

En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin
erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun
semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se,
että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole
tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että
hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä
ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma
johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen
jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen
puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin. Niinistön vastauksista
vaille huomiota on jäänyt vastaus ihmisoikeuksien ja terrorismin torjunnan suhteisiin:
jos suomessa olisi oltu lähempänä terrori-iskuja, täälläkin hyväksyttäisiin
laajemmin ihmisoikeuksien rajoittaminen turvallisuuden lisäämiseksi. Ainakin hän
sanoi, mitä ajatteli. Tästä kukin voi ajatella mitä haluaa. Halosen kantaa tähän
asiaan en tunne.


Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan
sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin
eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla
käyttämättä Naton nimeä. Siinä tilanteessa Suomen kannattaa mennä mukaan
eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään sen sijaan, että haaskaa rahaa itsenäiseen
puolustukseen. Voi olla, että Venäjäkin tulee mukaan.

Jos tämä kehitys tapahtuu niin, että Nato erikoistuu USAn johtamaksi
maailmanpoliisiksi ja EU järjestää puolustuksensa itse, Natosta kannattaa pysyä kaukana."

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu