Maarit Tastula jatkoi Punaisessa langassaan samaa tiukkaa haastattelulinjaa jota hän oli käyttänyt Halosenkin suhteen. Sauli Niinistö ajettiin kysymyksillä umpikujaan toisensa jälkeen, ja loppuvaikutelmaksi jäi, ettei Niinistö missään kohdassa kyennyt visioimaan omia näkemyksiään selvästi. Yhtäältä hän korosti markkinataloudellista kilpailua, oman edun ajamista ja ahneuttakin, ja lopulta ne olivat jokseenkin ainoat "arvot" joita hän selvästi esiintoi. Kun näistä arvovalinnoista vääjäämättä seuraavat ongelmat - sellaiset kuin yhteiskuntien sosiaalinen hajoaminen, työmotiivaation katoaminen, ilmastomuutos ja muut ekologiset seurausvaikutukset, jne - tuotiin Tastulan taholta hänen eteensä, hän ei kyennyt mitenkään reagoimaan omaan ristiriitaisuuteensa, vaan yritti aina muotoilla jonkinlaisen ympäripyöreän käsitteellisen kompromissin.
Ohjelmassa tuli hyvin esille se ettei talousmiehillä ole mitään varsinaisesti sisäistettyjä elämänarvoja, on vain kliseisiä hokuja ja "realiteeteiksi" koettuja tilanteita, joihin reagoidaan kuin opetetut koirat. On aika hupaisaa että tällainen mies nimittää itseään "arvojohtajaksi". Ja vielä enemmänkin: Niinistö erehtyi aluksi messuamaan jopa siitä miten tärkeätä presidentin kaltaiselle johtajalle olisi visioida tilanteita pitkälle tulevaisuuteen. Ja kun tuota tulevaisuutta sitten ruvettiin käsittelemään, Niinistöllä ei näyttänyt olevan oikein minkäänlaista visiota siitä kuinka ihmiskunnan kohtalonkysymykset pitäisi ratkaista.
Ohjelmassa tuli hyvin esille se ettei talousmiehillä ole mitään varsinaisesti sisäistettyjä elämänarvoja, on vain kliseisiä hokuja ja "realiteeteiksi" koettuja tilanteita, joihin reagoidaan kuin opetetut koirat. On aika hupaisaa että tällainen mies nimittää itseään "arvojohtajaksi". Ja vielä enemmänkin: Niinistö erehtyi aluksi messuamaan jopa siitä miten tärkeätä presidentin kaltaiselle johtajalle olisi visioida tilanteita pitkälle tulevaisuuteen. Ja kun tuota tulevaisuutta sitten ruvettiin käsittelemään, Niinistöllä ei näyttänyt olevan oikein minkäänlaista visiota siitä kuinka ihmiskunnan kohtalonkysymykset pitäisi ratkaista.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Maarit Tastula on toimittajana aivan huippua. Hänellä on kyky paljastaa ihmisen sisintä. On oikein hyvä, että nyt huomataan laajemminkin, kuin koykäisiä ja rahavallan sanelimia "arvojohtaja" Niinstön arvot todellisuudessa ovat. Toivottavasti mahdollisimman moni katsoi ja vertasi niitä Tarja Halosen arvomaailmaan.
On tietysti selvää, että täällä tiehuvan Niinistöä kannattavat öykkärit leimaavat Tastulankin kommariksi ja punakoneen talutusnuorassa kulkevaksi kätyryksi.
Minusta Maarit Tastula teki molemmat ohjelmat erittän ammattitaitoisesti. Erinomaista toimittajan työtä. Tällaisia toimittajia pitäisi olla enemmänkin ylen politiikan toimituksessa.
Minäkin toivon, että kaikki vielä epäröivät äänestäjät katsovat nämä ohjelmat oikein ajatuksella peräjälkeen.
Ohlemat voi katsoa osoitteessa www.yle.fi
TV 2 ajankohtaisohjelmien toimitus.
Katsokaapa ihmiset todella nämä kaksi ohjelmaa läpi, niin huomaatte kuinka hyvän presidentin saatte Saulista. Siinä on mies, jolla on sydämen sivistystä.
Sulla on siis päinvastoin noi jutut, mitä tänne kirjoitat. Minä luonnehtisin niitä kyllä jotenkin muuten. Ehkä päin persettä olisi kuvaavampi ja sekin on sinulle kovin myönteinen ilmaisu. Mutta en halua loukata, joten lausun vain myönteistä.
Kännipankki klips
"On tietysti selvää, että täällä tiehuvan Niinistöä kannattavat öykkärit leimaavat Tastulankin kommariksi ja punakoneen talutusnuorassa kulkevaksi kätyryksi."
KommentaattoriX klips
"Minusta Maarit Tastula teki molemmat ohjelmat erittän ammattitaitoisesti. Erinomaista toimittajan työtä. Tällaisia toimittajia pitäisi olla enemmänkin ylen politiikan toimituksessa."
jokainen meistä voinee lukea edelliset kommentit omista lokeroistaan.
Tällaista sekoilua tapahtuu yleensä silloin, kun SAK:ssa tapahtuu kollektiivinimimerkin vaihdos, jolloin jälkeen tullut "demokraatti" ei tiedä, mitä edeltäjänsä on kirjoittanut.
Muista katsoa sunnuntaina vaalien tulospalveluohjelmia. Niillä saattaa olla sinun kannaltasi terapeuttinen vaikutus.
Vuorossa psykiatrisi.
Itse asiasta ei siis tämä päivystävä Mielipidepankki osannut lausua enempää. Vai kävikö niin, että edeltäjä kännipankki pantiin samantien kiertoon ja kotiin nukkumaan?
Miten Halonen ratkaisee ihmiskunnan kohtalon kysymykset. Arvaan, että näin: "Hyvinvointiyhteiskunta ... ja plaa plaa plaa..."
Itse asiassa Halonen Tastulan haastateltavana ollessaan eksplikoi yhden asian, joka on arvo-opillisesti aikamoinen pommi. Hän nimittäin muotoili selvästi ja korostetusti, että hänen mielestään se että jotkut rikastuvat huimasti on joltain toiselta pois. Tätä kovin moni poliitikoista ei vielä uskalla ääneen sanoa. Tuolla moraalifilosofien kärkijoukossa sen on sanonut jo monikin.
Uusliberalismin tyypillisiä opinkappaleita ovat olleet väitteet siitä että "kakkua" täytyy ensin kasvattaa ennenkuin tulee jakamisen vuoro tai mahdollisuus ja väite jonka mukaan huipputulot eivät ole keneltäkään pois, vaan olennaista on vain se jos systeemissä köyhienkin elintaso hieman kasvaa. Taloudessa ei kuitenkaan ole mitään eri vaiheita tai vaihteita kakun tekemistä ja sen jakamista varten, vaan saman taloustoiminnan pitäisi pitää huolta sekä tekemisestä että tekijöistä. Ei myöskään ole niin että absoluuttiset tulot olisivat ne jotka jotain merkitsevät, vaan sekä taloudellisen toiminnallisuuden, yhteiskuntarauhan ja sosiaalisen eheyden kannalta nimenomaan suhteelliset tuloerot ovat ratkaisevia. Osmo Soininvaarakin on jälkijunassa pöheltävänä pienenä vihreänä miehenä tämän huomannut ja kirjoittaa parastaikaa kirjaa jossa käsittelee aihetta.
Ympäristökatastrofeja ei estetä eikä niitä vastaan taistella senkaltaisella "arvomaailmalla" jota Niinistö tyypillisesti edustaa. Uusien ajattelutapojen löytyminen on edellytys käyttäytymismuutoksille, jotka taas ovat välttämättömiä jos seuraavatkin sukupolvet yrittävät maapallollamme säilyä hengissä. Tällaisten välttämättömien muutosten edessä tarvitaan nimenomaan sellaisia poliittisia johtajia joilla on visioita asioista ja rohkeutta niitä esittää.
Ja suomalaisten yleinen rikastuminen viimeisen 50 vuoden aikana on keneltä pois ?
Itse asiassa Halonen Tastulan haastateltavana ollessaan eksplikoi yhden asian, joka on arvo-opillisesti aikamoinen pommi. Hän nimittäin muotoili selvästi ja korostetusti, että hänen mielestään se että jotkut rikastuvat huimasti on joltain toiselta pois.
Kerrotko millä tavalla se on pois? Jos varallisuuden arvo kasvaa 10:stä 100:n niin millä tavalla tuo 90:n kasvu on joltain pois?
Tätä kovin moni poliitikoista ei vielä uskalla ääneen sanoa. Tuolla moraalifilosofien kärkijoukossa sen on sanonut jo monikin.
No nimeä nyt yksikin ei marxisisti?
Uusliberalismin tyypillisiä opinkappaleita ovat olleet väitteet siitä että "kakkua" täytyy ensin kasvattaa ennenkuin tulee jakamisen vuoro tai mahdollisuus ja väite jonka mukaan huipputulot eivät ole keneltäkään pois, vaan olennaista on vain se jos systeemissä köyhienkin elintaso hieman kasvaa.
Kerro meille mitä tarkoitat uusliberalismilla. Suomessa on näitä uusliberlisteja alta 100.
Taloudessa ei kuitenkaan ole mitään eri vaiheita tai vaihteita kakun tekemistä ja sen jakamista varten, vaan saman taloustoiminnan pitäisi pitää huolta sekä tekemisestä että tekijöistä.
Höpö höpö. Se on ihan sama kuin panemisessa - on työntö ja veto. Oletko pannut koskaan, vai vain vetänyt?
Ei myöskään ole niin että absoluuttiset tulot olisivat ne jotka jotain merkitsevät,
No jos ne eivät merkitse mitään, niin miksi vingutte tuloerojen kasvusta?
vaan sekä taloudellisen toiminnallisuuden, yhteiskuntarauhan ja sosiaalisen eheyden kannalta nimenomaan suhteelliset tuloerot ovat ratkaisevia.
Siitä vaan tekemään työtä, sillä tavalla niitä tuloeroja pienennetään eikä loisimalla.
Osmo Soininvaarakin on jälkijunassa pöheltävänä pienenä vihreänä miehenä tämän huomannut ja kirjoittaa parastaikaa kirjaa jossa käsittelee aihetta.
Niin, Osmo kirjoittaa kirjaa negatiivisesta tuloverosta, jota SAK, Tarja ja SDP vastustavat. Arajärvi on tehnyt mm. tätä mallia vastustavan väitöskirjatyön.
Ympäristökatastrofeja ei estetä eikä niitä vastaan taistella senkaltaisella "arvomaailmalla" jota Niinistö tyypillisesti edustaa.
Niinistöhän kannattaa bioenergiaa ja ydinvoimaa. SDP fosiilisia yms.
Uusien ajattelutapojen löytyminen on edellytys käyttäytymismuutoksille, jotka taas ovat välttämättömiä jos seuraavatkin sukupolvet yrittävät maapallollamme säilyä hengissä. Tällaisten välttämättömien muutosten edessä tarvitaan nimenomaan sellaisia poliittisia johtajia joilla on visioita asioista ja rohkeutta niitä esittää.
Juuri siksi pitää äänestää Niinistöä.
Tämä vuodatus on ilmiselvää puppua. Voit olla kumman puolesta hyvänsä, mutta pidä sisälläsi loppuvaikutelmasi. Ei tänne tarvita tuollaista propagandavuodatusta.
Saulilla näkemystä ja visioita mitä pitää olla arvojohtajalla. Kun vertasi ehdokkaita keskenään, ehdokas Halosen suusta tuleva teksti on yhtä sanojen sekamelskaa, eihän siitä saanut minkäänlaista tolkkua. Osaahan Sauli sanoa selvällä suomenkielellä mitä tarkoittaa ja mikä hänen suuntansa on viedä Suomea eteenpäin.
...kohti natoa ,sinne suoli vie meitä ,aatelkaa nyt vähän,haluatteko te ,että teidän lapsenne joutuvat johonkin ns. kolmanteen maahan sotimaan amerikan edunvalvonnan takia,en halua uskoa semmosta,mutta jos näin on ,niin teillä ei oo sielua olleskaaan.
Niin Halonen kuin Niinistökin ovat heikkoja ilmaisemaan ajatuksiaan suullisesti. Halosella puute ilmenee nopeana, tasapaksuna puheena, Niinistöllä sivulauseiden runsautena.
Tämänkertaisista ehdokkaista ainoastaan Bjarne Kallis ja Timo Soini olivat hyvää tasoa. Kalliksen virkkeet olivat selkeitä, Soinin puhe muuten kansanläheistä ja mielenkiintoista.
Siksi en ottaisi kumpaakaan advoseeravaksi lakimiehekseni. Ei silti, he molemmat voivat olla taitavia varsinaisessa tuomarintyössä, mutteivät pärjäisi koskaan advoseeraavana lakimiehenä.
Objektiivisen intellektuellin silmin katsottuna Sauli Niinistö piti ajatuksen kasassa koko haastattelun ajan nojaamalla jo aiemmin julkituomiinsa arvoihin ja mielipiteisiin. Vaikka haastattelijalla oli ankara hinku saada haastateltavastaan kylmän piittaamaton ja vain itseään ajattelevan ihmisen mallikuva, Sauli piti tilanteen hallitusti käsissään ja vastasi rehellisen rauhallisesti niiden faktojen pohjalta, joihin hänen koko elämänkatsomuksensa ja siihen perustuva vaalikampanja vaatii. Näiden realiteettien varjossa on helppo rakentaa selkeä kuva yritteliäästä ja hyvin toimeentulevasta Suomesta, joka pitää paikkansa globaalissa markkinataloudessa menestyvien maiden kärkisijoilla. Vain tiedostamalla ja tunnustamalla omat heikkoutemme, voimme yrittää kehittää itseämme ja siten parantaa itse kukin tykönämme meidän kaikkien hyvinvointia.
Sauli Niinistö on oikea, positiivisesti eteenpäin pyrkivän ihmisen valinta.
Voitko vielä kertoa, kuka se objektiivinen intellektuelli oli?
Objektiivinen intellektuelli... Mahdatkohan käsittää, ettei sellaista ole olemassakaan? Intellektuelleja on, mutta objektiivisuutta ei. Kaikki on aina arvolatautunutta, eikä vähiten sinun tulkintasi. Lienet sparrannut pahvisaulilla ennen sen kirjoittamista.
Joillekin voi olla vaikea ymmärtää, että vastineen kirjoittaja yleensä vastaa tekstistään ihan itse. Sinusta en olisi sitä uskonut, mutta nythän sekin on pakko uskoa.
tuossa tekstissäsi: olet kadottanut idolin, kaipaamasi isä-hahmon, ja nyt se tuska purkautuu epätoivoisena kirjoitteluna
Poroporvarillisuus? Halosen herjaaminen? Nikki, jossa on nimi ja äidin paino?
Vapaata ajattelua voi harrastaa ihan kuka tahansa katsomalla ja tarkastelemalla kulloinkin käsiteltäviä asioita riittävän monelta eri suunnalta, kunhan vain antaa itselleen aikaa ja mahdollisuuksia. Toki kyvyilläkin on toimenpiteen kanssa jotain tekemistä.
Näitä nettipsykologeja tuntuu olevan joka mutkassa, jotka pyrkivät analysoimaan kirjottajaa ja kirjoittajan mielentilaa siinä harvemmin onnistuen. Mutta ei se mitään, Suomessa on suunnilleen vapaa markkinatalous, jonka puitteissa kaikilla on mahdollisuus yrittää toimia parhaansa mukaan.
Vastaaminen näinkin syvälliseen kommenttiin on kieltämättä kovin turhauttavaa, mutta näin lauantaiaamun kunniaksi voin sanoa, että olisi ollut parempi, kun olisit vain pysynyt siellä takarivissä kuuliaisena kuunteluoppilaana.
Maaritin haastattelut olivat tämän vaalikamppailun tasapuolisimmat haastattelut. Molemmille esitettiin hyviä kysymyksiä tasapuolisesti. Maarit hoisi haastattelunsa toimittajan etiikalla eikä demarietiikalla, demariden jäsenkirjastaan huolimatta.
Maarit yritti kaikin voimin saada Saulista kylmän, kenestäkään muusta kuin itsestään piittaamattomien edustajan. Sauli hoiti kuitenkin tonttinsa erinomaisesti rehellisellä asenteellaan pitäen kiinni omista arvoistaan, joita jokainen vapautta ja reilua kilpailua kannattava ihminen voi noudattaa.
Tottakai ymmärrän, että toimittajan tehtävä on paljastaa haastateltavan syvin olemus. Siinä Maarit onnistui kiitettävästi, niin kuin kunnollisen toimittajan pitääkin.
Taitavat saavat pärjätä, mutta heikkoja ei jätetä.
Pitääkö teitäkin raahata perässä?
Maarit Tastulalla on kepulaistausta. On kuitenkin sen verran nuorta sukupolvea (n. 45-vuotias), että tuskin hän minkään puolueen jäsen on.
Kukin tykönään voi miettiä, ketä tässä raahataan perässä ja ketä ei.
Minä olen katsonut molemmat Maaritin ohjelmat.
Ei kumpaakaan päästetty helpolla. Sauli oli vaan taitavampi kuin Tarja.
Maaritin koko suku on demareita ja yksi heistä jopa Tarjan läheisiä avustajia.
Kirjanpitäjän maailmankuvasta ei paljoa irtoa. Ninistöstä jäi kuva että hän on yritysten ja mainostoimistonsa marionetti, jolla ei ole syvällisiä elämännnäkemyksiä minnekään suuntaan. Eikö hän lue eikä seuraa maailman tapahtumia? Eikö hän ole tuohon ikään muuta oppinut kuin kirjanpitoa?
Hävettää eniten se että Niinistä väheksyy koulutusta ja sivistystä. Osaamisella, suomalaisella insinööri- ja taloustaidolla on Nokiankin kilpailukyky alkuaan luotu.
Punaisessa langassa hän ei yhtään kertaa nostanut esiin koulutuksen ja sivistyksen merkitystä talouskasvussa.
Hän hokee: talous talous, yritykset yritykset, viivan alle voittoja... mutta se jää täysin hengettömäksi.
Talous ei ole itsetarkoitus. Se on väline hyvän elämän saavuttamisessa. Aineellinen hyvä ei vielä riitä. Se ei tee meistä ihmisiä eikä ruoki ihmisen sielua. Tänne asti ei Niinistön ajatus yllä.
aikaisin..jää 6.5 tasolle mitä se oli koulussakin.
hyvää näkökulmaa.
1. Suomessa valmistuu tällä hetkellä aivan liikaa maistereita siihen nähden mikä tarve on. Suomalaisen työn arvostus on epätasapainossa, kun pelkästään teoriaosaamista arvostetaan.
2. Energia tulee olemaan kansainvälisen politiikan peliväline (ja ase) tulevaisuudessa.
Halosen ansiot jäivät lähinnä siihen, että hän haluaa kaikille kaikkea, mutta herra paratkoon jos joku rikastuu. Sellainen ihminen pitää lähettää Suomesta heti pois :( Ala-arvoista :(
On huvittavaa että Niinistön kapea-alainen käsitys korkeakouluopetuksesta menee sinuun kuin veitsi voihin. Et kai ole perillä siitä että meillä tarvitaan entistä parempaa osaamista kaikilla tasoilla. Tasoa on päinvastoin koko ajan nostettava!
Se korkeakoulumaailma josta Niinistö katselee maailmaa on jossain hänen omissa opiskeluvuosissaan. Ja kuten tunnettua, hän ei olut niitä ahkerimpia opiskelijoita lukiovuosinaankaan... keskiarvo 6.5.
Niinistöllä ei ole mitään tajua siitä että nyt ja varsinkin tulevaisuudessa tarvitaan kokonaan uutta koulutusta, sellaista jota tässä maassa ei lainkaan vielä ole. Meillä on suuri työmaa kun uudistamme ylimman koulutuksen tasoa ja sisältöä. Ilman sitä menetämme asemia kilpailijamaille.
Tästä on OPM:ssa laajoja suunnitelmia, samoin yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa on menossa paljon työelmän ja yritysten kanssa yhdessä toteutuettavia projekteja.
Niinistä heittää lonkalta asiantuntemattomia väitteitä. Tätä ei voi pitää vastuulisen yhteiskunnallisen päätöksentekijän menettelynä.
Aika paljon suomen kielioppi- ja oikeinkirjoitusvirheitä sisältää tekstisi vaikka oletkin yliopistonlehtori. Kannattaako Sinunkaan pilkata toisen koulumenestystä? Eikö ensin kannattaisi ottaa malka omasta silmästäsi?
"Kerran insinööri ei koskaan ihminen".
kirjoitin pressa-palstalle tämän ja nyt siirrän sen tänne koska silleä sivu jo vaihtui eikä ole kykyä dialogiin ja asioiden pohdintaan:
KIITOS SAULILLE OMANA ITSENÄ OLOSTA TASTULAN TENTISSÄ.
Nyt todella selvisi ettei sinussa ole ainesta isompien haasteiden edessä.
Teit pikkupoikamaisen vaikutelman ja herätit hellyyden tunteita avuttomuudellasi mutta, sorry, sillä perusteella en voi sinua äänestää. Tarvitaan syvempää näyttöä.
Nythän sinut kesytti ja vaimensi viehättävä ja älykäs naistoimittaja, joka näkee pinnan alle. Olit aivan impotentti hänen edessään kun 'hyökkäys on paras puolustus - tyylisi' ei ollut käyttökelpoinen.
Säälin tunteita syntyi minussa... asiat eivät ole kunnossa. Olisikohan aika tarttua viisaiden kirjoituksiin? Lukea välillä vähän ja sitten yrittää uudestaan.
Ehkä vielä vähän elämänkouluakin tarvitaan.
Sympaattisin terveisin
Kikka
Yliopisto-opintojen tasoa ei voi nostaa jos sisäänottomääriä koko ajan lisätään. Luonnonlaki on, että samasta rahamäärästä jaetaan yhä useammalle, jokaiselle yksilölle jää vähemmän. Tasoa voitaisiin nostaa sisäänottomääriä pienentämällä, jolloin myös vähemmän lahjakkaat henkilöt tippuisivat pois korkeakoulutettujen joukosta ja viemästä resursseja lahjakkaammilta.
Päättäjien tasolla ei ole huomattu, että vaikka suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, ei uusia työpaikkoja synny yhtä paljon. Osa työpaikoista häviää sen mukana kun tekijät jäävät eläkkeelle. Pelottaa tuleva työllisyystilanne, jolloin DI joutuu tekemään AMK-insinöörin hommia ja AMK-insinööri duunarin hommia.
Eli koulutetaan ihmisiä vääriä määriä vääriin tehtäviin. Minusta Niinistö ei tarkoittanut, että arvostetaan liikaa korkeakoulutusta vaan, että arvostetaan liian vähän "tavallisia" töitä kuten putkimies.
Luin tekstinne läpi ja totean vain, paljon melua tyhjästä teillä arvon kirjoittajat. Mielipiteenne olivat erittäin köykäisiä ja perustelemattomia. Noin kirjoittavat vain kommarit ja demarit. Valitan, mutta tasokkaampaa pitää olla kirjoituksenne, jotta se vaikka minuun uppoaisi.
Tastula teki kysymyksiä ja Niinistö vastasi niihin rauhallisesti ja ihmismäisesti. Mitähän te oikein odotitte, vuolaasti puhuvaa puhujakonetta. Niinistö on harkitsevainen ja sanojansa punnitseva, koska se on ollut hänen työvälineensä. Tunnen ammattijuristeja, heillä on tämä tyyli, ei siellä raastupassa möläyellä mitä sattuu eikä verrata puolustuspuheessa vaikka lenkkimakkaraa miehen mitaksi.
Suunne puhuu, mitä sylki sinne tuo, mutta menkää asiaan, asiaan, asiaan...