Jos ja kun käytettyjä saa kohta roudata maahan järkihinnalla niin vakaa aikomus on hankkia länsinaapurista kunnon auto.
1. Vaihtoehtona on 2002 mallinen 9-3 Aero (ajettu alle 40 tkm), hinta liikkuu 200t-245t SKR eli noin 22t- euroa.
2. Vaihtoehto on enemmän ajettu 9-5 Aero (vm. 2000, ajettu alkaen noin 50t- km, hintaa alkaen 240t SKR)eli joka tapauksessa kalliimpi vaihtoehto.
Itselle riittäisi 9-3, mutta kun hintaerot ovat suht pieniä kumpi kannattaisi valita? Vanhakoppaisen 9-3 Aeron viimeinen vuosimalli ainakin pohjoismaiden markkinoilla on 2002 (vaikka avoa tehdään edelleen) eli tässä olisi hieman "nostalgia-arvoakin".
Jos pelkillä tehoilla ja tiloilla pelataan niin valinta olisi 9-5, mutta 9-3 tilat riittää ja tehoa saa lisää liikaakin. Ja ihan hyvännäköinen tuo vanhakoppainenkin 9-3 on ja lastentauteja ei taatusti enää ole :)
Eli kumman valitsisitte ja miksi?
1. Vaihtoehtona on 2002 mallinen 9-3 Aero (ajettu alle 40 tkm), hinta liikkuu 200t-245t SKR eli noin 22t- euroa.
2. Vaihtoehto on enemmän ajettu 9-5 Aero (vm. 2000, ajettu alkaen noin 50t- km, hintaa alkaen 240t SKR)eli joka tapauksessa kalliimpi vaihtoehto.
Itselle riittäisi 9-3, mutta kun hintaerot ovat suht pieniä kumpi kannattaisi valita? Vanhakoppaisen 9-3 Aeron viimeinen vuosimalli ainakin pohjoismaiden markkinoilla on 2002 (vaikka avoa tehdään edelleen) eli tässä olisi hieman "nostalgia-arvoakin".
Jos pelkillä tehoilla ja tiloilla pelataan niin valinta olisi 9-5, mutta 9-3 tilat riittää ja tehoa saa lisää liikaakin. Ja ihan hyvännäköinen tuo vanhakoppainenkin 9-3 on ja lastentauteja ei taatusti enää ole :)
Eli kumman valitsisitte ja miksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo valinta saattaa olla vaikea, mutta kun on kerran ajanut molempia autoja niiden äärirajoilla moottoriradalla niin asia on ratkennut ainakin omalta osaltani: 9-5 ! Siinä on auto joka taipuu niinkuin pitääkin eikä tee mitään äkkinäistä. 9-3 taasen on aivan kamala ajettava kun pitäisi mennä kovaa, sehän ei mene suoraan hetkeäkään, eikä kerro etukäteen mihin suuntaan seuraavaksi pitää mennä. Arkiliikenteessä ero "ysifemman" eduksi on sitten jo kiistaton, on se niinpaljon mukavampi auto. Toisaalta : IMHO 9-3 Aero on todella munakkaan näköinen, siis vm 2001 alkaen, kun siihen tuli Viggen korisarja.
Kaide
Mitenkäs 9-3 sitten käyttäytyy normaaliajossa? Ihmetyttää vaan kun täällä palstoilla sitä mollataan usein, mutta esim. TM:n testeissä (talvitesti 2001, TM 1/2000) auto saa kiitosta miltei poikkeuksetta verrattuna uudempiin malleihin. Sisätiloiltaanhan 9-3 on 9000:n jälkeen yllättävän pieni, taitaa leveys olla Golf-kokoluokkaa, ei hyvä... Ulkonäkö kyllä on kohdillaan, viimeinen kunnon Saab-viistoperä.
Vakioalustalla 9-3.n mopomallit ovat täysin toivottoman velttoja jopa arkiliikenteessä. 9-3 Aero taasen on muuten yees , mutta esim.radalla huomaa, että alustan käytöksessä ei ole mitään järkeä. Samassa tilanteessa, samalla nopeudella toistettuna lähtee välillä puskemaan, välillä taasen perä irti. Tälläinen tilanne on esim. kaasun nosto ennen auton kääntämistä mutkaan ja tämän jälkeen kaasun painaminen. 9-5 Aero taas käyttäytyy aina samalla tavalla ja suorastaan kirjoittaa kirjeen kuskille ennenkuin alkaa tekemään mitään liikkeitä. Odotan kovasti rata-ajosessiota uudella 9-3.lla vielä ennen lumen tuloa :-)
Kaide
minä en ainakaan löydä 9-3:n "mopomallista" mitään pahaa sanottavaa arkiliikenteessä, eikä se nyt noin huono ole nopeammassakaan ajossa. itse asiassa ihan mielelläänhän sillä päästelee mutkaista kestopäällystettä "reilua" nopeutta. ja moottoritiellä auto muuttuu vain sitä vakaammaksi mitä enemmän on vauhtia.
ja aivan, jos ajettavuus todella olisi noin huono kuin sinä, ja muutama muu tällä palstalla väitätte, niin miksi sitten esim. TM ei ole löytänyt siitä pahaa sanottavaa? päin vastoin, sitä on kehuttu... (esim. talvisella maantiellä on vaikea löytää vakaampaa menijää)
jos asia onkin niin, että sinä et vain osaa ajaa ollenkaan tai "käyttää" 9-3:sta? :-/ eläkä ota sitä kuuluisaa hernettä nenään... pistää vain ihmetyttämään...
ps. sitä paitsi, rata-autot ovat sitten asia erikseen!
Tm:n jutuille en paljoakaan painoarvoa laittaisi, tietyt autot kun tuntuvat voittavan joka testin. Arvosteluperusteet ovat myöskin "hieman" outoja. Myöskään selkeästi huonoja autoja ei ikinä haukuta kunnolla vaan kaikki ovat "ihan kivoja". Testin lopputulokset saattavat liikkua vain muutaman kymmenyksen päässä toisistaan mutta kuitenkin joku autoista julistetaan voittajaksi, oli ratkaiseva ero sitten vaikka mitätön ero tavaratilassa tai "monikäyttöisyyden" puute.