Olen ajellut Saab 900 2.3 -95:lla ja nyt olen aikeissa vaihtaa autoa hieman tuoreempaan ja tehokkaampaan.Vaihtoehtoina on 9-3 aero ja volvon S40 T4.Volvossa on hiukka enemmän vääntöä,mutta suoritusarvot ovat aika samat kummassakin.Onko kellään kokemuksia ko malleista?Kummastakin saa maksaa selvää setelirahaa,joten haluaisin tietysti hankkia paremman.Varusteet ovat kummassakin hyvät-samoin tehot ovat kohdallaan.Olen kokeillut kumpaistakin-lähinnä olisin kiinnostunut käyttökokemuksista.
9-3 Aero vai T4?
Saabisti
216005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Itse kolmen vuoden ja 75k kilometrin kokemuksella (S40 vm 00) voin sanoa että loistava auto suhteessa hintaan.
Huonoja puolia ovat:
-Keskinkertaiset ajoominaisuudet. Tämän asian voi (kuulemma) kuitenkin korjata vaihtamalla renkaat ja säätämällä alustaa. Ei se ajettavuus huono ole, mutta suhteessa auton tehoihin saisi ajettavuus parempi.
-Luistonesto taitaa olla penamalli, katkaisee menon välillä kuin seinään.
-Lisäksi auto on jo aika vanha, eli auto ei herätä ulkonäöllään (ulkoa eikä sisältä) mitään suurta huumaa.
Hyvää autossa on:
-Suorituskyky, kunhan muistaa pitää kierrokset/ahtopaineen ylhäällä. Varsinkin kiihtyvyys kolmosvaihteella saa hymyn kasvoille :)
-Laatu/luotettavuus.
-Ajomukavuus
Kolmen vuoden aikana ei autoon tullut mitään yllättäviä vikoja. Korjaamolla sai tosin käydä vähemmän kriittisten vikojen vuoksi, esim. takapään natina, mittarivalaistuksen vika. Lisäksi autosta palaa polttimoita aika tiuhaan tahtiin. Muuten auto (ainakin minun ajamani yksilö) toimi kuin junan vessa.
Tässä oli vain muutamia tällä hetkellä päälimmäisenä olevia ajatuksia autosta.
Henk. kohtaisesti voin lämpimästi suositella kyseistä autoa jos valintakriteereinä ei ole uutudenviehätys tai status.
IMHO:
Ulkonäössä Saappi hakkaa Volvon 10-0 ! Ajettavuus on Volvossa surkea, Saabissa vain keskinkertaisen huono :-) Jonkunverran kun olen myös Volvolla ajellut , niin joka kerta tulee äitiä ikävä kun ratin taakse asettuu. Saappi on normaalinopeuksilla ihan asiallinen auto, Volvo taasen ei mene hetkeäkään suoraan edes suoralla tiellä, raivostuttaa pidemmän päälle.
Kaide
vuoden 00 aero ja sitä vanhemmat eivät juuri poikkea "pappamallista" ulkonäkönsä puolesta. Viggenin korisarja tuli vuoden 01 aeroon ja tämä näkyy myös käytettyjen hinnoissa 00 aeron saa karvan päälle 30kE ja 01 mallista saa sitten jo pulittaa lähes neljäkymmentä.
Itse painin myös tuon saman ongelman tiimoilla, saabi vai volvo, volvo vai saabi. Puolen vuoden etsintä päättyi saabin ostoon. Päivääkään en ole ole katunut ostostani. Mitä tulee saabin ajettavuuteen niin ei se paljon volvosta poikkea.
Jos jonkun seikan voisi sanoa, mikä tässä on vielä jäänyt mainitsematta, niin 9-3 on tilavampi kuin S40.
Itse painin kahden mallin välillä, eli V40 ja NG900 !
Autojen sisätiloissa on huomattava etu Saabin hyväksi.
Jos ajoasennon laittaa kummassakin hyväksi itselleni, niin Volvon takapenkille en mahdu kirveelläkään, mutta Saabbiin kohtalaisesti.
Kun ei perhettäkään vielä ole, niin takapenkin tiloilla ei ole kauheasti väliä.
Ainut mikä Volvon tiloissa omalla kohdalla mättää, on kuskin paikka.
Ajoasennon saa mahtavaksi, mutta sinne ahtautuminen/pois pääseminen tuottaa hankaluuksia, varsinkin jalkojen osalta(Pituutta n.190cm)!
No jos sinulla on pituutta noin 190 cm, niin siinä tapauksessa oikea valinta noista kahdesta autosta on NG900. Itse olen saman pituinen ja NG900:ssa on hyvät tilat 190 cm:lle kuskille, mitä nyt joskus polvet ottavat kojelautaan kiinni (johtuu ehkä siitä, että rattia ei saa siirrettyä tarpeeksi pituussuunnassa).
Volvo S/V40 tuntuu hieman ahtaalta, toki penkit ovat paljon paremmat kuin esim. S60:ssä (oma mielipide).
On se kumma että olet siis...siis niin hel..vetin
asiantuntija molempien merkkien suhteen.Volvo ei
mene hetkeäkään suoraan????Keskity seuraavalla
kerralla ajamiseen äläkä nenän kaivamiseen,niin voit
jopa yllättyä.Meikäläisen Völvöllä pääsee jopa
suoraan eikä vastaavia ongelmia ainakaan
meikäläinen ole huomannut.
Pyydän nöyrimmin anteeksi jos potkaisin sinun pientä kikkeliäsi moittimalla Volvoa . Jos halutaan Volvo mikä on myös hyvä ajaa, niin sitten pitää mennä 70 sarjan T malleihin. Tosin Sinun Volvo saattaa olla _ aivan fantastinen_ tiedä häntä, mutta se V40T4 jolla ajoin useamman viikon oli jotain ihan kamalaa... Anteeksi taas kerran kikkelisi satuttamisesta !
Siis ihan uusi aero? vai tämä 9-3 "classic" aero?
Mäkin harkitsin taannoin T4:sta kun vielä 900i:llä ajelin ja turbo oli saatava. Kyllähän sitä T4:sta tuli tietenkin testattua ja sen perusteella voin sanoa että vakioalustalla varustettu S40 T4 on aivan kamala ajettava. Ei niillä 200hv:lla uskalla mutkaankaan kovempaa ajaa,saatikka reipasta ylinopeutta vähänkin pomppuisella motarilla ja sivutuulessa. En ole 9-3 aeroa kuitenkaan ajanut, mutta uskoisin siinä alustan olevan kunnossa kun se on ainakin olevinaan timmimpi kuin vakiossa 9-3:ssa joka on myös ng900:ssa aivan onneton sporttisempaan ajoon. Onneksi asia on helposti korjattavissa, johon kannattaa satsata oli se sitten volvo tai saabi tai mikä auto tahansa.
9-3 Aeron penkithän on aivan mainiot, joita on T4 jakkaroihin turha edes verrata. Eli tuossa mielestäni jo kaksi tärkeää pointtia saabin eduksi näitä kahta vertaillessa. Jos et ole 9-3 aeron/ viggenin penkeissä vielä koskaan istunut niin on korkea aika. 9-5 aeron penkithän eivät ole yhtä napakat!
Omassa vessassa olen satsanut alustaan ja kyllä pysyy vielä tiellä kun tykitetään lähemmäks 120kmh esim kehä I -> pohjoiseen tuusulantien rampista. Lähtee ennemmin nelipyöräsladiin. Tämä muuten loistava erikoiskoe alustan testaamiseen! vakioalustainen 9-3/T4 menis samassa testissä siihen rampin seinään kahdella pyörällä ja kumit rullalle vanteilta. :-)
>Omassa vessassa olen satsanut alustaan ja kyllä >pysyy vielä tiellä kun tykitetään lähemmäks >120kmh esim kehä I -> pohjoiseen tuusulantien >rampista. Lähtee ennemmin nelipyöräsladiin. Tämä >muuten loistava erikoiskoe alustan testaamiseen! >vakioalustainen 9-3/T4 menis samassa testissä >siihen rampin seinään kahdella pyörällä ja kumit >rullalle vanteilta. :-)
Mutka on vallan mainio, kuului aiemmin päivittäiseen työmatkaa. Nyttemmin mutkasta on tullut hivenen "arvaamaton" koska betoni elementit ovat liikkuneet --> sisäkurvissa töyssy keskellä mutkaa.
(quote)
Omassa vessassa olen satsanut alustaan ja kyllä pysyy vielä tiellä kun tykitetään lähemmäks 120kmh esim kehä I -> pohjoiseen tuusulantien rampista. Lähtee ennemmin nelipyöräsladiin. Tämä muuten loistava erikoiskoe alustan testaamiseen! vakioalustainen 9-3/T4 menis samassa testissä siihen rampin seinään kahdella pyörällä ja kumit rullalle vanteilta. :-)
(/quote)
Mutka on vallan mainio, kuului aiemmin päivittäiseen työmatkaa. Nyttemmin mutkasta on tullut hivenen "arvaamaton" koska betoni elementit ovat liikkuneet --> sisäkurvissa töyssy keskellä mutkaa.
(9-5) Aerosta puhut, nimittäin ainakin vuoden 2002 Aerossa on muhkeat sivutuet, mutta taasen 2001 mallissa ja vanhemmissa ei ole.
En muista mikä malli oli kyseessä. viimeksi istuin 9-5 aeron ohjaamossa helsinki motorshow messuilla, ja olikosenytttenniin että viimevuonna ei 9-5 aeroa esillä ollut, 2.3t ja diisselin (?) sijasta. eli sitten edellisvuonna. ilmeisesti kyseessä oli tosiaan -01 aero, mutta näitä penkkejä ei voinut yhtä tuetuiksi sanoa kuin ns viggen ja aero -penkit. Ne semmoset vanhemman 9-5 aeron ja volvotyyppiset sohvat sopii paremmin hyvinsyöneen teejiin tai muun kravattikaulan perseen alle.
Terve!
Yksi autojen ominaisuuksien eroja tasoittava tekijä on jälleenmyyntiarvo. Ei tällä silloin ole väliä, kun valitsee suhdeautoa. Asiaa miettii erilailla, kun omaa rahaa laittaa menemään.
Ylesesti Volvo näyttää säilyttävän arvonsa paremmin kuin Saab. Onko ero niin oleellinen, että sillä on vaikutusta ostopäätökseen, on kunkin oma ratkaisu.
Nämä eri merkkien väliset arvon alennukset koskettavat erityisesti uusina hankittuja autoja. Käytetyissä erot tasoittuvat, sillä rajuin pudotus tulee liikkeestä ulos ajaessa.
Mielipiteeni ko. autoista: Jos olisin valitsemassa itselleni suhdeautoa, niin en kävisi edes koeajamassa tuota Volvoa. Liian tavallinen minun makuuni :-)
Minulla on saab 9-3 matalapaineturbo joka on chipattu 170 hv. Olen pari kertaa skabailut t4 vastaan valoista. Vielä 160 olin ihan volvon kannoilla ja volvossahan on runsaat 30 hv enemmän.
Olen koeajanut aeroa, ja se on tuntuvasti nopeampi kuin minun saabini. Jos etsii nopeaa ja hyvää autoa kannattaa kyllä ostaa Saabi. Ruotsalaisen johtavan autolehden "teknikens världin" mittauksien mukaan volvon tehot ovat aina ilmoitettua matalammat, johtuen "ympäristöä säästävästä" katalysaatori ratkaisusta joka kuristaa moottoria täysikaasukiihdytyksessä.
Esimerkkinä voin mainita, että lehden testattaessa
volvo v70 t5 0-100 kiihdytys kesti 8,7 sekuntia.
Mainittakoon että kyseisestä autosta tehtaan ilmoittama kiihdytysaika 0-100 on 7 sekuntia.
Volvon uusimmasta supermallista s60r ilmoitetaan huikea kiihdytysaika 0-100 (5,7). Minun veikkaukseni on vähän alle seitsemän sekuntia.
Osta saabi ja nauti tai sitten voit aina ostaa
t nelosen ja hankkia traktorikortin.
mittauksissa eri lehdissä V70 T5 on kiihtynyt välillä 0-100 km/h 7.1 -7.8 sekuntia riippuen siitä onko kyseessä manuaali vai automaattiversio. Voisitko ystävällisesti kertoa missä eknikens Världin numerossa em. mittaus löytyy ja tuo kertomus "ympäristöystävällisestä katalysaattorista?
Käytännössä kaikista Volvoista mitatut kiihtyvyysarvot ovat -0.2 ja 0.5 sekunnin välillä ilmoitetuista arvoista. Esim. TM mittasi S40 2.0T:lle kymmenyksen nopeamman 0-100km/h ajan kuin tehdas ilmoittaa.
Samalla tasolla ovat myös Saabin todelliset lukemat, kuten myös monen muun merkin. Yksittäistä mittausta tarkastellessa tulee huomioida myös se, että autot ovat yksilöitä, toisissa on enemmän tehoa kuin toisissa.
Samoin olosuhteet, joissa arvoja mitataan. Jos verrataan että Xy-merkki kiihtyi huhtikuun numerossa 6 sekuntiin 0-100km/h ja Ptr joulukuun numerossa 5.5 sekuntiin 0-100km/h, niin arvot eivät ole suoraan vertailukelpoiset vaikka ne olisi samassa paikassa, samalla kuljettajalla ja samoilla laitteilla mitattukin.
Jos haluaisi vertailukelpoista tietoa, niin
vertailuissa mitatut arvot ovat tähän parhaita. Niitä ei välttämättä voi mitata suoraan ilmoitettuihin lukuihin, mutta niistä selviää mukaan olevien autojen järjestys ja erot.
olen katsellut, niin Saab 9-3:set ovat alittaneet manuaaleilla hieman, kun taas 9-5:set tuntuvat jäävän luvatuista.
Automaateilla Saabit alittavat melkeinpä poikkeuksetta n. 1 sekuntilla luvatun ajan.
Volvot taasen lunastavat manuaaleilla hyvin lupauksiaan, mutta automaateilla tahtovat jäädä melkeinpä sekuntin.
...että -01 ja sitä uudemmista T4 volvoista on vakiona mitattu yli 210hv parhaimmillaan 220hv.
Ja paljon olen eri autoilla ajellut eikä volvo ole mikään huono ajettava,ainoastaan rengasäänet on hiukan kovat mutta tilanne paranee kun vaihtaa pois huonot ensiasennusrenkaat(pirelli p6000).Tuumaa isommat 45 sarjalaiset alle niin meno muuttuu vakaammaksi ja hiljaisemmaksi kun ostaa kunnon renkaat.
Mitään vikoja ei ole ollut ja kilsoja takana 15tkm(ei kyllä vielä saakkaan olla).
Uudet mallit mustine ajovalotaustoineen ja etuhelmoineen ovat kyllä ihan nykyaikaisen ja tyylikkään näköisiä,tosin hieno on aerokin.
Aerolla en ole ajanut mut ainakin volvossa kulku on kohdallaan.
Jos volvoon täytyy takapenkille kaksi aikuista laittaa niin ahdasta on,mut sitä varten on isommat volvot ja tilaautot.
Ja vähän moitteita:ilmastointi ei järin tehokas ole...eli ku´nnon helteillä kestää ennenkuin auto jäähtyy....
Kolme kertaa olen yrittänyt Volvoa ostaa, joka kerta saanut fiiliksen että myyjä(t) olis kussu päälle jos rakko ei olisi ollut täysin tyhjä.
Viimeksi oltiin yrittämässä ostaa vaimolle uutta S80:stä ja arviolta 6 myyjää käveli kahvikuppi kädessä ohi vaikka meillä oli selvästi kysymysmerkki otsassa ja tuijotettiin heitä.
Silloin kerrottiin juuri lehdessä että Volvolla menee tosi surkeasti. Ei ihme. Varmaan ois pitäny olla kyltti kädessä jossa lukee "Haluan ostaa 10 taksi-volvoa".
Vaimolla on nyt 9-5.
Kuulemma on huoltokin niin syvältä että aina pakko varata vähintään kaksi aikaa viikon välein jos meinaa saada korjatuksi sen mikä ekalla kerralla survotaan hajalle ja jonka varaosia sitten odotetaan.
Onko muilla samantyylistä kerrottavaa?
Tuo huoltoliikkeiden kapasiteetti ainakin Saabin (ja varmaan monen muunkin merkin kohdalla) on aivan syvältä. Kun soitat huoltoliikkeeseen, että autosi vaatisi huoltoa, niin seuraava vapaa aika on vasta kahden viikon päästä :(
Tosin varaosia Saabilta saa tosi nopeasti. Varaosien päävarasto sijaitsee Ruotsissa, joten jos tilaus ehtii perille klo. 12.00 Ruotsin aikaa, niin paketti on kädessäsi ylihuomenna. Tosin Ruotsista nuo osat saa paljon halvemmalla kuin Suomesta, jos vain viitsii nähdä vaivaa. Yleensä suomalaiset vain tyytyvät kohtaloonsa ja marisevat siitä, kuinka kalliita Saabin varaosat ovat. Jos viitsisi vähän nähdä vaivaa, ja olisi Ruotsissa asuva sukulainen/kaveri/tuttu, niin kannattaisi pistää hänet asialle ja näin voisi säästää selvää rahaa lähes 50% jos vertaa Suomen ja Ruotsin Saabin varaosahintoja!
Huoltotoiminnasta vielä sen verran, että autojen huoltofirmoilla pitäisi olla enemmän ammattitaitoista henkilökuntaa huoltokorjaamoissa, mutta sitten tuo toiminta ei tietenkään olisi enää niin kannattavaa (minimum effort, maximum gain).
kahden rellun turvin ja kun on liikkeessä muuten vaan käyty, ei mitään ole tultu kyselemään, kuten ei myöskään BMW-liikkeissä.