Luin tänään lehdestä kirjoituksen, joka kertoi Osama bin Ladenista ja lähinnä hänen kielikuvistaan. Kirjoituksessa oli lisäksi yksi kohta, joka kuulemma herättänyt arabimaissa ja muuallakin suurta ihastusta. Ja on sen syytäkin herättää, sillä ajatus on olennainen, vaikka se kuultaisiinkin terroristin suusta.
Bin Laden on kysynyt presidentti Bushilta, että miksi terroristihyökkäys ei kohdisatunut Ruotsiin, jos kerran terroristit Bushin mukaan taistelevat kaikkea länsimaista vapautta vastaan. Tämä on perimmiltään viisas kysymys. Yhtä hyvin Ruotsin paikalla olisi voinut olla kysymyksessä Suomi. Miksi terroristit eivät hyökänneet Suomeen vaan ihan jonnekin muualle.
Tätäkin kantaa ja sen syvempää tutkailua on syytä harrastaa ennen kuin menee mukaan Niinistön eurooppalaisemman Naton ihailuun.
Bin Laden on kysynyt presidentti Bushilta, että miksi terroristihyökkäys ei kohdisatunut Ruotsiin, jos kerran terroristit Bushin mukaan taistelevat kaikkea länsimaista vapautta vastaan. Tämä on perimmiltään viisas kysymys. Yhtä hyvin Ruotsin paikalla olisi voinut olla kysymyksessä Suomi. Miksi terroristit eivät hyökänneet Suomeen vaan ihan jonnekin muualle.
Tätäkin kantaa ja sen syvempää tutkailua on syytä harrastaa ennen kuin menee mukaan Niinistön eurooppalaisemman Naton ihailuun.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Puolueen jäsenen velvollisuus, kuten puolueen säännöissäkin säädetään, on propagoida ja selvittää puolueen politiikkaa väsymättömästi kansanjoukoille.
Toveri Kim Il Sung
Jatka samalla linjalla. Aläkä yhtään ihmettele kun vaaleaan takkiin pukeutuneet miehet tulevat hakemaan sinua ja vievät "lepäämään".
Olet nimittäen seonnut.
Jos olen seonnut, olen sitten varmaan hyvässä seurassa seonnut. Juuri tähän samaan kantaan tälläkin palstalla monet aikoinaan vetosivat, kun olivat samaa mieltä Jäätteenmäen Lipposeen suuntautuneessa Irak-kritiikissä. Olen siis seonnut jotenkin samalla lailla kuin keskustalaiset silloin? Mielenkiintoista, en olisi uskonut, että minua tällä tavalla verrataan keskustalaisiin.
päivä kollektiivinimimerkki Mielipidepankille. Olet sen niin täysin häpäissyt. Mo, ei muuta kuin kepeät mullat.
on jo mukana Halosen kampanjassa. Aoua todekka tarvitaankin.
voisi.Tarkoittiko Bin Laden että Bush on terroristi jonka pitäisi hyökätä Ruotsiin eikä terroristimaahan.
Olet kyllä nyt vähän hakoteillä, Bush on kuitenkin Yhdysvaltojen presidentti joka on vaaleilla valittu ja haluaa demokratiaa myös Irakiin.
Mieti nyt hetken ja kirjoita toisenkin kerran ajatuksenjuoksusi.
Ajatuksen käsittäminen on hyvin yksinkertaista. Terroristeilla oli jokin syy hyökätä Yhdysvaltoihin. Heillä ei ollut syytä hyökätä Ruotsiin. Ruotsia pidetään yleisesti länsimaisen vapauden mallimaana. Hyökkäys ei siis kohdistunut länsimaista vapautta vastaan kuten Bush on väittänyt. Territeot kohdistuvat USAta ja sen imperialistista politiikkaa vastaan.
Ja sanoma meille suomalaisille on tämä: Meidän ei tule liittyä vähäisessäkään määrin tukemaan sellaisia, jotka pyrkivät kohtelemaan epäoikeudenmukaisesti kolmatta maailmaa. Juuri sellainen epäreilu kohtelu synnyttää terrorismia. Ruotsi on ollut aina siinä kerhossa, joka on puoltanut oikeudenmukaisuutta eikä ole osallistunut imperialistisille saalisretkille. Tämän vuoksi Ruotsiin ei ole mitään syytä kellään hyökätä. Ja tästä Ruotsin mallista meidän suomalaisten on syytä pitää kynsin hampain kiinni. Sen vuoksi pirulle ei saa antaa pikkusormeakaan. Ja eurooppalaisempaa Natoa kannattava Niinistöhän on sanonutkin olevansa piru mieheksi.
kun on hiljaa terroristien edessä ei mikään uhkaa. Kun ei puutu koulukiusaajiin saa itse olla rauhassa. Äärimuslimien päämäärät kyllä tiettään, ei ne ole Ruotsinkaan ystäviä loppujen lopuksi. Onhan sitäpaisi Ruotsissa jo ollut tapahtumia jotka ovat yksittäisiin ihmisiin kohdistuneet, kunniamurhia em. Hyssyttely terroristien suhteen ei tepsi.
Halonen käytti Jeesusta mauttomassa vitsissään Uutisvuodossa. Jos hän olisi yhtä ronskisti loukannut Muslimia olisi häly ollut kova. Ihme kun meidän pitää kestää kaikki mutta meillä ei ole mitää oikeutta edes omissa asioissamme.