Olen seuraillut tätä Presidentin vaalien aikaista median työskentelyä, ja ollut aika yllättynyt.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiivinen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiivinen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
tämä kyseinen etu-järjestö ajaa palkan saajan etua ja siihen kuuluu oleellisesti olla sellaisen ehdokkaan puolella joka ajattelee myös palkan saajaa eikä vain option saajia .
ja tähän järjestöön valitaan vaaleilla johto henkilöt eli me kaikki jäsenet olemme vaikuttaneet tämän järjestön linjan vetoihin !!
EI kuule vaalella valitut ole näitä päätöksiä tekemässä.
kyllä kuule on jokaisella järjestöllä on liitto kokous vaalit joissa valitaan edustajat ja kaikki valitut edustajat valitsevat keskus järjestöön johtajat näin se toimii suomessa niin puolueissa kun sak:ssa ja myös mtk:ssa eli jäsenistö valitsee edustajat jotka valitsevat keskuudestaan järjestöjen johto henkilöt.
Tarkoita,että SAK:N vaalit,Ei ole demokratiaa edss nähneet. Suurin osa ennalta aivopestyä porukkaa, puhu sitten demokratiasta.