Olen seuraillut tätä Presidentin vaalien aikaista median työskentelyä, ja ollut aika yllättynyt.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiiviOlen seuraillut tätä Presidentin vaalien aikaista median työskentelyä, ja ollut aika yllättynyt.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiivinen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkOlen seuraillut tätä Presidentin vaalien aikaista median työskentelyä, ja ollut aika yllättynyt.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiivinen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
ansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
nen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiiviOlen seuraillut tätä Presidentin vaalien aikaista median työskentelyä, ja ollut aika yllättynyt.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiivinen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkOlen seuraillut tätä Presidentin vaalien aikaista median työskentelyä, ja ollut aika yllättynyt.
Olen luullut,että suomessa on puolueetonta työskentelyä kaikissa medioissa (vitsi vitsi).
Jokaisessa valtalehdessä,iltalehdet mukaanlukien,on ehdokkaitten kuvat aseteltu niin, että toinen on edukseen ja toisen kuvan viesti on vihamielinen.Tekstissä korostetaan toisen hyviäpuolia ja vastaavasti toisesta jää negatiivinen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
ansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
nen kuva, vaikka itse asia olisikin toisin päin.
Teksti on myös kirjoitettu niin, että toinsen nimi hukkuu tekstiin,kun taas toisen HYPPÄÄ silmille. Tämä on sitä PSYKOLOGIAA , millä annetaan katsojalle ne mielikuvat ehdokkaista.
Haastattelu tilanteet ovat farssi sinänsä, tasapuolisuus on vain vitsi. Kysymykset ja vastaus ajat on toiselle räätälöity,kun taas toiselle esitetään asiattomia, jopa vääristeltyjä kysymyksiä ja vastaus aikaa annetaa niukasti jos ollenkaa.
Tämäkö on suomalaista demokratiaa,muistutta enemmän naapurimaan " demokratialta ".
Sitten tämä ehdokkaiden tukeminen. Luulisi, että nyky suomessa ei tälläinen ole mahdollista, että etujärjestö, joka ajaa, tai pitäisi ajaa, palkansaajan etuja, joita on joka puolueesta, menee ja tukee yhtä ehdokasta ja vielä oiken raivoon asti,kuten nähtiin.
Olisikohan tässä keskustelun paikka, että järjestö on yksi "puolue" toisesta laidasta, vaikka se tehtävä ei sille kuulu.
Kuinka me on tähän tultu,on annettu vallan luisua sinne, minne se ei DEMOKRATIASSA kuulu.
On vain yksi tie tästä ulos. ÄÄnestetään demokratian puolesta ja pidetään huolta, että valtaapitävät myös pitävät DEMOKRATIAN omassa päätäntä vallassaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vähän mutta ASIAA!