Mitä pitäisi tehdä jos on sijoittanut yhteen rahastoyhtiöön esim. 10 000 euroa ja huomaa, että jossain muualla tehdään parempaa tulosta? Pitäisikö vaihtaa firmaa, maksaa lunastus ja merkintä esim. 100 euroa 3 tonnia kohti, vai istua rauhassa rahasto-osuuksiensa päällä ja odottaa kurssin kehittymistä. Minusta näyttää että Fimillä menee tällä haavaa erityisen mukavasti eikä indeksimuutolkset maailma pörsseissä heilauttele sen rahastojen kehitystä yhtä voimakkaasti kuin jossain muualla. Olenkin koettanut jo kepillä jäätä n. 10 000 euron lisäinvestoinnilla mm. Fimiin, Odiniin ja Seligsoniin. Fimin etuja kait on myös se, että sielyä saa helpommin rahansa pois kuin esm. Seligsonilta, jonne täytyy lähettää virallinen asiakassopimus ennen lunastusta. Fimille ymmärtääkseni soitti rittää.
Vaihdanko?
Sijoiittajan alku
1370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Seligsonille riittää myös puhelunsoitto. Minun esitys on se, että mikäli päädyt ratkaisuun että siirrät toisen rahastoyhtiön tai yhtiöiden rahastoihin tekisit sen sopivissa erissä. Mikäli uskot että vielä markkinoilla noustaan vaihto voi olla järkevää ja perusteltua, mikäli et, silloin vaara hävitä on yhtälailla olemassa.
Siirrot kannattaa ajoittaa voimakkaiden nousujen ajankohtaan (kun nousua on kestänyt vaikkapa 3-8 päivää, voimakkuudesta riippuen. Mitä voimakkaampaa nousu on sitä voimakkaampi korjausliike ja sitä aikaisemmin se tulee. Älä vain vaihda silloin kun lasku on alkanut ja jatkunut jonkun aikaa. Jos sinulla on käteistä, laitat tilalle hetikohta uuteen rahastoon saman verran kuin lunastit. Itse olen tehnyt vaihtoja ja se kannattaa jos tuottoero on merkittävä. Yksi hyöty on se että pohjasummakin on aikaisempaa suurempi, se josta rahasto alkaa tuottamaan uudessa rahastossa korkoa.
Verotukseen ei kannata panna liiaksi painoa. Jos sinulla on vaikkapa maltillisen riskin rahasto tai huonosti tuottava rahasto, joka tuottaa vuosittain vaikkapa 15%, tekee se viidessä vuodessa n. 45%+, mutta jos sen sijaan otat riskiä noususuhdanteen aikana, sen saman tuloksen saat vuodessa. Mitä järkeä on siinä tapauksessa tuijottaa veroetuun. Eikö ole ihan sama, missä vaiheessa siitä 45% tuotosta veronsa maksaa, viiden vuoden tuotosta vai yhden. Sitä paitsi rahasto joka tuottaa 45% vuodessa tuottaa kolme kertaa enemmän vaikka veroja joutuisi luovutusvoitosta maksamaan joka vuosi.
Lopuksi: veroedun, jonka saa siitä että voi pitää varansa ja korkoa tuottavan voittonsa rahastossa tulee kuitatuksi jo neljänneksen paremmalla tuotolla, laskekaa siitä.