Mitä pitäisi lukea työnantajan antamassa työtodistuksessa "työsuhteen loppumisen syy" - kohdassa, jotta saisi työttömyyskorvausta ? Määräaikaisissakin töissä loppumisen syy on kuulemma aina oltava työtodistuksessa, jos meinaa mitään saada.Ongelmani on se, että määräaikaiseni loppui, mutta työnantaja valmis jatkamaan sopimusta. Minä taas en halua jatkaa kyseisessä työssä, koska se ei ole omalta alaltani ja on kurjaa.Karenssiko edessä ?
työsuhteen loppumisen syy
kyykytetty2
132216
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Toivottavasti voit sopia työnanatajan kanssa asiasta. Ystävällinen työnajantaja kyllä ymmärtää, jos haluat lähteä. Kyllähän niitä tulijoita riittää, ja hän varmasti kirjoittaa siihen jotain sopivaa "projektin loppumisen takia", "rahoituksen loppumisen takia" yms.
Sopimuksen loppumisen syy voi olla käytännössä mikä tahansa, kunhan sitä ei voi tulkita lopettamisen/lähtemisen johtuneen TYÖNTEKIJÄSTÄ.
Eli ihan määräaikaisen sopimuksen loppuminen on täysin ok syy, kunhan siinä ei ilmene mitenkään, että jatkoa olisi ollut tarjolla. Eli ei mitään "omasta pyynnöstä ei jatkoa".
Eipä nyt tuollaisia juurikaan tietty kirjoitellakaan, sopimus vain loppuu. Eipä siinä tarvitse kuin vastata, että jatkoa ei ollut jos/kun kysytään ja että työnantaja sanoisi samoin jos häneltä kysyttäisiin. Aina kannattaa sopia työnantajan kanssa jos mahdollista on. Jos ero tapahtuu riitaisesti niin tietty aina voi silloin ilmoittaa ettet halunnut jatkoa. Se on aivan yhtälailla työstäkieltäytymistä.
Määräaikainen työsopimus on määräaikainen. Jos työnantaja on halukas jatkamaan niin pyydä lisää palkkaa niinpaljon että kannattaa jäädä. Jos ei lupaa niin tuskimpa tuo on halukas jatkamaan sopimusta juuri sinun kanssasi.
Näin työttömyyden ja ainaisen uhkailun aikoina meiltä työntekijöiltä taitaa välillä unohtua se että ainahan me voimme itsekin vaikuttaa omaan tilanteeseemme.
Eli latele työnantajalle ehdot ja jos ei neuvotteluissa tule mieluisaa sopimusta niin eiköhän tuo anna sinun lähteä pois.
Ei kuitenkaan jos vallan karenssia pelkää ja tilanteessa riidan ainekset on, kannata välttämättä ihan kaikista tiukimpia vaatimuksia kannata ladella tiskiin. Ei se kummoisia vaadi työnantajalta, mitä hänen tarvii sanoa eron syistä niin karenssia paukkuu, koska työntekijä selvästi ei halunnut jatkaa työtään.
Syyksi riittää täysin esim. TÄYSIN epärealistinen palkkatoive jatkosta. Ja sekin vähän työnantajan sanasta kiinni...jos mennään sana-sanaa vastaan mitä on vaadittu ja puhuttu, jos työnantajaa pidetään asiallisena ja uskottavana niin aika herkästi katsotaan työntekijän olevan "syyllinen".
Se on joskus hyvin herkässä tilanne ja työkkärissä hiukkasen noita "tulkintoja" yleensä tehdään. Eli jos ilmassa on työstäkieltäytymistä edes rahtunen niin ei vaadi kummoisia pätkiä karenssia.
Sitä mieltä minäkin tosin olen, että ei sitä nyt alipalkalla kannata iankaiken hommia tehdä ja omia ehtoja tottakai kannattaa joskus kokeilla heittää. Tai ehdot ovat huono sana..."aloitella keskustelua palkkauksesta" voisi olla parempi. Jos ei mene läpi niin ei sitten. Tuo ohje nyt oli vain jos karenssia kovasti pelkää.
Niin tämä on siinä mielessä vähän hankala tapaus kun tämä ei ole mikään projektiluontoinen työ vaan työkkärin täti voi maalaisjärjellään ymmärtää että työ on luonteeltaan jatkuvaa ja joku siihen aina tarvitaan ja luonnollinen vaihtoehto työnantajalle olen minä. Tässä on vielä sekin että kehtaako sitä pyytää työnantajaa kaunistelemaan totuutta kun taitaa olla tuo työnantaja aika rehellistä ja periaatteellista sorttia.En oikein tiedä mitä häntä voisi pyytää sille riville kirjoittamaan.Ehkä, että ei ole tyytyväinen työni laatuun? Entä jos hakisin tässä tilanteessa oman alan työelämävalmennukseen, niin hyväksyttäisiinkö se lopetuksen syyksi ? Vai täytyykö olla ensin ei-omasta syystään pois potkittu ennen kuin voi hakea valmennukseen?
Totta ehkä oli vähän räväkkää, mutta tuli vain tunne, että tässä olisi kyseessä juuri tuollainen ahkera-tunnollinen ja halvalla työllistetty työntekijä. Kyllähän se vähän painostukselta vaikuttaa sekin, että pelotellaan karenssia vaihtoehtona alipalkatulle työlle.
No mutta jos sinulla on mahdollisuus palata omalle alallesi, niin tetysti sinne pitää pyrkiä.
Määräaikaisen työsopimuksen päätyttyä on täysin järkeen käypää hakeutua koulutukseen jolla voi palata haluamalleen alalle. Omalla alallahasi tuntuu olevan kysyntää jos sitä varten koulutustakin järjestetään.
Tietysti kannattaa aina ja ensisijaisesti halkeutua omalle alalle. Joku muuhan voi haluta juuri siihen työhön jossa olet nyt.
Jos työvoiman liikkuvuutta ei sallita niin pianhan ollaan paitsiotilanteessa eikä kukaan ole omalla alallaan.
Mielestän työvoimatoimiston työntekijän pitäisi ymmärtää tilanteesi ilman mitään karensseja. Kerrot hänelle että haluat hakeutua omalle alalle ja nyt siihen olisi mahdollisuus koulutuksen kautta.
Näillä paltsoilla työvoimantyöntekijöistä tehdään usein melkoisia mörköjä ja peikkoja, joita osa heistä kieltämättä onkin, mutta toivottavasti pääsisit keskustelemaan jonkun vähän viksumman kanssa asiasta. Ehkä kannattaisi varata aika joltakulta urasuunnitteljialta tms.
en nyt ole lukenut vielä mitä muut ovat sinulle vastanneet, mutta mielestäni ja kokemukseni mukaan määräaikainen työsopimus on määräaikainen.
ja siihen ei tarvita mitään loppumisen syytä, koska siinä työsopimuksessa on määräaikaisen työsuhteen päättymispäivämäärä. ja piste.
Minäkin olin viimeksi yli kaksi vuotta määräaikaisessa työsuhteessa, missä noita määräaikaisia työsopimuksia tehtiin kuusi peräkanaa. sitten kun viimeistä ei uudistettu niin työsuhde päättyi. eikä kukaan kysynyt työsuhteen päättymisen syytä. jos joku kysyy niin sano että "määräaikainen"
Vasta kun työsuhde on ollut vakinainen, ja päättymissyy "oma pyyntö" eli olet itse ottanut ja lähtenyt, voisi karenssi tulla kysymykseen.
Alalla työskennelleenä seuraavat neuvot:
Jos ei ihan viime aikoina ole säännökset muuttuneet, niin määräaikaisen työn päättymisen syyksi riittää maininta työn päättymisestä määräajan päättymisen vuoksi.
Karenssiuhkien mainitseminen ei ole aiheetonta uhkailua, vaan todellisuutta. Jos esität työnantajallesi sellaisen palkkatoivomuksen, jota hän pitää liiallisena eikä siksi tarjoa uutta määräaikaisuutta ja työnantaja tämän työkkäriin ilmoittaa, se tietää kahden kuukauden karenssia, koska olet menettelylläsi aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta syntynyt. Valittaminen yleensä tuloksetonta.
Se, että ilmoittaa hakevansa vain puolipäivätyötä, vie oikeuden työttömyysturvaan, ellei ole osa-aikaeläkkeellä.
Jos työkkärissä haistetaan se, että määräaikaiselle työlle olisi ollut jatkoa, työkkäristä voidaan soittaa työnantajalle ja tiedustella asiaa. Jos työnantajasi on rehellistä sorttia, hän tuskin lähtee valehtelemaan tilanteessa. Kieltäytyminen uudesta tarjolla olleesta määräaikaisesta työstä merkitsee kahden kuukauden karenssia, syynä se, että on menettelyllään aiheuttanut sen, ettei työsuhdetta syntynyt.
Kolmen kuukauden karenssin saa, jos eroaa kesken sellaisen työsuhteen, joka olisi vielä jatkunut ilman eri sopimusta.
Aikamoiselta mielivallalta vaikuttaa, ja mitäpä se oikeastaan virkavallalle kuuluu mitä tehdään?
Itseni pyydettiin erään yliopiston yritykseen, ja sovittiin määräajasta. Homma eteni hyvin, ja aikataulussa/tavoitteissa pysyttiin uhrauksilla. Kun sopparin loppupäivä läheni, jatkonäkymistä ei ollut puhetta. Pari viikkoa siirsin hommiani eteenpäin ja "putsasin pöytää" - ei niin hauskaa ja hyvin palkattua ollut että olisi harmittanut.
Päättymistä edeltävänä päivänä kysyin pomoltani, että kaiketi sitten todistukset ym. ovat valmiit.
Hän hämmästyi täysin, mutta vastasi pian kyllä. Mitään ei oltu tietenkään valmisteltu, kun eivät olleet edes ajatelleet asiaa. Kahvitin kollegat, sain läksiäislahjat ym. normaalit proseduurit...
Parin viikon päästä eräs yksikön vetäjistä tuli keskustassa vastaan ja haukkui päin näköä minut petturiksi ja hyeenaksi, kun he jäivät pulaan... Olisi kuulemma vain pitänyt tulla töihin kuten muutkin, ja sopimus olisi sitten joskus tullut.
Kyseisen yksikön ovi on käynyt -ja käy- tiheään; holtitonta menoa mutta kyllä siitä joku hyötyy. Surkuhupaisaksi asian tekee se, että toimialana on koulutus- ja kehitys. Arvoista kaikki lähtee!
työsuhteissa on ainakin joskus ollut käytäntönä se, että kirjallinen dokumentti työsuhteen jatkumisesta eli määräyskirja on tullut vasta uuden työsuihdepätkän alettua. Työtä on siis tehty hiljaisen suullisen sopimuksen antamin valtuutuksin. Itse sain joskus tietää määräaikaisuuteni jatkumisesta siten, että minulle oli merkitty työtehtäviä senhetkisen työsopimuksen päättymisen jälkeen sijoittuviksi.
Nykykäytäntöä en tiedä. Oudolta kuullostaa se, etteivät yksikön vetäjät tällaisessa tilanteessa rupea todistustenkyselytilanteessa kummastelemaan työntekijän irtisanoutumista, vaan vasta vahingon jo tapahduttua äityvät moittimaan. Väärinkäsityshän on aina mahdollista!
Niin että tänä koulutuksen, tiedoittamisen ja tietotekniikan aikoina tieto kulkee edelleen vain omia latujaan ja Ihminen tuo kaiken nerokkuuden haltija on se pahin tiedon panttaaja.
Tuossa omassa tapauksessani tein kyllä selväksi, että tilanne voisi olla toinenkin. Päällikkö ei siinä tilanteessa reagoinut esim. kyselemällä, joten jäi sellainen vaikutelma ettei kiinnosta pätkän vertaa. Aiemmin oli kyllä kovin kiitellyt ja vaikka millaisista näkymistä antanut vihiä... Sitten tosiaan omalla ajalla toisen hankkeensa päällikkö haukkuu julkisesti kadulla ns. pystyyn.