toteuttamiskelpoisuudesta, sävel työryhmän mietintö:
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=42617&lan=fi
Jos ketä kiinnostaa?
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=42617&lan=fi
Jos ketä kiinnostaa?
Sähkölämmitysveron
Raksu
191011
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ykkösmallia
Tuossa veivataan monipuolisesti sitä tosiasiaa, että verotusaakkosissa on päästy s-kirjaimen kohdalle ja halutaa siis lisätä sähköveroa.
Mutta ei tuollainen kollektiivinen verosysteemi ole mikään lopullinen ratkaisu. Lopullinen ratkaisu on dynaamisesti muuttuva sähkön hinta. Tuotantokustannukset kaikkine laitoskuluineen ja marginaalikustannuksineen ja verkostohäviöt on siirrettävä nopeasti kuluttajan mittariin. Nopeasti tarkoittaa, että ainakin 15 minuutin välein hintaa muutetaan oikeaksi ja tasapuolisesti kaikille. Ja kuluttajille myös näytetään lukemana minkä hintaista sähköä on kuluttamassa kaiken aikaa. Seuraavan onkin vain tehtävä automaatteja, jotka kytkevät kulutuksia pois turhimmasta päästä hinnan kohotessa.
Tehouippu on ongelma eikä energian määrä. Kaupalliset laitokset myyvät mielellään tuotettaan, josta saavat voittonsa ja optionsa. Mutta kun lähestytään suurinta saatavilla olevaa tehoa, on kyse siitä että tavara loppuu. Ja systeemin on muutettava hinta niin kirpeäksi ettei saunan kytkeminen päälle kiinnosta ja ehkä jonkun toisarvoisen tilan lämpöäkin käydään vääntämässä pienemmälle. Paitsi jos on varaa lämmittää 100 euron energialla sauna niin on sen lämmittäjän ikioma asia sitten.
Kyllä linkissä puhutaan hiilidioksidipäästöistäkin, mutta sehän kytkeytyisi tuohon hinnoitteluun aivan automaattisesti.
Tarkoitan dynaamisen hinnan kehittämistä jatkuvasti kaikilla muuttujilla. Sillä keskimääräinen hintakin kehittyy aivan samoilla muuttujilla. Keskimääräisellä energian hinnalla on vain ajauduttu aivan typerään tilanteeseen, jossa seuraava välivaihe on, että julkiseen hallintoon kerätään vain lisää rahaa ja sehän tiedetään, ettei sillä edesauteta asiaa mistä se kerätään.
Dynaaminen hinta antaa mahdollisuuden kaikille käyttää aivan sen hintaista sähköä kuin haluaa. Minulla on varaavaa tehoa 15 kW ja voin pelata silla kovillakin pakkasilla useitten tuntien viiveillä. Jos mittari raksuttaisi 20% hintaisella sähköllä, niin aivan helposti voisin sen ottaa talteen tuolla teholla ja olla ottamatta kun hinta kuleksii 500% luokassa verrattuna keskihintaan. Hinnan vaihtelu on oikeasti 1:10 suhtessa ja enemmänkin. Siinä on voimavara mikä pitäsi saada kaikkien saataville.
Niin, samaa mieltä olen, dynaaminen tariffi pitäisi mitä pikimmin ottaa käyttöön. Kysymys kuuluukin, onko tiedossa käytännön sovelluksia Suomessa tai muualla?
Suurteollisuudella on sopimuksia, joissa kovimmissa tehohuipuissa käyttöä rajoitetaan ja Kainuun sähköllä on myös pienkuluttajille huippukulutuksen rajoittamissopimus mahdollinen. Mutta onko varsinaista dynaamisen tariffin käyttöesimerkkiä tiedossa? Olisi mukava nostaa asiaa esille.
Tuosta raportista,mikäli oikein luin,paljastuu,että sähkön tuotantokustannuksilla ei juurikaan ole merkitystä kuluttajahinnoitteluun,vaan hinta määräytyy lauhdesähkön hinnan mukaan.Ymmärsinkö lukemani oikein?Eli uusikaan ydinvoimala ei tuo halpaa sähköä meille kuluttajille,vaan nostaa yritysten voittoja.
Mutta yllätys kyllä oli minulle tuo lämmityssähkön hiilidioksidipäästön määrä:Kaksinkertainen öljylämpöön nähden huolimatta vesi -ja ydinvoimasta!Viisinkertaisuus puuhun ja pellettiin olikin jo selviö.
Todella paljon sähköä käyttävä teollisuus käyttää tuntisähköä. Viime pakkasjakson uutiset teollisuuden sähkönkäytön rajoittamisesta ja sen myötä pienkuluttajille riittämisestä johtui sähkönhinnan rajusta noususta. Teollisuus maksoi moninkertaista hintaa verrattuna meihin pienkuluttajiin muutaman päivän ajan. Mutta vastaavasti teollisuus saa sähkönsa muun aikaa paljon edullisemmen sähköpörssistä kuin me saamme keskihintakaupalla.
Pörssisähköä on ostettavissa pienkulutukseenkin, mutta sähkölaitokset ovat vielä kovin nihkeitä asiaan. Kysyin asiaa jo pari vuotta sitten yhtiöltäni. Mittaussysteemejä ei saa vielä. Asia pitäisi tehdä helpommaksi.
Vaikka juttu on muuten vakuuttavaa, niin juuri tuo hiilidioksidipäästökerroin ei vakuuta raportissa. Jos verotuspäätös perustuu tuollaiseen, on kyse mielivallasta. Juuri tuollaisten tekijöitten takia pitää kulutuksen hinta ja tuotantohinta saada kohtaamaan samanaikaisesti eikä tilastoilla keskimäärin.
Mielenkiintoinen on lopussa taulukko-osassa maininta osateholämpöpumpuista sivulla 42. "Osateholämpöpumppu käyttää huippusähköä melkein saman verran kuin normaali sähkölämmitys. /3/".
Ainakin St1 myy pörssisähköä.
St1 välittää kyllä pörssisähköä siten että ostaa pörssistä ja myy jollain keskihinnalla. Noin toimivat kaikki suuret ostajat.
Ohjausvaikutusta ei tule, jos sähköä sitten kulutetaan käytetään keskihinnalla. Dynaaminen hinta on vietävä kulutuspisteeseen asti koko ketjun läpi ilman viiveitä. Myöskään tuollainen pörssisähkön ostaja ei saa etua ostohintansa vaihtelusta paitsi jos omistaa huippuvoimalaitoksen, jolloin voi ainakin pahimmat huiput leikata oamalla laitoksella..
St1 laskuri antoi 50% kalliimpaa sähköä kuin nykyinen on. Koko pörssisähkön myynti on pelkkää kusetusta.
Ilmankos ei ole yleistynyt!
St1 on ainoa joka mainostaa tuolla pörssisähköllä. Kaikki sähköä välittävät yhtiöt ostavat pörssisähköä, jos ei ole omaa tuotantoa. Silloin ne ostavat vain erotuksen pörssisähkönä.
Myyvät sitten "hiililauhdesähkön hinnalla"?
Mutta luin silloin pakkasten aikaan,että Kuusamon Sähkö(?) alkaa säännöstelemään esim sähkökiukaiden käyttöä.Mieshän ei siellä varmaankaan kierrä katkomassa kiukaan johtoja.Kuinkahan tämä säännöstely käytännössä tuollaisessa verkkoyhtiössä tapahtuu?
Verkkokäskylaitteissa on palvelurele yleensä käyttämättä. Sitä voi käyttää valikoidusti. Myös sulkuaikakosketinta voi käyttää sähkölämmityksen sijasta kiukaalle.
Tuollaisen ohjauksen soveltaminen kertoo siitä, miten tärkeää on leikata huippuja kulutuksen päässä. Tärkeää se olisi myös vajaatehopumppujen kanssa. Ja varsinkin PILPpien sähkökattilan kanssa.
Tuo verkkokäskylaitteen palvelurele olisi aivan simppeli koodin välittäjä. Sillä voisi välittää hintatietoa pulssin pituudella koodattuna. Yksinkertaisella muuntimella saisi aivan tarkan hinnan liukuman vaikka suhteessa 1:10. Tuo riittäisi jo vaikka kuinka monipuoliseen ohjaukseen automaateilla ja kuluttajat olisivat varmasti halukkaita muuttamaan kulutustaan huippuhinnan aikana vaikka käsin.
Kaukoluettavissa mittauksissa systeemin ei pitäisi olla enää ongelma. Ainoastaa hintatiedon välittäminen kuluttajalle tarvitaan.
En nähtävästi ole niin vanha,että tietäisin kaiken.Joten kiitos tiedosta!
Aiemmassa viestissä oli saunalämmitys 100 eurolla.
Toissa viikolla se maksois sähköyhtiölle melkein 10euro jos laittoi saunan päälle perjantaina norjanaikaa 13-14 eli 14-15 täkäläistä aikaa....
http://www.nordpool.com/marketinfo/balance/finland/regulate/balance.cgi
On se tuo 10 euroakin/kerta aivan asiaa kuvaava hinta. Heittoni 100 Euroa on tietenkin vain herättämistä varten. 10 euron saunanlämmitys kyllä jäisi monelta väliin, jos maksu kulkeutuisi perille asti. Ei sen puoleen. Kyllä tuo 100 euroakin voisi jossain tilanteessa realisoitua, jos kaikki otetaan huomioon niukkuuden aikana.
Kyseisellä hetkellä säätösähkö suomenalueella maksoi 1800euro/MWh. Ja oli vain olettanut että saunaa lämmitetään 1h ja 6kw teholla.
Jos saunakerta maksaisi 100 euro. Niin hinta pitäisi olla 18000euro/MWh, aika epätodennäköistä mutta periaatteessa mahdollista. esim jos olkiluoto olisi tipahtanut verkosta. Tosin säännöstelu kyllä laskee hintaa.
Edellinen linkki ei kunnolla toiminut, vaan pitää vielä painaa kohdasta 3 (last8 kohdasta oikealle päin)