Mikä on Niinistön ns. ”Eurooppalaisempi Nato”?
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on toiminut vuosia ulkoministeri ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella eivät myöskään istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan täysin yksin ajatuksineen.
Ai niin, ovathan siellä mainostoimiston pojat ja Kirsi Piha sentään kavereina.
Äskettäisessä lehtiartikkelissa ulkoministeri Erkki Tuomioja tyrmää Niinistön eurooppalaisemman Naton mielikuvitushankkeena, josta ei tiedä kukaan muu kuin Niinistö itse. Tuomiojan mukaan Euroopassa ei ole suunnitteilla mitään eurooppalaisempaa Natoa. Niinistö antaa asiasta täysin harhaisen kuvan.
Turvallisuuspoliittinen asiantuntija Pekka Visuri vahvistaa Tuomiojan kannan. Euroopassa ei suunnitella nyt muuta kuin kriisinhallintaa ja mihinkään muuhun ei ole edes tarvetta.
Visurin mukaan Nato-intoilijoilta on jäänyt kokonaan huomaamatta NL:n romahtamisen jälkeinen sotilaspoliittinen kehitys.
Visuri kertoo, että ei niin hullua Venäjää tai muuta tahoa ei olekaan, joka lähtisi hyökkäämään Länsi-Eurooppaan. Tähän riittää selitykseksi jo se tosiasia, että EU:n nykyiset puolustusmenot ovat kymmenen kertaa suuremmat kuin mihin Venäjä pystyy. Voimasuhteet Euroopassa ovat muuttuneet erittäin radikaalisti. Visurin mielestä Eurooppaa ei uhkaa minkäänlainen perinteinen sotilaallinen uhka.
Eurooppalaisempi Nato voisi tarkoittaa lähinnä sitä, mitä USA on aina ajanut eli että Eurooppa ottaisi nykyistä suuremman taloudellisen vastuun puolustusmenoista. Niinistö on siis viemässä Suomen veronmaksajia kustantamaan Yhdysvaltojen turvallisuutta. Jäsenyys Natossa tarkoittaisi myös sitä, että Afganistaniin ja muualle raahattaisiin tapettavaksi mieluummin suomalaisia sotilaita kuin amerikkalaisia.
Näiden kahden herran mielipiteet asiasta ovat vakuuttavia. Toinen on toiminut vuosia ulkoministeri ja toinen on tunnettu turvallisuuspolittinen asiantuntija. Näiden ohella eivät myöskään istuva presidentti eikä pääministerimme hallituksineen ole nähnyt mitään eurooppalaisemman Naton kehittymistä.
Niinistö näyttää olevan täysin yksin ajatuksineen.
Ai niin, ovathan siellä mainostoimiston pojat ja Kirsi Piha sentään kavereina.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen kyllä huomannut, että puolustusmenoja leikataan koko ajan. Kansan syvät rivit eivät halua maksaa siitä, kun muumimammakin sanoo, että mikään ei uhkaa. Toivottavasti rahoja ei viedä ainakaan kaikkia Tansaniaan.
Jos ja kun EU valitsee Naton puolustusjärjestöksi, siihen on liityttävä. Muumimammasta ei siihen ehkä ole, kun Lipposen rauhanturvajoukkoihin osallistuminenkin itketti ulkoministeri Halosta. Voi sitä parkua, jos ei ole presidenttinä ja Suomi luisuu länteen eikä tuhoudu, mitä Putin ja Tarja ilmeisesti kyyneliin asti haluavat.
Suomihan on päättänyt jo vuonna 1994 Natoon menosta hyväksyessään EU:hun liittymisestä.
Se pitää sisällään niin raha-kuin puolustusliitonkin.
Silloin nämä asiat hämättiin kansalaisilta.
Sinne Natoon mennään ja varmasti. Rahat otetaan köyhiltä kansalaisilta, kuten pieneläkeläisltä,työttömiltä ja vammaisilta.
Mitä he rahalla tekee, eikä ne edes pysty vastustamaan lakkoilemalla.
Eiköhän lakata me tavalliset tallaajat leikkimästä asiantuntijaa tässä Nato-asiassa. Katsokaa Naton jäsenluetteloa: Norja, Tanska, Saksa, Viro, Hollanti, Britannia, Ranska jne. Aika vaikea kuvitella Suomea parempaan seuraan vai onko jollakin tiedossa?
SIIS EI VITTU TE SUOMALAISET OOSAATTE OLLA JOSKUS NIIN VITUN TYHMIÄ! MEDIA POMPOTTAA TEITÄ MIELIN MÄÄRIN KERRAN KUN JOSSAIN ``ASIAOHJELMASSA`` SANOTAAN ETTÄ ```NIINISTÖ HALUAA VIEDÄ SUOMEN NATOON`` NIIN USKOTTELETTE ITSELLENNE ETTÄ JOO KYLLÄ TOI ESA TIETÄÄ ESALLA ON TIETOA. VITTU AJATELKAA OMILLA AIVOILLANNE! EI SAATANA KUUNTELISITTE MITÄ ITSE EHDOKAS SANOO.
P.S ON NOLOA OLLA SUOMALAINEN
kommunisteja kaikki. Näitkö sen punalipun sirpillä ja vasaralla koristeltuna, jota tarjan voitonjuhlissa liehuteltiin.
Halonen huusi VENCEREMOS eteläamerikkalaisten kommarien tyyliin. Vaalinaamio riisuttiin, jolloin pasifisti paljastui Che Guevaraksi. Että 60-vuotias on tuollainen vieläkin!