Porvarien yhteen liittymä ei ratkaissut vaaleja. Tänään porvarillinen Suomi kertoo, että Niinistön suosion kasvu ei riittänyt nostamaan häntä tasavallan presidentiksi.
Kyseessä on jälleen median virheellinen ilmaisu. Kyse ei ollut lainkaan Niinistön suosion ksvusta, vaan siitä ettei porvarillinen Suomi ratkaissut sopimúksellaan sisäsiä ristiriitoja. Niinistö ei synnytä henkilönä myönteistä mielikuvaa.
Niinistön tilalla olisi voinut olla lähes kuka tahansa oikeistosta ja tilanne olisi ollut täsmälleen sama. Niinistön työelämäkäsitykset, Nato, yleensä käsitys Suomen ulkopoliittisista linjauksista jne. olivat siinä määrin käsittämättömiä, että ne kylmäsivät ihmisten mieliä. Usein ne kuorrutettiin, kyllä sanoilla, joilla yritettiin hälventää äärioikeistolaisia käsityksiä.
Niinistö suosio ei kyennyt kokoamaan kokoomus-, keskusta-, kristillisdemokraattien-, perussuomalaisten kannatuspohjaa, joka on yli lähes 60 %. Pahinta mitä hän saattoi tehdä, oli jatkuva naljailu, alentava käyttäytyminen, suorastaan pyrkimys nöyryyttää, asiaton hyökkäily sekä täysin käsittämättömät selitykset veivät viimeisetkin mahdollisuudet saada kokoon ne lähes 60 %. Niinistölle tarjottiin kultalautasella voittoa, mutta hän menetti sen turhamaisuudellaan.
Vaali osoitti ettei Niinistö nauti henkilökohtaista suosiota. Suosio meni.
Kyseessä on jälleen median virheellinen ilmaisu. Kyse ei ollut lainkaan Niinistön suosion ksvusta, vaan siitä ettei porvarillinen Suomi ratkaissut sopimúksellaan sisäsiä ristiriitoja. Niinistö ei synnytä henkilönä myönteistä mielikuvaa.
Niinistön tilalla olisi voinut olla lähes kuka tahansa oikeistosta ja tilanne olisi ollut täsmälleen sama. Niinistön työelämäkäsitykset, Nato, yleensä käsitys Suomen ulkopoliittisista linjauksista jne. olivat siinä määrin käsittämättömiä, että ne kylmäsivät ihmisten mieliä. Usein ne kuorrutettiin, kyllä sanoilla, joilla yritettiin hälventää äärioikeistolaisia käsityksiä.
Niinistö suosio ei kyennyt kokoamaan kokoomus-, keskusta-, kristillisdemokraattien-, perussuomalaisten kannatuspohjaa, joka on yli lähes 60 %. Pahinta mitä hän saattoi tehdä, oli jatkuva naljailu, alentava käyttäytyminen, suorastaan pyrkimys nöyryyttää, asiaton hyökkäily sekä täysin käsittämättömät selitykset veivät viimeisetkin mahdollisuudet saada kokoon ne lähes 60 %. Niinistölle tarjottiin kultalautasella voittoa, mutta hän menetti sen turhamaisuudellaan.
Vaali osoitti ettei Niinistö nauti henkilökohtaista suosiota. Suosio meni.
Vastaukset 8
Vanhimmat
vaalipäivänä, ääniä oli enemmän kuin Halosella. Ennakkoääniä Halonen sai, kun vaaliavustajat kierteli sairaaloissa ja vanhainkodeissa ja kertoi dementikoille ensin kuka on presidentti ja sitten äänestetäänkö samaa nytkin.
Äsken käydessäni golfrangella keskustelin yhden jenkkirouvan kanssa niitä näitä. Sanoin että meillä oli Suomessa pressanvaalit tänään ja istuva sosialisti voitti muutaman prosentin marginaalilla.
Nainen totesi että noin tiukassa äänestyksessä se voittaa joka huijaa eniten :-) Näin taisi siis käydä.
enemmän..
niin, ettei Niiniston huijaus mennyt kansaan, vaikka ääniä kalasteltiin amerikkalaisin menetelmin. Jostakin syystä suomalaiset eivät kuitenkaan ääntenlaskussa huijaa kuten amerikkalaiseen vaaliin näyttää kuuluvan.
Vai halusitko niin kertoa?
SDP:n ja SAK:n lokakampanja alkoi tehota äänestäjiin...käänteisesti.
Halonen pyysi Lipposta antamaan lausunnon ennakkoäänestyksen alkaessa, että Niinistö aikoo liittoutua USA:n kanssa, koska muuten olisi Niinistö voittanut vaalin. Tästä huolimatta Niinistö hävisi vain n. 56450 äänen erolla.
Heinäluoma on opettanut demareille, miten vastustaja leimataan äänestäjille pelottavaksi.
että SDP:n ja SAK:n kusetuskampanja tehosi
äänestäjiin,numerot kertovat totuuden.
51.8%
Pulinat pois.
Enpä ole aiemmin törmännyt juttuun, josta puuttuu asioiden tuntemus yhtä täydellisesti kuin vaalitoimistolta.
Täysin asiantuntematon tai täydellisesti vääristelty.
Jompi kumpi.