Voi hyvä sylvi. Äänestikö nyt Suomen kansa presidentin, joka ei erota likaista puhtaasta SAK:n ja Lipposen törkyä ja valheita sisältävää kampanjaa "koko kansan presidentti" kutsuu puhtaaksi ja Sauli Niinistön asiallisuutta erityisesti korostavaa kampanjaa valittaa likaiseksi.
Siinä meillä järjen Tonava.
Siinä meillä järjen Tonava.
Vastaukset 2
Vanhimmat
yms.
Monissa asioissa suuresti arvostamani Osmo Soininvaara on kirjoittanut kotisivuillaan
(soininvaara.net) presidenttiehdokkaista. Hän itse ei asetu kummankaan
presidenttiehdokkaan taakse, mutta analysoi heidän vastauksiaan useissa asioissa.
Tässä Natosta:
"Nato:
En huomaa kummankaan tavoitteissa suurta eroa, mutta tapa ilmaista asia on kyllä hyvin
erilainen. Olosuhteiden niin vaatiessa Suomen tulee pyrkiä Natoon, sanovat molemmat, kun
semanttinen kuorrutus poistetaan. Minua raivostuttaa demarien Nato-propagandassa se,
että Halosen aikanahan Suomi on käytännössä liitetty Natoon, mutta sitä ei ole
tehty rehellisesti asiasta avoimesti puhuen vaan salaa. Niinistölle plussa siitä, että
hän ilmoittaa, että Natoon liittymisestä tulee järjestää kansanäänestys. Tätä
ette saa demareita sanomaan niin kauan kuin Lipponen on elossa ja/tai Heinäluoma
johdossa. Sotilaallisen haaskauksen vastustajana karvani nousivat pystyyn, kun Halonen
jälleen kerran palasi siihen, että puolustuksen tulee nojata uskottavaan kansalliseen
puolustukseen. Päivähoidosta virtasi taas rahaa ohjuksiin. Niinistön vastauksista
vaille huomiota on jäänyt vastaus ihmisoikeuksien ja terrorismin torjunnan suhteisiin:
jos suomessa olisi oltu lähempänä terrori-iskuja, täälläkin hyväksyttäisiin
laajemmin ihmisoikeuksien rajoittaminen turvallisuuden lisäämiseksi. Ainakin hän
sanoi, mitä ajatteli. Tästä kukin voi ajatella mitä haluaa. Halosen kantaa tähän
asiaan en tunne.
Oma Nato-kantani on, että USA tulee vetäytymään Euroopan puolustuksesta, kun maan
sotilaspiirit pienellä viipeellä havaitsevat, ettei Neuvostoliittoa enää ole. Silloin
eteen tulee eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, joka voi käyttää tai olla
käyttämättä Naton nimeä. Siinä tilanteessa Suomen kannattaa mennä mukaan
eurooppalaiseen turvallisuusjärjestelmään sen sijaan, että haaskaa rahaa itsenäiseen
puolustukseen. Voi olla, että Venäjäkin tulee mukaan.
Jos tämä kehitys tapahtuu niin, että Nato erikoistuu USAn johtamaksi
maailmanpoliisiksi ja EU järjestää puolustuksensa itse, Natosta kannattaa pysyä kaukana."