Täällä nuo "rauhaarakastavat" ja "edistykselliset" voimat ovat puhuneet sinkkiarkuista sun muista. Halonen sanoo että suomalaisia nuoria miehiä ei lähetetä turvatehtäviin vieraisiin maihin.
Sitten armeijamme ylipäällikkö toteaa toisessa lauseessa, että jos sota tulee, niin kyllä meita joku sitten varmaan tulee auttamaan. Jestas sentäänmiten loistava logiikka. Miksi joku ulkomaa lähettäisi meitä puolustamaan omia nuoria miehiään, jos Suomikaan ei ole muiden kanssa yhteistyössä? Vai tarkoittiko hän O.W.Kuusisen tyylistä avustusta?
Sitten armeijamme ylipäällikkö toteaa toisessa lauseessa, että jos sota tulee, niin kyllä meita joku sitten varmaan tulee auttamaan. Jestas sentäänmiten loistava logiikka. Miksi joku ulkomaa lähettäisi meitä puolustamaan omia nuoria miehiään, jos Suomikaan ei ole muiden kanssa yhteistyössä? Vai tarkoittiko hän O.W.Kuusisen tyylistä avustusta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vaikka olisimme Natossa. Eihän meillä ole mitään, mitä tulisivat puolustanmaan. Mutta kun käsky kuuluisi, Suomen poika joutuisi lähteä eturintamalle vaikka Timpuktuun.
Erittäin hyvin pohdittu.
Eikö se pääoeriaate ole että jos Nato maahan hyökätään on muut siihen kuuluvat velvollisia auttamaan.
Taas jos esim. USA(osalle näköjään sama kuin Nato) hyökkää Irakiin ei Natoon kuuluvat maat ole velvollisia auttamaan.
Onko yhteenkään Nato maahan hyökätty?