Vaalit osoittivat Suomen kansan tyhmäksi. (1) Kansa haluaa elintasoa mutta tuhoaa sitä. (2) Naton pelko on järjetöntä. (3) Sotilaan tehtävä on kuolla tarvittaessa, joten kysymykset sinkkiarkusta ovat tarpeettomia.
(1) Suomen kansa haluaa elintasoa. On asiallista matkustaa lomalle etelään, on oltava hyvä auto ja huipputerveydenhoito. Tuo yhtälö edellyttää globalisaatiota. Ja globalisaatiossa työpaikkojen vienti kehitysmaihin on ainoata oikeata kehitysapua. Tämän yhtälön on Halonen jättänyt kertomatta: kansa on valinnut työpaikkojen ulkoistamisen. Miksi ihmeessä siitä sitten ruikutetaan? Jo on kansa haihattelevaa.
(2) Vieressämme on imperialistinen valtio, joka on joka vuosikymmenenä hyökännyt naapuriensa kimppuu (itäSaksa, Unkari, Tsekki, Kiina, Afganistan, Tsetsenia). Tuo valtio tulee harjoittamaan samaa painostuspolitiikkaa aina. Sen uhka ratkeaisi vain Naton avulla.
(3) Kansa valittaa sinkkiarkuista. Ei Naton operaatioihin varusmiehet lähde. Sinne lähtee huippukoulutetut ammattilaiset. Sotilas saa palkkansa siitä, että tietää mahdollisesti joutuvansa luodin tielle. Sinkkiarkkuja on tultava, muuten operaatio ei ole hyvin toteutettu.
Opettaja opettaa, jos hän on opettaja. Sotilas kuolee kunniakkaasti, jos on tarvis. Se on sotilaan tehtävä - sitä varten hän on olemassa.
Kun suomalaisen natosoturin kuolemalla pelastetaan sata ihmistä elämään, on asia kunnossa.
Epäilen, kykeneekö taantumuksen puoleen kääntyneessä vaalissa valittu Halonen toimimaan muuttuneessa maailmassa, jossa roistovaltiota saa ja pitää kutsua oikealla nimellä.
(1) Suomen kansa haluaa elintasoa. On asiallista matkustaa lomalle etelään, on oltava hyvä auto ja huipputerveydenhoito. Tuo yhtälö edellyttää globalisaatiota. Ja globalisaatiossa työpaikkojen vienti kehitysmaihin on ainoata oikeata kehitysapua. Tämän yhtälön on Halonen jättänyt kertomatta: kansa on valinnut työpaikkojen ulkoistamisen. Miksi ihmeessä siitä sitten ruikutetaan? Jo on kansa haihattelevaa.
(2) Vieressämme on imperialistinen valtio, joka on joka vuosikymmenenä hyökännyt naapuriensa kimppuu (itäSaksa, Unkari, Tsekki, Kiina, Afganistan, Tsetsenia). Tuo valtio tulee harjoittamaan samaa painostuspolitiikkaa aina. Sen uhka ratkeaisi vain Naton avulla.
(3) Kansa valittaa sinkkiarkuista. Ei Naton operaatioihin varusmiehet lähde. Sinne lähtee huippukoulutetut ammattilaiset. Sotilas saa palkkansa siitä, että tietää mahdollisesti joutuvansa luodin tielle. Sinkkiarkkuja on tultava, muuten operaatio ei ole hyvin toteutettu.
Opettaja opettaa, jos hän on opettaja. Sotilas kuolee kunniakkaasti, jos on tarvis. Se on sotilaan tehtävä - sitä varten hän on olemassa.
Kun suomalaisen natosoturin kuolemalla pelastetaan sata ihmistä elämään, on asia kunnossa.
Epäilen, kykeneekö taantumuksen puoleen kääntyneessä vaalissa valittu Halonen toimimaan muuttuneessa maailmassa, jossa roistovaltiota saa ja pitää kutsua oikealla nimellä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Voi että,vielä jotkut raukat uskovat tollaisiin höpinöihin! Menen itse sotimaan kun tollainen kiihkoilija olet.....
1. Globalisaatiosta huolimatta Suomessa on säilytettävä riittävä työllisyys, jotta kansalla olisi rahaa ostaa tuontitavaroitakin.
2. Hyökkäyssota on todellinen uhka ja sen ehkäisemiseen on paras konsti liittoutuminen.
Sotia on ollut aina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sodista
3. Ovatko ihmiset nykyään viisaampi kuin ennen? Onnistuuko rauhanturvaaminen sotimalla nykyään paremmin kuin ennen? Sekaantuminen muiden asioihin ei ole viisasta liittoutumattomalle maalle.
Parasta kehitysapua on todellakin tehtaiden vienti muualle.
Viron suurin työnantaja on Elcotec. Noin 12000 virolaista saa sieltä palkkansa.
Miksi niiden työpaikkojen olisi oltava Suomessa. Tämähän on konkreettia apua, jonka tuloksena vauraus jakaantuu tasaisemmin.
Aivan sama tilanne on Intian ja Kiinan, Meksikon ja Brasilian suhteen. Viimeinkin me autamme luomalla elämän mahdollisuuksia kehitysmaihin.
Onneksi kaukana ovat ne ajat, jolloin kaadoimme satoja miljoonia afrikan hiekkaan. Hyvinvointi syntyy vain työtä tekemällä ja sitä globalisaatio jakaa tasaisemmin.
Siis: Globalisaation vastustaja on imperialisti, joka kamppailee laajalle jakautuvaa hyvinvointia vastaan! Tämän vuoksi ääni Haloselle oli ääni epäoikeudenmukaisen maailman puolesta.
JA VIELÄ: Jos suomalainen proletaari tässä kehityksessä jää työttömäksi, sille ei mahda mitään. Proletaarin olisi äänestettävä tullimuurien ja huonomman elintason puolesta. Mutta ahneuksissaan ja typeryyksissään prole äänestää itsensä työttömäksi. Ei kait yksikään järkevä sijoittaja sijoita tähän maahan?