ON KOKOOMUS ---- TAKANA JO KAKSI SOTAA: KANSALAISSOTA JA JATKOSOTA.
ILMAN PORVARISORTOA EI KANSALAISSOTAA OLISI KÄYTY, EIKÄ JATKOSOTAA ILMAN PORVARIUHOA.
ILMAN PORVARISORTOA EI KANSALAISSOTAA OLISI KÄYTY, EIKÄ JATKOSOTAA ILMAN PORVARIUHOA.
SUOMEN VAARALLISIN
PUOLUE
9266
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
että punikit aloittivat kansalaissodan -18 Neuvostoliiton tuella.
koska jos asiat on kunnossa niin motiivi puuttuu..
taitaa olla heikot tiedot sulla psykologiassa..
Niinkin ikäviä asioita kuin sisällissodat tapahtuu...tänäkin päivänä. Olet oikeassa siinä, että jos asiat ovat kunnossa motiivi puuttuu. Pakkaa vain olemaan niin, että kommunismin sivistynyt ja jalostettu muoto ns sosialismi ei vain koskaan ole tyytyväinen asioiden tilaan. Oli ne kunnossa tai ei. Tuon aatesuunnan edustajille koko maanpäällinen elämä on sotaa kapitalismia, porvareita, riistoa yms. vastaan, samalla tavoitellen jotain sellaista mikä inhimillisesti ja realististesti katsoen on mahdotonta kuten täydellinen tasa-arvo koskien etnistä alkuperää, sukupuolta, ikää, seksuaalista suuntautuneisuutta jne. He ovat eräänlaisia fundamentalisteja aattensa kanssa.
Mainitsemani asiat ovat kyllä tavoittelimisen arvoisia, mutta aina pidettävä realistisuus mukana. Tavoitteiden asettelemisessakin. Ja toiseksi vaikka "maailmanparantaminen on kivaa" tulisi siinäkin lähteä siitä, että siivotaan omat nurkat ensin. Sen jälkeen on paremmin voimia auttaa naapuriakin nurkkien siivoamisessa.
samaa sontaa --- kuulehan, niinkauan kuin avointa sortoa on, niin kauan on myös vihaa joka sitä vastustaa...
kyllä kansa tietää missä oikeudenmukainen raja menee
äläkä taas sotke tuota kommunismia tähän - ei sillä ole tämän kanssa mitään tekemistä!!!!
Pakko sotkea...jos olet sisälukutaitoinen ja ymmärät lukemaasi niin asia on juuri kuten kirjoitin. Sosiaalidemokratia on jalostunutta ja sivistynyttä kommunismia. Toisin sanoen laillisesti oikeilla (ei ole sama kuin moraaliseti oikeilla tai inhimillisesti oikeilla) keinoilla taistellaan sortoa ja sortajaa vastaan. Voisin vielä tarkentaa, että oletettua sortoa vastaan. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko sortoa ihan oikeasti edes olemassa.
Vielä jos asioita hieman kärjistää ja parodioi niin eikö se ole kummallista, että SAK ja Viialainen elävät siitä että tälläinen oletettu riisto ja sorto on olemassa ja että aina on työttömiä. Paradoksin tekee se, että ne koettavat ajaa ja edistää työllisyyttä, mutta onnistuessaan siinä menettävät itse leipänsä...ELÄMÄ ON...paradoksi, joka jotenkin kumuloituu nimenomaan sosialistisen arvomaailman tavitellessa optimaalista ihanuuttaan...Onko se realismia???
Kokoomus ei voi olla vastuussa sisällissodasta sillä puolue perustettiin vasta sisällissodan jälkeen korjaamaan niitä ristiriitoja jotka olivat sodan syynä.
1800 luvun lopulla alkoi teollisuuden tuomia sosiaalisia ongelmia korjata porvariston alullepanemat työväenyhdistykset. Ne loivat suomeen ensimmäiset lapsilisäjärjestelmät ja saitasvakuutukset.
Sosiaalidemokraatit ja kommunistit kaappasivat alkuperäisen työväenliikkeen ja ryhtyi käyttämään työväenliikettä vallankumouksen välineenä.
Vaikka työläisten asemaa parannettiin suurten ruukkien alueella oli toki tuloerot valtaisia. Mutta tehtäisen omistajat kantoivat vastuunsa työläisistä. Tehtään koulu tarjosi niin alkuopetusta kuin tietä vaativampaankin osaamiseen.
Se että työläisten elämä olisi saanut kehittyä paremmaksi yhteistyössä porvarin kanssa ei sopinut "riistoteorian" oppeihin.
Kommunistit muuten vastustivat sosiaalipolitiikkaa aina II maailmasotaan asti. Sen jälkeen Neuvostoliitosta saadun uuden opin mukaan sosiaalipolitiikka oli ensisijassa lallistettu keino rokottaa porvaria. Tärkeintä ei ollut työläisen hyöty vaan porvarille aiheutettu vahinko.
Siksi Demarit ja Kommarit on jakaneet etuuksia ilman pienintäkään harkintaa sen suhteen, voisiko saman palvelun tai edun toteuttaa ilman valtaista verovarojen haaskuuta vai ei.
Ja kun sitten Kokoomus vastustaa järjettömiä hankkeita niin duunarille selitetään että kokoomus vastustaa duunarin etua... sitä vaan ei aina kerrota että kokoomuksen ehdotus toisi duunarille nykyistä paremman hyvinvoinnin.
Mutta duunarin täytyy vihata kokoomusta sillä yhteinen vihollinen pitää huolen siitä että ei pahemmin kysellä onko "taistelussa" mitään järkeä.
Jatkosota oli suoraa jatkoa talvisodalle. Jos suomi ei olisi käynyt erillisotaa ja toiminut yhteistyössä saksan kanssa olisi Neuvostoliitto joka tapauksessa hyökännyt suomeen. Yhteistyö: taloudellinen sotilaalinen tuki saksasta pelasti itsenäisen suomen.
Ja täytyy muista että sotatoimet suomen alueella aloitti myös jatkosodan osalta Neuvostoliitto, ei suomi.
Erillisodasta ja sodan syistä ei ilmeiseti kouluissa edellenkään käydä kovin syvällistä keskustelua. Itse muistan kun historian opettaja sai opetushallituksesta kirjallisen varoituksen kun kertoi Molotov-Trippentrop sopimuksen lisäpöytäkirjan olemassaolosta. Siinä suomi annettiin Neuvostoliitolle. Ja siinä sopimuksessa oli Talvisodan tosiasiallinen syy. Neuvostoliitto halusi tuhota Suomen ja sai siihen Saksalta luvan.
En ole tämänpäivän koulun historiankirjoja nähnyt mutta saksan tuki oli suomen pelastus. Saksan Kansalissosialismilla oli sosialismin kannsa enemmän yhteistä kuin kokoomuksen aatepohjan kanssa.
Kokoomus ei ole sallinut millekään ryhmälle erioikeusksia suhteessa muihin ja sillä ei ole mitään tarkemmin määrittelemättömiä viholliskuvia. Kansallissosialismilla ja muilla sosialismin muodoilla on kaikilla omat etujoukot joiden oikeudet ovat suurempia kuin muiden ihmisten. Sekä vihollinen jonka tekosilla selitetään ongelmia. Luokkavihollinen tai kansakunnan vihollinen saa sangen samanlaista toimintaa. 1918 oli suomessakin kommunisteilla ja sosiaalidemokraateillä lupa tappaa kaikki luokkaviholliset. Pelkkä luokkavihollisen symbolinen tunnus riitti oikeuttamaan tappamisen.
Se että oli toiminut Porvarin työmalla esimiehenä ja estänyt "luokkatietoista" kommunistia varastamasta oli riittävä syy ampua ihmistä keuhkoihin ja jättää kuolemaan.
Se riisto 1800 - 1920 luvulla on aika mielenkiintoinen juttu sekin. 1980 luvulla oli vielä suuria katovuosia ja maatalouden organisointi oli kehnoa. Satoja tuhansia sitten kuoli nälkään ja sen seurauksena oleviin sairauksiin.
Se vauhditti porvareitten ajamia talousuudistuksia ja sai aikaan teolisuuden kasvun. Maaseudulla uudistus toi työttömyyttä mutta nälänhädältä vältyyttiin 1918-20 asti.
Nälkäkuolema vai hengissä selviäminen. Muutos ei ole sortoa.
Hidas vaurastuminen kun toinen rikastuu nopeammin.
Missä siinä on sorto. Köyhätkin vaurastuivat, toki huomattavasti hitaammin kuin tehtaan omistajat mutta vaurastuivat kumminkin.
Edistikö lakkojen organisointi todella kaikkien hyvinvointi. Samalla kun lakoilla saatiin joillekin lisää tuloja useampi muu joutui entistä huonompaan asemaan.
Omat isoisoiso vanhempani joutui lähtemään Hollolasta 1800 luvun alussa lakon seurauksena. Olisivat halunneet jäädä maataloustyöntekijöiksi mutta kun ns. 8 tunnin työpäivää vaativat punaiset saivat tahtonsa läpi oli isän lopulta pakko lopettaa karjanhoito ja keskittyä viljantuottamiseen.
Punaiset saivat tahtonsa mutta eivät kysyneet lupaa ja kannatusta keneltäkään. Ne jotka oli eri mieltä kuin punaiset sai tuntea sen nahoissaan
Työväen historia ei varmaan paljon kerro tästä terrorin muodosta.
Mutta onhan se kokoomuksen haukkuminen ja suuri pyhä porvari viha helpompi asia käsitellä asiaa kuin ottaa selvää oman kansansa historiasta.
piikkiq
ps. porvari ei lupaa vain tulonsiirtoa vaan, antaa mahdollisuuden tulojen virtaan
Suurhyökkäys kannaksella oli osoitus siitä että suomen tuhoaminen oli tavoitteena yhä kesällä 1944. Sama häviitämis vimma oli vallalla Viron osalta. Narvan torjuntavoitto ja Saksan ilmavoimien tuki pelasti suomen itsenäisyyden.
Risto Ryti pelasti suomen uhrautumalla itse maansa edun puolesta. Vaikka koko vasemmisto on häntä rikolliseksi siitä huolimatta leimannut.
yleisesti ottaen: missään ei synny sisällissotia jos kukaan ei sorra ketään! Harvinaisen selvä asia, vai?
sitten: suomi aloitti yhdessä saksan rinnalla jatkosodan,, ei venäjä.. se oli selkeä revanssi-sota..
kannatta muistaa, että vielä ennen talvisotaa marski esitti että suomen knnattaisi suostua venäjän tukikohta vaatimuksiin (porkkala ja muutama suomenlahden saari) koska venäjä tietsi sopimuksista huolimatta saksan hyökkäävän..
hallitus ei suostunut vaatimuksiin..
elias erkko oli tuolloin ulkoministerinä ja neuvotteli venäjän kanssa asiasta tuloksetta..
tiedetään, että marski oli hyvin vihainen erkolle ja sanoi etä 'jos erkko olisi viisas mies niin menisi metsään ja ampisi itsensä'..
--- kyllä kuule aina ovat nuo oikeistomihet olleet niitä sodanlietsojia ja vasemmisto on joutunut pitämään puoliaan -- ja niinse menee yhä vieläkin kun maailmaa seuraa...
manipuloida.
Kun vihasta tehdään ainut ulospääsytie, ongelmista syntyy sisällissota.
Mikään yhteistyössä tehty ratkaisu yhdessä porvareitten kanssa ei kelvannut sosialisteille. Ja ne työläiset jotka halusivat yhteistyötä oli luokkavihollisia siinä kuin porvaritkin.
Hankkeiden mielekkyys ei ole ollut työväenliikkeen historiankirjoittajien tärkeimpiä tavoitteita.
Esimerkiksi torpparilaki johti pieniin ja elinkevottomiin tilohin ja tehottomaan maataloupolitiikkaan aina 1960 luvulle asti. Se oli poliittinen ratkaisu sosialistien itsensä luomaan ongelmaan.
Se kuului niihin lupauksiin joilla saatiin maaseudun köyhät mukaan kapinaan.
Yhden sukupolven aikana uudistus nälkäkuolemien riivaamasta takapajulasta aloittelevaksi ja nopeasti kehittyväksi teollistuvaksi maaksi on saavutus. Ei sortotoimi.
Jos verrataan suomen työoloja saksan tai englannin työväen kehitykseen niin todellisuus oli toinen, mutta retoriikka samaa.
Mutta kun SDPn luokkatietoinen satu sorretusta työväenluoksta yhä antaa oikeuden valehtelulle ja itsepertokselle on satu edelleen suosittu.
Ei se tosiasiohin perustu.
Agitaatio ja jatkuva riitely aiheutti sen että kehitys vääristyi ja uudistukset viivästyivät... monien uudistuksien osalta viivyttely kesti vuosi kymmeniä... ja saivat aikaan kurjuutta. Mutta viivytyksen syynä oli vaatimusten ylilyönnit ja jatkuvat provokaatiot.
Kun uudistukseen ei ollut heti varaa niin se selitettiin kansalle sortona. Saatiin lisää uusia entista suurempia vaatimuksia. Ei harkintaa ja malttia.
Kehitys englanissa teollisuus yhteiskunnaksi kesti parisataa vuotta. Ja se perustui kolonialismiin. Suomella ei ollut mitään vastaavaa tulonlähdettä. Ja silti kehitys 1880 - 1917 oli nopeampaa työläisten osalta millä mittarila tahansa mitattuna.
Lupa tappaa oli kapinan raakuuden pahin syy. Kun annetut katteetomat lupaukset ja todellisuus oli ristiriidassa niin viha oli silmitöntä. Ja johti julmiin raakuuksiin ja koviin vastatoimiin kapinan jälkeen.
Mutta elintason ja elinolojen muutos joka todellisuudessa tapahtui ei anna selitystä punaisten vihalle. Sen selittää vain manipulaatio.
Jatkosota oli seurausta Stalinin politiikasta.
Baltian maat olivat varoittava esimerkki siitä, että Stalinin vaatimukset eivät olisi rajoittuneet vain muutamiin tukikohtiin.
Talvisodan hyökkäyksellä ei ole mitään oikeutettuja perusteluja, se oli tuhoamis ja valloitus sota.
Entiset venäjän köyhät provinssit oli saavuttaneet itämeren ympäristössä elintason johon suuri Neuvostoliittolainen työläisparatiisi ei kyennyt. Viron elintaso oli jopa suomen elintasoa korkeampi, koska se saattoi käydä vapaammin kauppaa myös keskieurooppaan, kuin maantieteellisesti syrjäisempi suomi.
Jatkosota oli suojautumista uutta hyökkäystä vastaan. Jos Neuvostoliitto olisi romahtanut olisi valloitetut alueet toki jääneet suomelle ja siihen uskottiin lujasti ja myös sen oikeutukseen veljeskansojen suojelijana. Mutta tärkein perustelu oli taisteluiden siistäminen pois suomen asutuskeskuksista. Ja siinä suomi onnistui.
Kiitos porvareitten ja suomen kansan.
Jos ei opi historiasta voi elää valheessa tänä päivänäkin.
Kun Neuvostoliitto hajosi, siitä irtautui useita entisiä neuvostotasavaltoja. Kaikissa irtautuneissa maissa demokratia, elintaso ja elämän laatu ovat kehittyneet paremmin kuin Venäjän Federaation alueella. Ja irrottautumaan halukkaita osa-valtioita on edelleen. Keskusvalta Putinin johdolla pitää kovalla kädellä järjestyksessä etnisiä vähemmistöjä. Venäläisten osuus väestöstä on noin 80%. Ja he ovat ainakin useimpien vähemmistöjen mielestä etuoikeutetussa asemassa.
Siksi moni sellainen osavaltio jossa venäläiset ovat vähemmistönä haluaisi irrottautua Federaatiosta. Yksi tunnetuin separatisti on Tzetsenia. varoittava esimerkki siitä mihin separatismivaatimus voi johtaa ja miten Putin kohtelee omia oikeusiaan vaativia vähemmistöjä.
Tässä on yksi merkittävä ulkopoliittinen uhka joka Venäjän Federaatioon liittyy.
Tuskin venäläiset suomeen hyökkäävät... siitä ei olisi suurta poliittista hyötyä, mutta näkyvä uhittelu voi olla keino painostaa ulkopuolisia puuttumasta tilanteeseen ja tukemasta separatisteja.
Kyse on siitä voiko ulkopuoliset katsoa loputtomiin Venäjällä tapahtuvia ihmisoikeus rikoksia.
EU ja USA joutuvat ottamaan ne huomioon vähintäänkin kauppapoliitisten riskien arvioinnissa. Sijoitukset eivät ole turvassa sisällissodan uhan alla olevassa maassa.
Turvallisuus tilanne on hyvin tarkkaan tutkittua asiaa maailmalla. Suomessa uhista ei juuri kerrota.
Mutta suomen taloudelle Venäjän kaupasta riippuvuus on riski. Vaikka sauli niinistö ja iiro viinanen lienevät työläisten mielestä merkittävimmät syyt 1990-luvun lamaan niin kyllä Neuvostoliiton hajoamisella ja kaupan romahtamisellakin oli jotain tekemistä laman synnyn kanssa. Siitä ja siihen liittyvistä tosi asioista kannataa ottaa selvää.
Kannattaa kaivaa historian kirjoja ja miettiä löytyisikö muitakin lähteitä luettavaksi kuin työväen liikkeen oma historian kirjallisuus.
Piikkiq
ps. Porvari ei lupaa köyhälle pelkkää tulonsiirtoa vaan oikeutta tulojen virtaan
mutta vähän tyhmä olet... tai jänkhä
sinun oppisi mukaan bolshevikkien vallakumouskin oli siis niiden vallanhimoon pohjautuva
kuulehan, tsaari sen käynnisti omalla sorrollaan ja talonpojan riistollaan --- ja sama pätee ranskan vallankumoukseen 1789