ON KOKOOMUS ---- TAKANA JO KAKSI SOTAA: KANSALAISSOTA JA JATKOSOTA.
ILMAN PORVARISORTOA EI KANSALAISSOTAA OLISI KÄYTY, EIKÄ JATKOSOTAA ILMAN PORVARIUHOA.
SAATANAN TUNARIT!
ILMAN PORVARISORTOA EI KANSALAISSOTAA OLISI KÄYTY, EIKÄ JATKOSOTAA ILMAN PORVARIUHOA.
SAATANAN TUNARIT!
Vastaukset 8
Vanhimmat
OIKEASSA.
Mitä nyt punakaartit nousivat kapinaan laillista, demokraattista järjestystä vastaan ja puna-armeija tuli kylään, vaikka ei ollut kutsuttu 1939.
Vaarallisin joukko on kyllä tuo väkivaltainen punasuunta.
"laillista, demokraattista järjestystä vastaan"
-selittäisitkö tarkemmin
"vaikka ei ollut kutsuttu 1939"
-kyse oli jatkosodasta
Demokratia tosiaan on eri asia kuin DDR-läinen kansandemokratia. Edellinen perustuu kansan tahtoon, jälkimmäinen toteutuu kansan tahdosta huolimatta. Punasuunta on aina perustanut poliisivaltioita. Ja jatkosota oli jatko. Mainilan laukaukset olivat alku, mutta niitä ei ampunutkaan Kokoomus.
Työläiset nousivat vuonna 1918 huonoja oloja ja riistoa vastaan.Kansallaissodan jälkeen valkoiset
kohtelivat punavankeja erittäin huonosti, se loppui vasta sitten kun länsivallat Englanti ja Ranska puuttuivat asiaan.
Kokoomus taitaa vaarallisuudessa jäädä toiseksi, vaarallisin lienee laiskimusten ja kateellisten vasemmisto,jonka maamme myyntiyritykset on sentään saatu torjutuksi.
puolue on SDP ja sitä kautta SAK!!! Nähtiinhän tuo jo näissäkin vaaleissa. Niinistö antoi heti tukensa Haloselle, kun taas Heinäluoma ryhtyi arvostelemaan kaikkia ja "ihmettelemään" miten keskusta saattoikin lähteä tukemaan Niinistöä.
nyt järellä..mitä vasempi sen pahempi. Katsokaa maailman tilaa, mitä vasempi sen pahempi. Puola pahin esimerkki, mitenkä kansa kärsi ja kärsii vieläkin punalippujen takia.
-----------------------------------------------
SAK kampanjoi vääristäen asioita. Ay-liikkeen näin suuri vaikutus ei voi olla niin vahvaa kuin sosialistisessa Suomessa. Kun jollakin näin suurella ja merkittävällä taholla on niin suurta vaikutusta kampanjointiin,millä ei tulisi olla osaa eikä arpaa vaaleihin (EIKÄ eduskunnan työhön),ei voi lähtökohtaisesti antaa kaikille ehdokkaille tasapuolista lähtökohtaa kamppailla. Työpaikoilla SAK:n tyypit levittävät punaisia panderollejaan. Vaikka teoreettisesti onkin demokraattiset vaalit, miljoonien kampanjointi SAK:n tukemana estää asiallisesti tasapuoliset lähtökohdat ehdokkaille. Minun mielestäni tälläinen järjestö EI SAISI osallistua poliittiseen peliin, varsinkaan presidentin vaaleihin. Työehtosopimukset ovat erikseen.Jättäkää eduskunta rauhaan tekemään työtänsä, älkääkö puuttuko laittomasti eduskunnan työhön. Työjärjestöllä ei saa olla samaa vaikutusvaltaa kuin eduskunnalla...tai sitten asiat ovat pahasti sekaisin. Demokratia ei toteutunut määräävän markkina-aseman takia. Ehkä ns.näennäisdemokratia tapahtuikin. On ennenkuulumatonta ammattijärjestön lähtevän tukemaan yhtä ehdokasta näin vahvasti.