Herää pakostakin kysymys , tarvitaanko vihreitä enää. Ensinnäkin tämän palstan vierailijat ovat vähissä. Toiseksi Suomi on rankattu ympäristön hoidossa maailman kaikkien valtioiden joukossa kolmanneksi parhaaksi. Edellä olivat vain Uusi-Seelanti ja Ruotsi. Suurvalloista USA oli vasta sijalla 28 ja Venäjä ilmeisesti aivan häntäpäässä.
Yalen ja Columbian yliopistojen tutkijat kehittivät uudenlaisen mittarin, jossa otettiin huomioon ympäristöterveyden ja luonnon ja ympäristön monimuotoisuuden hyväksi tehty työ sekä ilmanlaadun, vesivarojen, elinympäristöjen, luonnonvarojen ja energian säästäminen. (lähde MT,30.1.-06)
Maaseutu ja sen ihmiset ovat tehneet osaltaan suuren työn yllämainittujen asioiden vaalimisessa noudattamalla ympäristömääräyksiä pilkulleen jokapäiväisessä työssään. Puolue, joka on käytännössä parhaiten tukenut maaseudun elinvoimaisuutta ja valvonut sen etuja on Keskusta.
Kysynkin nyt mitä konkreettisia parannuksia Vihreät ovat saaneet aikaan yllämainittujen asioiden kohdalla ? Kuuluuko Vihreiden aikaansaannoksiin se, että turve on luokiteltu uusiutumattomaksi energianlähteeksi. Niin, että sen vuoksi Suomi joutuu ostamaan päästöoikeuksia Venäjältä. Ruotsissa tietämäni mukaan turve on luokiteltu uusiutuvaksi luonnonvaraksi, mitä se totta vie onkin. Ovatko Vihreät tuominneet turkistarhaterrorismin ? Ko. toiminnalla saadaan vain aikaan se, että tarhauselinkeino siirtyy muihin maihin esim. Kiinaan. Kehittymättömimmissä maissa eläinten kohtelu on ala-arvoista verrattuna Suomeen. Ovatko Vihreät tuominneet ylimitoiteun metsien suojelun ja hakkuiden terrorisoinnit ? Suomessa on metsien suojeluprosentti 7 ja esim. Saksassa 2 prosenttia, jos muistan oikein. Miten Vihreät ovat edistäneet bioenergian tuottamista ?
Jos esitetyt kysymykset tuntuvat hankalilta tai kerrassaan epärelevanteilta, niin suosittelen liittymistä Keskustan joukkoihin taistelussa ympäristön tilan parantamisessa. Maaseudulle on saatava lisää rahaa ja hyvinvointia, jotta ympäristön tilaa voidaan viedä eteenpäin.
Yalen ja Columbian yliopistojen tutkijat kehittivät uudenlaisen mittarin, jossa otettiin huomioon ympäristöterveyden ja luonnon ja ympäristön monimuotoisuuden hyväksi tehty työ sekä ilmanlaadun, vesivarojen, elinympäristöjen, luonnonvarojen ja energian säästäminen. (lähde MT,30.1.-06)
Maaseutu ja sen ihmiset ovat tehneet osaltaan suuren työn yllämainittujen asioiden vaalimisessa noudattamalla ympäristömääräyksiä pilkulleen jokapäiväisessä työssään. Puolue, joka on käytännössä parhaiten tukenut maaseudun elinvoimaisuutta ja valvonut sen etuja on Keskusta.
Kysynkin nyt mitä konkreettisia parannuksia Vihreät ovat saaneet aikaan yllämainittujen asioiden kohdalla ? Kuuluuko Vihreiden aikaansaannoksiin se, että turve on luokiteltu uusiutumattomaksi energianlähteeksi. Niin, että sen vuoksi Suomi joutuu ostamaan päästöoikeuksia Venäjältä. Ruotsissa tietämäni mukaan turve on luokiteltu uusiutuvaksi luonnonvaraksi, mitä se totta vie onkin. Ovatko Vihreät tuominneet turkistarhaterrorismin ? Ko. toiminnalla saadaan vain aikaan se, että tarhauselinkeino siirtyy muihin maihin esim. Kiinaan. Kehittymättömimmissä maissa eläinten kohtelu on ala-arvoista verrattuna Suomeen. Ovatko Vihreät tuominneet ylimitoiteun metsien suojelun ja hakkuiden terrorisoinnit ? Suomessa on metsien suojeluprosentti 7 ja esim. Saksassa 2 prosenttia, jos muistan oikein. Miten Vihreät ovat edistäneet bioenergian tuottamista ?
Jos esitetyt kysymykset tuntuvat hankalilta tai kerrassaan epärelevanteilta, niin suosittelen liittymistä Keskustan joukkoihin taistelussa ympäristön tilan parantamisessa. Maaseudulle on saatava lisää rahaa ja hyvinvointia, jotta ympäristön tilaa voidaan viedä eteenpäin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vihreistä edustajista ei taida kukaan ollakkaan vihreä, todellisuudessa, ja käytännössäkään. Eli ns. Vihreät arvot ovatkin täysin hukasessa toiminnoissaan, tuskin koskaan ollutkaan.
Voisikin sanoa, että Hassilla tippui linnunmunia Vuotos alueelle, johon oli suunniteltu ja hyväksytty allas, kun ei muniaan löytänyt, ilmoitti Nikulalle , että munat hukassa, ei saa laskea vettä, Nikula ilmoitti KHO:lle että hassilla munat jäisi veden alle, ai saisi hyväksyä vettä sinne
Taas voidaan kysyä, mitä Sähkövoima D-Insinööri tekee linnunmunilla, onkiko vain kun saa haitata, kun ei aikanaan saatu Suomea mitenkään Neuvostoliiton yhteyteen, hänkin Taistolaisena kantaa kaunaa, tämäkin eräs kiusan muoto
Paikka!
Auringonlaskun puolue on vihreät ja kuolee aikanaan pois hitaasti.Luonto korjaa pois siis
Mikäli kaikki valtiot olisivat Suomen tasolla, tarvittaisiin neljä maapalloa tyydyttämään tarpeet. Kuinka monta asutuskelpoista taivaankappaletta löytyy aurinkokunnastamme? Vaikka Suomi rankattiin maailman talousfoorumin ympäristöpolitiikan indeksissä yhdeksi parhaimmista, yksikään maa ei sijoitu parhaimmistoon. Maailman luonnonsäätiön WWF:n Living Planet Index vertailussa suomalaisten ekologinen jalanjälki on maailman viidenneksi suurin (Maailman tila 2005).
Jos Keskusta on todella tehnyt hyvää ympäristön eteen, niin miksi ravinne huuhtoumien vähentämiseksi perustettavat suojakaistat peltojen laidoilla ovat edenneet nihkeästi? Saaristomeren tila on heikentynyt (YLE uutiset 17.1.2006). Tästä ette voi syyttää Pietaria, mitä niin muodikkaasti harrastatte. Ympäristöministeri Hassin johdolla toteutettiin palkinnon saanut suojeluohjelma, jota Keskustan johtaman hallituksenkin olisi ainakin pitänyt toteuttaa.
http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/Toiminta_Eduskunnassa/Saavutukset/body_saavutukset.html#itameri
Turve on ongelmallinen polttoaine siksi, että sen huonosta lämpöarvosta johtuen sen päästöt ovat kivihiiltäkin suuremmat. Voidaanhan öljyäkin pitää uusiutuvana, kun tarkasteluväliksi otetaan miljoonia vuosia. Metrin paksuinen turve kerrostuma uusiutuisi noin tuhannessa vuodessa. Turpeella on myös suuret hiukkaspäästöt.
Sen sijaan Vihreät ovat erityisesti Erkki Pulliasen suulla esitäneet pitkään bioenergian käytön edistämistä, mutta ennen Katrinan ja Ritan tuhojen aiheuttamaa herätystä ehdotuksille lähinnä naureskeltiin. Puu uusiutuu jo ihmisiässä ja metlan arvioden mukaan talouskäytössä olevista metsistä kertyy hakkuutähdettä noin 30 milj. kuutiometriä, josta noin puolet voidaan hyödyntää. Loput on jätettävä ravinteiksi. Tässsä olisi todella hiilidioksidi neutraali vaihtoehto. Hallitus on jäänyt jälkeen ns. risupaketin toteuttamisessa (Ajankohtainen kakkonen viime syksyltä). Mitä esitti Pekkarinen ilmastokatastrofi strategiassaan? Uusituville energialähteille tarkoitetun tuen vähentämistä!
Vihreäliitto on selkeästi tuominnut noin viiden ja puolenvuoden takaisessa kannanotossaan turkistarhaiskut.
"Vihreän liiton puheenjohtaja Satu Hassi ja puoluesihteeri Ari Heikkinen 22.9.2000:
VIHREÄT TUOMITSEVAT TURKISTARHAISKUT YKSISELITTEISESTI
"Vihreät ovat aina tuominneet ja tuomitsevat edelleen turkistarhoille kohdistetut laittomat iskut yksiselitteisesti moraalittomina ja tarpeettomina väkivallantekoina. Vetoamme, että aktivistit luopuvat iskuista. Eläinten hyvinvointi ei tihutöillä parane. Tarhaeläinten irti laskeminen on eläinrääkkäystä niin irti laskettujen eläinten kuin lähiseutujen luonnossa elävien eläinten kannalta. Tuloksena voi myös olla väkivallan kierre, mikäli tarpeekseen saaneet turkistarhaajat ryhtyvät vastatoimiin", vetoavat Vihreän liiton puheenjohtaja Satu Hassi ja puoluesihteeri Ari Heikkinen.
Vihreät haluavat tukea kaikkia sellaisia järjestöjä ja ryhmiä, jotka toimivat eläinten hyvinvoinnin edistämiseksi avoimen kansalaistoiminnan kautta. "Myönteisiä yhteiskunnallisia muutoksia ei voida saavuttaa pakottamalla vaan vuorovaikutuksella", Hassi ja Heikkinen korostavat."
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0481.html
Suojeluprosentin muistit väärin. Se on 3,6 % metsä-alasta ja jotta monimuotoisuus saataisiin säilytettyä sen pitäisi olla 5-10 prosentin tasolla. Suojeluvaateet kohdistuvat eteläiseen Suomeen, missä se on heikointa. Etelä-Suomen vanhojen metsien säilyttämisessä ei ole mitään ylimitoitusta, vaan asia on päinvastoin.
Jos haluaa sinileväpuuroa, keuhkovammoja, ilmastokatastrofin, köyhtyneen metsälajiston ja pidettyä kolmannet maat nälässä dumppaamalla viljavuoret sinne, valinta on Keskusta.
Kaikkien etu olisi jos Vihreät loppuisi kokonaan, ajatellen aikaa, kun aletaan vaatimaa Vihreiltä heidän huonosti hoitamiaan enrgia maksuja
Kun maksetaan vain tyhjästä, kun Vihreät tätä mallia ajoi vallassa ollessaan
Kohta aletaan laskun lisiä lähetteleen, Vihreänliiton toimistoon
"Pyydän ystävällisesti Vihreitä maksamaan laskuni ylimäärän, joka tullut Vihreiden poliitiikan takia, suumma xxxx pyydetään maksamaan eräpäivään mennessä
Kunnioittaen hra xx
ps menee perintään ellei maksua makseta
Suomessa on tehty jopa väitöskirja , jossa on tutkittu ekologisen jalanjäljen perusteita. Tutkija havaitsi, että ekologinen jalanjälki on liian suppea tarkastelunäkökulma kestävän kehityksen arviointiin. Lähes kaikki mittarin muuttujat ovat epäedullisia Suomelle. Ei siksi, että suomalaiset saastuttaisivat luontoa niin paljon, vaan mittari painottuu fossiilisten polttoaineiden käyttöön ja ihmisten tarpeitten tyydyttämiseen tarvittavaan pinta-alaan.
Suomihan on pohjoisesta sijainnista johtuen liian paljon tuontienergian varassa. Samoin lyhyt kasvukausi ja alhainen lämpötila antavat vähemmän luonnon kasvupotentiaalia verrattuna etläisimpiin maihin. Lisäksi Suomi on laaja ja harvaanasuttu maa, jonka vuoksi energiaa kuluu liikkumiseen paljon.
Ekologinen jalanjälki -mittari ei kerro riittävästi suurten kaupunkien aiheuttamasta saastuttavasta vaikutuksesta, koska elämisen suhteuttaminen pinta-alaan vääristää lopputulosta.
Täten Soinivaaran visio siitä, että suomalaisten pitäisi kaikkien muuttaa kaupunkeihin perustuu vääriin oletuksiin.
Mutta siinä olen Vihreiden kanssa täysin samaa mieltä, että Suomen ympäristötulevaisuus on uusiutuvissa omasta luonnosta saatavissa energialähteissä. Tässä tarvitaankin Vihreiden käytännön toimia yhdessä Keskustapuolueen ja maaseudun ihmisten kanssa. Sosiaalidemokraatit, vasemmisto ja kommunistit ovat väärä viiteryhmä niille, jotka haluavat kehittää luonnonsuojelua. Jos maaseutu kurjistetaan taloudellisesti , niin se näkyy ensimmäisenä luonnon tuhoutumisena. Konkreettinen esimerkki näkyy idässä entisen Neuvostoliiton raunioilla.
Mitä tulee suojakaistoihin, niin on syytä havaita, että on ollut kyse ylimääräisistä suojakaistoista. Maanviljelijät noudattavat pilkulleen ympäristömääräyksiä, ja EU:n määrämät suojakaistat ovat olemassa. Lisäksi ne on kuvattu satelliitista ja tarkastettu sekä vielä paikallisen TE- keskuksen toimesta mitattu mittanauhalla vaatitulla valvontatiheydellä.
Suojakaistojen merkitystä on kuitenkin teoreetikkojen toimesta yliarvioitu. Ne eivät vähennä huuhtoutumia riittävästi eikä lasketulla nopeudella. Lisähuomiota pitää kiinnittää siihen, että kasvit eivät pysty käyttämään lannoiteita riittävän tehokkaasti hyväkseen. Maa on liian hapanta. Se, että isännät eivät ole kalkinneet maitaan riittävästi johtuu maatalouden laskevasta tulokehityksestä. Kun tulo on niukkaa, niin ensin on jätettävä pois maan peruskunnostuksesta, ja pyrittävä tuloksen tekoon lyhyellä jänteellä. Ts. mitä enemmän maataloutta kyykytetään , sitä huonommin luonnonsuojelu voi.
Olet erittäin piristävää vaihtelua verrattuna muihin keskustelijoihin. Asiallista perustelua, etkä provosoitunut aikaisemman viestini lopusta.
Minusta suomalaiset ihan oikeasti saastuttavat runsaalla sähkölämmityksen käytöllä. Sähkölämmityksen vaatima energia tuotetaan usein hiililauhteelle. Suomen asema paranisi huomattavasti, jos Ruotsin tyyliin tuetaan pellettikattiloiden ja lämpöpumppujen asentamista. Suomi on tuontienergian varassa niin kauan, kun sähkön kulutuksen kasvuun suhtaudutaan itsestään selvänä asiana jolle ei ole mitään tehtävissä.
Argumenttisi harvaasta asutuksesta ei pidä paikkaansa muuta kuin keskiarvona. Todellisuudessa asutus on keskittynyt kaupunkien ympärille. Kaupungeissa ainakin on toistaiseksi tehokas joukkoliikenne. Kovin harvaan tehty haja-asutus alue ei ole hyväksi, koska tiestö, viemäröinti ja muu vaadittava kunnallistekniikan rakentaminen veisi enemmän luonnonvaroja. Kaupungissakin on mahdollista asua maaseutumaisesti pientaloalueilla, missä on väljyyttä, mutta silti palvelut löytyvät kilometrin säteellä. Suosittelisin tutustumaan vihreiden maaseutu ja kaupunkipoliittisiin ohjelmiin.
http://www.vihrealiitto.fi/maaseutuohjelma.shtml
http://www.vihrealiitto.fi/kaupunkipol.shtml
Joukkoliikenteen avulla voidaan vähentää etäisyyksistä johtuvaa ympäristökuormitusta. Pidän muiden vihreiden ohella erittäin valitettavana, että budjetissa hallitus leikkasi joukkoliikenne rahoja, mikä on johtanut bussiliikenteen alasajoihin.
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/1041.html
Myönnän EU:n haitat maaseudulle. EU:n vaatimukset suurtiloista ovat tappaneet tehokkaasti pienimuotoiset ja aika ekologiset perheviljelmät. Suurten tuotantolukujen sijaan tukien perusteeksi tulisi ottaa ympäristönsujelunäkökohdat. Ympäristön kannalta tuotantoon perustuva maataloustuki on ollut lyhytnäköistä. Tämä on ollut yhtenä syynä hullunlehmän taudille.
Luin pikaisesti ajanpuutten vuoksi Vihreiden ohjelmaa koskien ympäristöä, maaseutua, liikennettä ym. Äkkiseltään totean , että hyvä ohjelma. Ajattelette asioista samansuuntaisesti kuin keskustalaiset maalaiset, ainakin minun kokemuspiirini mukaan.
Herää vain kysymys , miksi Vihreiden ja Keskustan maaseutupoliittiset ohjelmat eivät tämän paremmin realisoidu elävässä elämässä. Vaikka molempien linjaukset ovat luonnon kestävän kehityksen parhaaksi, niiden maine muiden kansalaisten silmissä on huono. Molempiin puolueisiin ja niiden ajamiin asioihin suhtaudutaan suorastaan vihamielisesti.
Mielestäni samoja päämääriä tavoittelevien ihmisten ja yhteisöjen pitäisi tehdä ennakkoluulotonta yhteistyötä välittämättä puoluesidonnaisuudesta. Yhteisen päämäärän (luonnon hyvinvointi) saavuttamiseksi, kukin ihminen ja yhteisö käyttäisi omaa verkostoaan apuna. Ei niin, että mustasukkaisesti valtapolitiikan vuoksi kampitetaan muita samaan pyrkiviä puolueita.
Keskusta on turha puolue. Globaalissa mitassa vihreät ovat TODELLA tärkeä puolue. Ilmastonmuutos, USA:n politiikka joka tähtää tahtomattaankin luonnon tuhoon, saasteet, lajien sukupuutto ja esim. aivan äskettäinen ilmoitus Australian koralliriuttojen tuhosta, ovat syitä miksi vihreät ovat tärkeämpiä kuin koskaan. VIHREÄT OVAT MAAILMAN AINOA TOIVO. HERÄTKÄÄ JO UNESTANNE IHMISPOLOT!
Entäs jos tuleekin Johovien maailman loppu ennen Vihreiden maailman loppua
Siellä sitten taistelee Vihreä ja Jehova
Onko niitä joskus tarvittu? Suomi olis paljon parempi ,jos niitä ei olis ollut koskaan ainuttakaan.