Toivottavasti kukaan nyt ei vedä papua nenäänsä, mutta tarkoitus on vain analysoida:
1) Heinäluoman johdolla Halonen piti saada läpi yhdellä vaalikierroksella. Heinäluoma oli aiemmin jopa ehdottanut "kumartamista"
2) Heinäluoman johdolla SDP joutui toiselle kierrokselle ja melkein hävisi vaalit oikeistorintamalle.
3) Heinäluoma syytti Keskustaa ja Kokoomusta vielä vaalien jälkeen "kassakaappisopimuksista"
4) Heinäluoma ei ole julkisesti kiittänyt Vasemmistoliittoa Halosen ratkaisevasta tuesta ja vasemmistoyhteistyöstä.
5) Heinäluomalla on vähän koulutusta ministeritason tehtäviin ja monet arvostelevat sitä.
6) Heinäluoma on hyvä demagogi, mutta riittävätkö nämä SAK:ssa hankitut kyvyt koko Suomen neutraaleiksi ja rakentaviksi mielipiteiksi?
Kirjoitin joskus ja ihmettelin Heinäluoman nostamista SDP:n johtoon. Oliko todellakin noin suuri pula johtajista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000010406145#22000000010406145 (linkki Iltasanomien arkistoon ei enää toimi.)
Se mitä vielä tähän loppuun sanoisin, että Heinäluoma ei vaalien jälkeen ryhtynyt mitenkään rakentamaan Suomea - vaan alkoi repimään Keskustan ja Kokoomuksen suuntaan.
TV:ssä SAK:n johto oli hyvin vaitonainen siitä, mitä olisi tapahtunut, jos Halonen olisi hävinnyt vaalit. Heinäluoma pelastui täpärästi.
EN haluaisi ottaa asiaa henkilökohtaisena, sillä tiedän, että Heinäluoma on ihan hyvä tyyppi, MUTTA valtakunnan politiikassa hänellä ei ole taitoja.
Keskusta ei voi vetää perässä heikkoa demarijohtoa, jonka asema perustuu SAK:hon. Heinäluomalla on ollut riittävästi aikaa näyttää valtiomiestaitonsa, mutta mitään sellaiseen viittaavaa ei ole tullut ilmi.
SDP:n heikon poliittisen toimintakyvyn ja SAK:laisen vallan yksipuolisen mustasukkaisuuden mukana raahaaminen ei ole nyt eduksi Suomelle.
Kehotan pääministeriä ja Keskustaa hajottamaan nykyisen hallituksen.
1) Heinäluoman johdolla Halonen piti saada läpi yhdellä vaalikierroksella. Heinäluoma oli aiemmin jopa ehdottanut "kumartamista"
2) Heinäluoman johdolla SDP joutui toiselle kierrokselle ja melkein hävisi vaalit oikeistorintamalle.
3) Heinäluoma syytti Keskustaa ja Kokoomusta vielä vaalien jälkeen "kassakaappisopimuksista"
4) Heinäluoma ei ole julkisesti kiittänyt Vasemmistoliittoa Halosen ratkaisevasta tuesta ja vasemmistoyhteistyöstä.
5) Heinäluomalla on vähän koulutusta ministeritason tehtäviin ja monet arvostelevat sitä.
6) Heinäluoma on hyvä demagogi, mutta riittävätkö nämä SAK:ssa hankitut kyvyt koko Suomen neutraaleiksi ja rakentaviksi mielipiteiksi?
Kirjoitin joskus ja ihmettelin Heinäluoman nostamista SDP:n johtoon. Oliko todellakin noin suuri pula johtajista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000010406145#22000000010406145 (linkki Iltasanomien arkistoon ei enää toimi.)
Se mitä vielä tähän loppuun sanoisin, että Heinäluoma ei vaalien jälkeen ryhtynyt mitenkään rakentamaan Suomea - vaan alkoi repimään Keskustan ja Kokoomuksen suuntaan.
TV:ssä SAK:n johto oli hyvin vaitonainen siitä, mitä olisi tapahtunut, jos Halonen olisi hävinnyt vaalit. Heinäluoma pelastui täpärästi.
EN haluaisi ottaa asiaa henkilökohtaisena, sillä tiedän, että Heinäluoma on ihan hyvä tyyppi, MUTTA valtakunnan politiikassa hänellä ei ole taitoja.
Keskusta ei voi vetää perässä heikkoa demarijohtoa, jonka asema perustuu SAK:hon. Heinäluomalla on ollut riittävästi aikaa näyttää valtiomiestaitonsa, mutta mitään sellaiseen viittaavaa ei ole tullut ilmi.
SDP:n heikon poliittisen toimintakyvyn ja SAK:laisen vallan yksipuolisen mustasukkaisuuden mukana raahaaminen ei ole nyt eduksi Suomelle.
Kehotan pääministeriä ja Keskustaa hajottamaan nykyisen hallituksen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
SDP on Heinäluoman johdolla rasite Suomelle.
Ehkä tuo hallituksen hajottaminen voisi olla oikea teko.
Kepu ei luota kokoomukseen niin paljon että se uskaltaisi hajoittaa hallituksen. Tulijoitahan olisi kepun tilalle: Kokoomus, vihreät,vasemmistoliitto, kristilliset, revi siitä.
En tässä tarkoita, että välttämättä pitäisi potkia SDP:tä ulos hallituksesta.
Se vain on niin tympeää, jos SDP:n puheenjohtajan paikka on automaattisesti hallituksessa! Sama asia oli irvikuvallisesti esillä, kun Pertti Paasion piti aikoinaan päästä hallitukseen.
Joka tapauksessa, jotta eduskunnalla ei olisi mitään lempeää töihinpalaamista, niin Vanhanen voisi kyllä näyttää kaapin paikan ja avata eduskunnassa keskustelun uudesta hallituspohjasta. (Tuskin Vanhanen pelkästään pääministerinä roikkumisen päivien pisteitä haluaa kerätä)
Sellainen ongelma tulisi eteen, jos eduskunta haluaisi SDP:n ulos hallituksesta. Mistä löytyisi uusi ulkoministeri Tuomiojan tilalle? Suomi on sentään heinäkuusta puoli vuotta G8:n jäsen ja EU:n isäntä.
Niin yksi erinomainen tyyppi on: Paula Lehtomäki. Koulutusta ja monipuolinen kielitaito muun yleisen fiksuuden ohella. Todellinen tulevaisuuden kyky, mutta aika yksin perinteisempien Kepu-poliitikkojen porukassa.
Vanhanen on nyt heikoilla, joten viimeinen mitä hän tekee, on hallituksen horjuttaminen. Ennen vaaleja Vanhasen ainoa toivo on siinä, että hallitustyöskentely sujuu hyvin. Pressavaalien aikaisen porvariyhteistyön vastapainoksi Matti yrittää entistäkin enemmän olla ärsyttämättä demareita.
Vanhanen on pääministeri. Hän nyt voi järkyttää ketä haluaa.
Lehtomäki on tuore äiti, eikä sellaisen pidä olla missään ulkoministerin hommissa vaan antamassa ainutkertaista aikaansa lapselle.
Keskustassa on ulkoministereiksi kykeneviä erittäin päteviä virkamiehiä, jotka voivat olla hallituksessa - kuten mainitsin poliittisesti vastuuttoman maatalousministeri Hemilän Lipposen hallituksista.
Vanhanen ei ole niin harmaa kuin hän näyttää. Pieni ajatustuokio, niin asioihin tulee aivan uusi meininki!
Virkamiehillä ei pidä olla asiaa hallitukseen muuta kuin poikkeustilanteissa. Poliittinen vastuu - mandaatti äänestäjiltä. Virkamiehet valmistelevat ohejeiden mukaan ja pistävät sittemmin täytäntöön.
Sanoit hauskasti Hemilästä: poliittisesti vastuuton. Näin todella voi käydä, jos virkamiehet pääsevät päättämään.
Vetelet mutkia suoriksi melko reippaasti ja esittelet mutu-mielipiteitä, mutta jotain kommentoitavaa löytyy.
Heinäluoma on korporaatiotyyppi taustaltaan, se on totta. Mutta niin oli vaikkapa Heikki Haavistokin ja moni muu poliitikko. Nyt on vain luotu mielikuvaa, että nimenomaan SAK-tausta on pahapaha. Mihin Heinäluomasta on valtakunnan ja kv. tasolla jää nähtäväksi. Ei muutaman kuukauden perusteella voi vielä sanoa. Kielitaidon osalta petrattavaa tosiaan on, mutta tulihan Annelistakin pääministeri absoluuttisen kammottavasta englanninkielen taidosta huolimatta.
Puhe 1. kierroksen voitosta oli paha taktinen munaus ja tulkittiin aivan oikein äänestäjien aliarvioimiseksi. Onneksi se ei estänyt hyvän ehdokkaan voittoa. Heikko johtaja Heinäluoma ei ole, päinvastoin. Kysymys pitäisi esittää tietysti niin päin, että onko Vanhanen millainen Kepu-johtaja. Kolme kertaa on vaaleissa on tullut kuokkaan ja pyykinpesu on vasta alkamassa. Lankian ero saattaa riittää tässä vaiheessa, mutta käänteen parempaan pitäisi tulla pian. Muuten Matti saa lähteä ja sinipuna kolkuttaa.
ja keskusta jää, paskasta nousee demarin pää.
....tekstiä, vailla ivaa ja intoilua.Olen mietiskellyt tuota Heinäluoman asemaa tulevaisuudessa demareitten johdossa, ja epäilen että hän on vielä rasit puolueelle. Tosin niin on myös Vanhanen, jos terävyyttä ei tule.Tämä näin tasapuolisuuden nimeen.
No, löytyihän sitä,- tuota paskan jauhamistakin.
Kun Paavo Lipponen kokosi hallitusta, hän otti maatalousministeriksi kesk-kok taustaisen virkamiehen Kalevi Hemilän. Poliittisesti hyvä veto hallituksen työskentelyrauhan kannalta. Tosin maataloudesta jäi poliittinen vastuu kokonaan pois. Mutkia suoriksi - kuten sanoit.
Heinäluoman väkisintulo hallitukseen ei ollut mallikasta. SDP:n puheenjohtajaa ei tietenkään voinut asettaa pääministeriksi eikä tietenkään toiseksi sosiaaliministeriksi tai kulttuuriministeriksi. Kalliomäen tontti oli ainoa "siedettävä" ministeriys ylioppilas Heinäluomalle.
Anteeksi, että arvostelen, mutta jos maassa on koulutusjärjestelmä ja päteviä ja osaavia niin miksi työntää ministeriksi ay-liikkeen propagandisti - vähän kuin Joseph Vissarionovich Djugashvili olisi kävellyt yli kaiken ja otettu mukaan maan huipulle. (tottahan on, että valta otetaan, sitä ei anneta).
Etujärjestöstä ministeriksi ei ole hyvä asia. Ei tarvitse edes perustella miksi.
Viime eduskuntavaalien jälkeinen hallitus on irvikuva demokratiasta ja parlamentarismista.
Jäätteenmäen hallitus perustettiin sukupuolitasajaon pohjalta - täysin järjetön ratkaisu. Ministerisalkut jaettiin ENSISIJAISESTI SUKUPUOLEN MUKAAN - EI PÄTEVYYDEN. Kun Vanhanen vaihdettiin pääministeriksi, välteltiin Keskustassa ja SDP:ssä kriisiä ja unohdettiin vaihtaa nämä "tasa-arvoministerit" pois hallituksesta. Esimerkiksi Tanja Karpela ei ikävä kyllä täytä minkäänlaisia ministeritason vaatimuksia - äidinkielen taidoista alkaen.
Vanhanen on erinomainen johtaja, mutta lähipiirilleen liian hempeä. Siinä ehkä ainoa vika mitä voisi Keskustan suunnasta arvioida.
Mitä sanoit sinipunasta, niin se kyllä näyttää melkoisen mahdottomalta. Heinäluoma on ärsyttänyt oikeistolaiset oikein kunnolla. Ehkä sellainen sinipuna voisi olla mahdollista, missä "narrow minded" Heinäluoma ei olisi ministerinä.
oivahärkönen: "Ei ministerin tehtäviin tarvita mitään akateemista koulutusta. Ministeri tarvitsee talonpokaisjärkeä, ministeriöissä on pilvin pimein koulutettuja asiantuntijoita. Mutta Heinäluoman elämänkokemus on liian yksipuolisesti SAK:n käytävillä hankittua, ettei hänestä ole suuren kansallisen puolueen puheenjohtajaksi."
Hyvin kiteytetty. Ministeri on kuitenkin vastuussa kansalle. Myös sivistystason pitää olla korkea. Heinäluoman tapauksessa parlamentaarista kansan luottamusta ei oikeastaan ole koskaan annettu.
Puolueen johtajana voi olla kuka tahansa. Mutta se, että jos on puolueen johtajana, ei pitäisi parlamentarismissä ja demokratiassa olla automaatti ministerin asemaan.
Hallituksen hajottaminen ei tunnu ollenkaan huolta ajatukselta.
Mikäs mandaatti Heinäluomalla sitten on? Ei kansa muitakaan ministereitä valitse. Kansanedustajat kansa valitsee.
Puolueiden puheenjohtajien pitää olla hallituksessa. Muuten hallitus on heikko, kakkosketjun ministeristö, jonka täytyy käydä konsultoimassa hallituksen ulkopuolella puheenjohtajan kantoja.
Millä mandaatilla Heinäluoma on hallituksessa?
Pelkästään sillä mandaatilla, että hänet juntattiin istuvan hallituksen aikana SDP:n puheenjohtajaksi?
Ei kuulkaa. Ei tämä nyt näytä hyvältä.
ja SDP:n hallitukseen nimeämä edustaja. Ihan niin kuin kaikki muutkin ministerit oman puolueensa nimeäminä. Keneltä vielä pitäisi olla mandaatti?? Kekkostakaan ei enää ole.
Sinulla taitaa olla *pieniä* antipatioita Eeroa kohtaan..
Kohtuullisen oikeassa olet. Haluaisin hieman kiinnittää huomiota tuohon sivistystasoon.
Sillähän ei ole mitään tekemistä hankitun akateemisuuden kanssa. Sen sijaan sillä näyttäisi olevan tekemistä poliittisen ideologian kanssa.
Tämä tietenkin on pelkkä hypoteesi, mutta aika mielenkiintoinen sellainen. Nimittäin käydyt vaalit osoittavat sivistystasosta seuraavaa
- Eero Lankia osoittaa julkisesti kantavansa vastuuta ja aikoo jättää puolueen johdon. Mielestäni Lankia käyttäytyy sivistyneesti
- Lipponen myöntää NATO-aktiivisuutensa pääministerinä ollessaan, mutta julkisesti moittii vastapuolen presidenttiehdokasta samasta mieltymyksestä. Mustasukkaisuuttako ?? Jokatapauksessa ei kanna sanoistaan/teoistaan julkisesti vastuuta. Mielestäni sivistymätöntä käyttäytymistä.
Tätä hypoteesia tukevia faciliteetteja löytyy kyllä runsain mitoin...jos lisää haluatte.