Islaam on rauhan uskonto

Tottakai voi. istu koneeseen ja mene sinne puhumaan.

Koet valaistuksen. tule sitten kertomaan tänne mitä koit.

G.B on oikealla asialla näiden veitikoiden kanssa.

loppu leikkiminen kirjoitti:

Tottakai voi. istu koneeseen ja mene sinne puhumaan.

Koet valaistuksen. tule sitten kertomaan tänne mitä koit.

G.B on oikealla asialla näiden veitikoiden kanssa.

ja mene sinne jos mielesi kerran tekee! En minä tarvitse mitään valaistusta, kai täällä saa sentään kysyä asioita. USA:n politiikasta voidaan olla monta mieltä, eikä se kuulu tälle palstalle.

Muslimien reagointi tällaisiin tapauksiin noudattaa aina samaa linjaa: Jos joku sanoo yhdenkin vastustavan sanan heidän allahistaan tai muhammedistaan, niin he ovat valmiit tappamaan.
Shalman Rushdien tapaus on koko maailman tiedossa. Johtavat muslimimiehet antavat tappokehoituksia niitä vastaan ottaville tyhmänsokeille uskontokiihkoilijoille.
Eikö maailmanjärjestöjen, kuten YK.n ja EU.n tulisi puuttua tuollaiseen väkivalta- terroristiuskontoon ja kieltää se kokonaisuudessaan?

asiat tunteva kirjoitti:

Muslimien reagointi tällaisiin tapauksiin noudattaa aina samaa linjaa: Jos joku sanoo yhdenkin vastustavan sanan heidän allahistaan tai muhammedistaan, niin he ovat valmiit tappamaan.
Shalman Rushdien tapaus on koko maailman tiedossa. Johtavat muslimimiehet antavat tappokehoituksia niitä vastaan ottaville tyhmänsokeille uskontokiihkoilijoille.
Eikö maailmanjärjestöjen, kuten YK.n ja EU.n tulisi puuttua tuollaiseen väkivalta- terroristiuskontoon ja kieltää se kokonaisuudessaan?

Ei kenenkään uskontoa saa tietenkään kieltää. Millä oikeudella kukaan voi määritellä mihin saa uskoa. Väkivaltaisia tekoja ei tietenkään pidä sallia keneltäkään. Ei pidä yleistää, että kaikki reagoivat samalla tavalla, se ei pidä paikkaansa.

..kärpäsestä tehdä härkästä. Puolin ja toisin.
Veljeltä kyselin miten tämä kohu nyt näkyy siellä ( asuu lähi-idassä)käytännössä - ei ollut huomannut koko asiaa, tv uutisissa oli pätkiä - niitä samoja kuin täälläkin - lipun polttajista, siellä missä niitä nyt onkaan. Tämä hurja älämölö tuntuu (onneksi) keskittyvän kuitenkin vain jokuseen muslimimaahan ja ryhmään, veikkaanpa että 90% muslimeista viis veisaa koko kohusta ainakaan niin että oikeasti mellakoivat ja tai reagoivat mitenkään ulkoisesti.( boikotti tosin tuntuu olevan aika suosittua nyt ainakin saudeissa-no Gohar itsekin boikotoi tuotteita jotka ovat peräisin paikasta joka pyytää uhanalaisia valaita tai monikansallisten yhtiöitten tuotteita,tuotteita jotka tuhoavat sademetsiä tai käyttävät lapsityövoimaa ja...siis lienee aika yleinen tapa täällä meilläkin itsekullakin koittaa vaikuttaa asioihin). Ajatellahan toki voi jokainen päässään mitä vain. Media hehkuttaa onnessaan kun saa loistavaa uutiskuvaa ja juttua joka myy, näiden hassujen kaduilla riehuvien vuoksi - jotka tekevät enemmän hallaa käytöksellään. Eihän ketään nyt kiinnosta tavallinen rauhallinen uutinen! Hölmön hommaa minunkin mielestäni alkaa riehumaan tuolla tasolla tästä asiasta - sitä kun voi vaikuttaa asioihin ja ilmaista mielipiteensä eri lailla myös, mutta toki arabit ovat tunnettuja tulisesta luonteestaan joten heillä varmaan keittää nopeammin ja helpommin yli kuin jollakin muulla kansalla :)

asioita ei ole koskaan selvitetty puhumalla. Miksi siis nyt?

Minni-Matleena kirjoitti:

Ei kenenkään uskontoa saa tietenkään kieltää. Millä oikeudella kukaan voi määritellä mihin saa uskoa. Väkivaltaisia tekoja ei tietenkään pidä sallia keneltäkään. Ei pidä yleistää, että kaikki reagoivat samalla tavalla, se ei pidä paikkaansa.

Miksi uskontoa, jossa suoritetaan vaikkapa ihmisuhreja, ei saisi kieltää?

Gohar kirjoitti:

..kärpäsestä tehdä härkästä. Puolin ja toisin.
Veljeltä kyselin miten tämä kohu nyt näkyy siellä ( asuu lähi-idassä)käytännössä - ei ollut huomannut koko asiaa, tv uutisissa oli pätkiä - niitä samoja kuin täälläkin - lipun polttajista, siellä missä niitä nyt onkaan. Tämä hurja älämölö tuntuu (onneksi) keskittyvän kuitenkin vain jokuseen muslimimaahan ja ryhmään, veikkaanpa että 90% muslimeista viis veisaa koko kohusta ainakaan niin että oikeasti mellakoivat ja tai reagoivat mitenkään ulkoisesti.( boikotti tosin tuntuu olevan aika suosittua nyt ainakin saudeissa-no Gohar itsekin boikotoi tuotteita jotka ovat peräisin paikasta joka pyytää uhanalaisia valaita tai monikansallisten yhtiöitten tuotteita,tuotteita jotka tuhoavat sademetsiä tai käyttävät lapsityövoimaa ja...siis lienee aika yleinen tapa täällä meilläkin itsekullakin koittaa vaikuttaa asioihin). Ajatellahan toki voi jokainen päässään mitä vain. Media hehkuttaa onnessaan kun saa loistavaa uutiskuvaa ja juttua joka myy, näiden hassujen kaduilla riehuvien vuoksi - jotka tekevät enemmän hallaa käytöksellään. Eihän ketään nyt kiinnosta tavallinen rauhallinen uutinen! Hölmön hommaa minunkin mielestäni alkaa riehumaan tuolla tasolla tästä asiasta - sitä kun voi vaikuttaa asioihin ja ilmaista mielipiteensä eri lailla myös, mutta toki arabit ovat tunnettuja tulisesta luonteestaan joten heillä varmaan keittää nopeammin ja helpommin yli kuin jollakin muulla kansalla :)

Mikä on se "toisin" tässä asiassa?

Se, että älämölö keskittyy vain muihin, niin kerropa, kuinka monta asehullua muslimia tarvitaan, että asia olisi sinun mielestäsi tärkeä? Riittääkö Usama ja Atta, vai pitääkö olla useampia?

Minni-Matleena kirjoitti:

Ei kenenkään uskontoa saa tietenkään kieltää. Millä oikeudella kukaan voi määritellä mihin saa uskoa. Väkivaltaisia tekoja ei tietenkään pidä sallia keneltäkään. Ei pidä yleistää, että kaikki reagoivat samalla tavalla, se ei pidä paikkaansa.

"Millä oikeudella kukaan voi määritellä mihin saa uskoa."

Sillä oikeudella, millaista jälkeä tuo kyseinen usko konkreettisesti tuottaa.

Esim. Saksassa suoritettiin 2. maailmansodan jälkeen laajamittainen "denatsifikaatio" (denazification), natsien savustaminen ulos julkisista viroista, vankilatuomioita yms. Ihan oikein tehty heille minun mielestäni.