Osallistu kampanjaan

täälläpäin ei ole muuta joukkoliikennettä kuin vappumarssi ja sekin kulkee harvoin ja on vain 1.5 m pitkä sekä haisee vanhalle viinalle.

Pitääpä tästä kohta yksinliikkua kotiin päin...

Ei täällä mitään raiteita kulje, saati liikennettä niillä. Julkisilla ei pääse töihin, kävellen ei ehdi perille samana päivänä ja pyöräillenkin on liian pitkä matka.

Heittäydynkö työttömäksi ja tulen kehäkolmosen sisälle elätiksi?

Tekoturkisten käytön lopettamista kannatan. Käytän aina ehdottomasti luonnonturkiksia.

kulje raiteita kirjoitti:

Ei täällä mitään raiteita kulje, saati liikennettä niillä. Julkisilla ei pääse töihin, kävellen ei ehdi perille samana päivänä ja pyöräillenkin on liian pitkä matka.

Heittäydynkö työttömäksi ja tulen kehäkolmosen sisälle elätiksi?

Tekoturkisten käytön lopettamista kannatan. Käytän aina ehdottomasti luonnonturkiksia.

Lue lisää

Kaikinpuolinen kestämättömyys on yhteiskunnan rakenteissa. Yksittäisten ihmisten on vaikea elää säästävästi, kun on yleisesti asennuttu niihin hyödykkeisiin, mitä on.

muutos vaatii... kirjoitti:

Kaikinpuolinen kestämättömyys on yhteiskunnan rakenteissa. Yksittäisten ihmisten on vaikea elää säästävästi, kun on yleisesti asennuttu niihin hyödykkeisiin, mitä on.

kenties, että niiden syrjäseutujen asukkaiden, joilla ei ole käytettävissä muuta julkista kulkuneuvoa kuin bussi, pitäisi asentua kulkemaan pyörällä tai kävelemällä? voe laps rukka, mullakin on työmatka yhteensuuntaan 80 km, pitäiskö kenties harkita tuota kävelyvaihtoehtoa, vaiko pyörällä sotkia joka aamu ja ilta. sitäpaitti, tuolla välillä ei ole edes sopivaa julkista kulkuneuvoa käytettävissä vuorotyön vuoksi. Tietysti kaikista viisain vaihtoehto luonnonsuojelijoiden kannalta olisi, jos kuolisin pois tai edes muuttaisin lähemmäs työpaikkaa. Vaimon työpaikalle ei kuitenkaan ole kotoa kuin vaivaiset 10 kilometriä ja lasten koulumatkakin vain 4 km (kävelevät tai pyöräilevät lämpötilan mukaan). Avioero ja etävanhemmuusko ratkaisu?? Tietysti voisi hankkia vähemmän saastuttavan ja kokonaan öljy tuotteita käyttämättömän kaasuauton tai mahdollisesti sähköauton. Sähköauto ei ole vielä tarpeeksi luotettava tuolle korpitaipaleelle (ei houkuta jäädä välille 30 pakkasessa) ja lähin kaasuntankkauspiste on 600 km:n päässä, ei ole oikein noistakaan avuksi öljytuoteboikottiin. Jos jäisikin pois töistä, ottais sähkön pistokkeesta ja rahan kassalta, niin silloinhan voisikin lukea itsensä samaa ekosoturikastiin, kuin moni "vihreän" vaihtoehdon valinnut luonnonsuojelija.

Meneillään oleva öljyturma aiheutui hyvin pienestä öljypäästöstä. Suuren luokan öljypäästöä ei voida mitenkään torjua. Onnistuneesta torjunnasta haaveileminenkin on itsepetosta. Ennalta ehkäiseminen on tehokkaampaa: Öljyn käyttöä on vähennettävä niin paljon kuin mahdollista. Öljyn ja kaasun käytön vähentämiselle on monta konstia alkaen öljylämmityksen kieltämisestä.

Vaikeimpia alueita on liikenne. Liikennepolttoaineiden korvaaminen muilla kuin öljy- tai kaasutuotteilla on hankalaa jo siksi, että öljyteollisuus omistaa leijonan osan autoteollisuudesta. Suomessa sähköauton kehitys ei edennyt mihinkään niin kauan kuin Neste veti sitä (jarrutti). Kun IVO otti kehittämisen kontolleen, niin tekniika kehittyi pitkin harppauksin ja Posti hankki pitkän rivin näppäriä sähkökäyttöisiä autoja.

Valitettavasti Neste juoni Fortumin (SDP:n suosiollisella avustuksella) avulla IVOn historiaan, ja monien (merkittävimpien) menetysten mukana katosi myös sähköautotekniikka Suomesta.

Tiesitkö, että Suomessa öljy- ja kaasu aiheuttavat 60% hiilidioksipäästöistä. Öljyn käytön vähentämisellä myös näiden päästöjen pienentäminen on mahdollista, mutta se edellyttäisi vastuullista ja määrätietoista otetta.

Päämäärä on selvä: Öljyn ja kaasun käyttöä on vähennettävä niin paljon kuin mahdollista. Vain sitä kautta saadaan myös öljykuljetuksiin liittyvät riskit pienenemään.

Niitä tekoturkiksia ei sitten kannata ainakaan aitoihin vaihtaa. Yhden jenkkitutkimuksen mukaan aidon turkin valmistamiseen kuluu lähes 70 kertaa enemmän öljyä ja energiaa kuin tekoturkin.