aapo sai miettimään

tämä nyt ei varsinaisesti tähän asiaan kuulu mutta tuli mieleen.

"kuuluuko hänen hänen omasta mielestään ostaa itselleen juuri siihen työhön sopiva tuoli?"

Entäs tämmöinen, työnantaja ostaa tämä tuolin..mutta työntekijä ei sitä käytä..ja kun selkä kipeytyy niin työnantaja on vastuussa kun ei ole vahtinut että penkkiä käytetään. sama pätee kaikkiin turvallisuus hommiin. työtekijällä ei periaatteessa ole mitään vastuuta tekemisistään.

että semmosta tänään

ja rommi on parasta lääkettä..nyt wäinä puhuu asiaa

"Kun viiskymppinen mies aamulla herää, eikä sitä vaivaa mikään, niin silloin se on kuollut".
En tiedä kuka viisas on tämän tokaassu. Olisko se se ihan tavallinen Jörn Donneri. Tämä politiikan kameleontti, joka on viimeaikoina esiintynyt eturauhassyöpää sairastavien mannekiinina.
Dosetti on ollut tuttu b-miehelle jo muutamia vuosia. Vanheneminen on tuonut jo mukanaan pari lopuniän lääkitystä. Erikoista näissä meikäläisen lääkkeissä on se, että ne molemmat on ns. 100% korvattavia, mutta käytännössä, koska lääkkeet sattuvat olemaan suhteellisen edullisia, maksan itse niistä omavastuun muodossa liki 90%. Tämä lainsäätäjän kieli on siis puhuttaessa yhtä, mutta käytännössä toista.
Työväentalosta on tässä vuosien saatossa tullut varsinainen "kansanlääkintäkeskus", kun illanistujaasissa ensimmiseksi kuullaan toistemme epikriisit ja sitten käydään läpi, kuka kyliltä on kuollu ja mihinkä. Niiden joukossa kun on usein joku varma meikäläisten äänestäjä. Ja se pannaan surulla merkille. Se kun on niin, että tämä vanhenevä väki vie nämä aatteet mukanansa hautaan.
Ikävä kyllä....

bonaqua kirjoitti:

tämä nyt ei varsinaisesti tähän asiaan kuulu mutta tuli mieleen.

"kuuluuko hänen hänen omasta mielestään ostaa itselleen juuri siihen työhön sopiva tuoli?"

Entäs tämmöinen, työnantaja ostaa tämä tuolin..mutta työntekijä ei sitä käytä..ja kun selkä kipeytyy niin työnantaja on vastuussa kun ei ole vahtinut että penkkiä käytetään. sama pätee kaikkiin turvallisuus hommiin. työtekijällä ei periaatteessa ole mitään vastuuta tekemisistään.

että semmosta tänään

ja rommi on parasta lääkettä..nyt wäinä puhuu asiaa

Lue lisää

Kyllä työsuojelulaki yksiselitteisesti asettaa vastuun niin työnantajalle kuin työntekijälle.Tapaturma ja ammattitauti ovat yhtä kuin osoitus laiminlyönnistä.
Laki on ns. pakottava määre,ne ovat usein puitelakeja joita ministeriö ja viranomainen täydentävät ohjein.Työehtosopimukset ja paikalliset sopimukset voivat täydentää mutta ei vähentää lain määräyksiä.Myös työnantajan työ- ja turvallisuusohjeet ovat täydentäviä- mutta ei sopimuksen ohittavia määräyksiä.

Työnantajan on ylläpidettävä tai ilmoitettava ylitöistä,hätätöistä,pidettävä syöpää aiheuttavien aineiden kanssa työskentelevistä ns. ASA-rekisteriä ja kymmentä muuta samankaltaista tilastoa.Ellei niitä ole,työnantaja on ns. kusessa esim. kuolemantapuksessa.Tai voi olla.Kuolemaan johtaneissa tapaturmissa raastuvanoikeuden päätökset näyttävät olevan linjaa esimiehelle 800 euroa sakkoa,työsuojelupäällikölle 1200 euroa.Näin jos asiaan ei liity tuottamuksellisuutta tai törkeää huolimattomuutta.
Oikeuskäsittely edellyttää näytön olipa kyseessä työntekijä taikka työnantaja.
Kolmenkymmenen työvuoden aikana työtovereistani on kuollut tapaturmaisesti viisi,kaksi on sokeutunut.
Yksin työskennellessä meillä on valmiiksi koodattu puhelin käytössä,hälytykset lähtevät sinne,mistä apu saapuu seitsemässä minuutissa.Asia on sovittu paikallisesti.Sitä,riittääkö se näytöksi oikeudessa siintä,että työnantaja "on ottanut varteen kaiken mitä tulee työntekijän suojelemiseksi....",ei ole onneksi tarvinnut vielä mittauttaa raastuvassa.

Älä pahastu,mutta kirjoituksiasi lukiessa tulee joskus mieleen,että käsityksesi työstä vaikuttaa joskus tavaran siirtämiseltä paikasta A paikkaan B.
Valitettavan monet työt on ositettu,jaettu yksitoikkoisiin vaiheisiin,työ on köyhdytetty.Samoin tilipussi.
Kokonaisuuksien tekijöitä on yhä vähempi.On eri asia rakentaa perinteinen kiikkutuoli tai vene kuin konehöylätä lautaa sarjatekoiseen saunajakkaraan.

Tarja Saesmaa,apteekkari ja farmasian tohtori kirjoittaa (HS 31.1.06),Lääkkeistä saatavasta hyödystä on puhuttu vähän.Onko unohdettu,että lääkkeet ovat muutakin kuin kuluerä.
..Kelan korvaamia lääkkeitä myytiin 2005 1,5 miljardin euron edestä.Korvauksia maksettiin tästä summasta miljardilla eurolla.
Kasvavien lääkekustannusten korvauksien hillinnässä Saesmaa kehottaa lääkehoitojen laadun kohottamiseen.Vain otettu lääke auttaa,ottamatta jäänyt tai väärin otettu on tuhlausta.
Lopuksi Saesmaa tiivistää:Mielestäni tässä on kysymys,johon on tulevaisuudessa löydettävä vastaus.Lääkehoitojen laatua kehittämällä voidaan saada aikaan todellisia kansantaloudellisia säästöjä.

Tässä kohtaa Saesmaa unohtaa apteekkarien voitot ja lupakäytännön,olkoon minunkin puolestani.

Mutta kysymykseesi vastakysymys.Miksi työntekijä ei käyttäisi penkkiä? Ja kyllä työnantajan on lain mukaan "vahdittava".

Outokummun Tornion jaloterästehtaalla 60 tonnin valokaariuunit ritisevät nurkassa.Näytemies puetaan aluspukuun,välipukuun,suojapukuun ja tulenkestävään pukuun.Vaatekerrokset teipataan raajojen aukkojen kohdalta.Korvat suojataan kolminkertaisesti,suojaimet teipataan kiinni.Maski ja kypärä kiinnitetään.Suojahanskat teipataan.Kaveri käy tökkäämässä sulasta näytteen.
Melua on 136 desibeliä,vähän helvetin paljon yli ihmisen kipukynnyksen.Suojainten pettäminen merkitsee kuolemaa.
Tässä esimerkissä työnantaja on hankkinut suojaimet,työntekijät käyttävät niitä.Yhteistyö on sataprosenttinen.Siihen on pyrittävä muuallakin.Ensin poistetaan vaaran aiheuttaja,jos sitä ei voida poistaa,suojataan ihminen.Asia tehdään yhteistyössä ja valistuksen kautta.Se maksaa työnantajalle ja työnantajan on varauduttava siihen kuten hänen on varauduttava maksamaan työstä,raaka-aineesta,energiasta.
Vakuutuslaitosten maksut on jyvitetty niin,että suuryritykset maksavat pääosan,pienyritykset suhteellisesti huomattavasti vähemmän,kuten oikein onkin.Teollisuuden aliurakoitsijoista puolet kaatuisi vakuutusmaksuihin,jos ne eivät olisi jyvitetyt.Työntekijä kärsii tapaturman nahoissaan.
Onko siis oikein,että on työnantajia jotka teettävät töitä vajavaisin ohjein,epäkuntoisin välinein,ottamatta huomioon erityisoloja kuten säätä,valaistusta,kylmyyttä tai kuumuutta.Teettävät työtä ilman suojaimia tai lyövät valvontavelvollisuutensa laimin.Hehän vetävät välistä,siirtävät velvoitteensa tapaturmien kautta yhteiskunnan maksettavaksi.

Työolosuhteista hyvä esimerkki on valaistus.Kun työntekijä ikääntyy tai siirtyy toiseen työpisteeseen,oletteko koskaan kuulleet että työtilan valaistuksen sopivuus olisi mitattu ja sovitettu juuri hänen näkökyvylleen?
Mittarin saisi lainaksi ilmaiseksi,samoin suositusarvot.Kohdevalaistus maksaisi kenties 40 euroa.
Tälläisiä pelkästä ajattelusta ja pienestä tahdosta kiinni olevia asioita työpaikat ovat täynnä. Ja väittäisin sen johtuvan useimmiten pelkästä työnantajan pässiydestä.
Minäkin, rähjä kommunisti, sain joskus pentuna haukut,kun uskalsin pyytää altaan viereen saippuatelineen.

En ajatellut ensin vastata kirjoitukseesi mutta sitten huomasin,ettei se tällä kertaa ollutkaan provo vaan kysyit asiaa ihan vakavissasi.
Se on vähän huolestuttava juttu.

Olkiluodon atomivoimalatyömaalla on otettu tiukka ote työsuojeluun.Kahden aiemman yksikön rakennusvaiheessa sattui kuolemaan johtaneita tapaturmia.
Seurataanko tilannetta rakentamisen ajan? Uskon tilastojen kaunistuvan edellisistä.Ranskalaisella johdolla lienee opettelemista yhteistyön tekemisessä,700 puolalaista saattavat viedä terveisiä kotimaahansa.
Olkiluoto on suomalaisen työsuojelun näyteikkuna.Rakennusliitto on ottanut vastuun osaltaan ja jos pääurakoitsijat valvovat sopimallaan tilaajavastuulla aliurakoitsijat,estettävissä olevat tapaturmat estetään.
Homma maksaa mutta asenne ei ole: jos mä nyt sulle sen tuolin hankkisin niin et sä sillä kuitenkaan istuis.

voipi olla mutta kyllä turhan usein näkee rahojemme valuvan verkkariasuisten herrasmiesten kurkuista alas puistonpenkeillä. yhdellä oli kerran alkon jonossa ikivanha rippipuku päällä. hyi saatana kun oksennukset valuivat rinnuksilla ja yritti vielä pulloa saada kassan läpi. ei ole helppoa kaupan kassoillakaan. no tulevathan ne rahat takaisin alkoholiverojen myötä mutta onko oikein, että sinä ja minä maksamme viinastamme lähes pelkkää veroa?

tämä oli hyvin kärjistettyä. pitäisi olla tässä joku talousihme, että kykenisi jotenkin ilmaisemaan tämän meikäläisen käsityksen hyvinvointiyhteiskunnasta ja verorahojen kohdentamisesta. mutta kun en ekonomi ole niin täytyy vaan yrittää näin; tuskin monikaan meistä einiinsosialistisistasosiaalidemokraateista haluaa nähdä hyvinvointiyhteiskunnan tuhoa. en minäkään. mutta minulla ja monella muulla on vain sellainen käsitys, että valtio voisi olla "hyvinvointinen" hieman pienemmälläkin panostuksella. valtion kaikkivoipaisuudesta pitäisi päästä eroon. on toki tärkeitä asioita kuten terveydenhuolto(älä wäinä ala nussimaan pilkkua) ja vaikkapa maksuton koulunkäynti... mutta pitäisi silti lyödä pöytään listaa mihin meidän veroeuromme menevät ja alettaisiin yhdessä punakynä kourassa valitsemaan niitä oikeasti tärkeitä kohtia.