307 luokkansa turvallisin auto

Törmäystesteissä 88% ja neljä tähteä, sama kuin
aiemmalla ykkösellä Meganella.

Jalankulkija törmäyksessä kaksi tähteä, Meganella
yksi.

Eli 307 on luokkansa turvallisin auto!

Alfa 147 menestyi huonosti erityisesti
etutörmäyksessä.

Turvallisimman titteliä pitää hallussaan yhä uusi
Laguna. Eli mikään nyt testattu auto ei
saavuttanut viittä tähteä.

www.euroncap.com/results.htm
191895
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Ei se sitä muuta että se on rapea ranskalainen
rimpula. Ja millainen turvallisuusriski se on
muutaman vuoden vanhana kun ruoste on vienyt
suurimman osan siitä "raudasta" mitä ranskassa
on siihen punaviinihöyryissä ja patonki suussa
yritetty laittaa

Vanha 144 Volvokin on turvallisempi kuin joku
heppoisesti kasattu 307 Pökötti. Pökötin
kylkikolarisuojaushan tarkoittaa ovien muovisia
kylkilistoja jotka irtoavat jo pelkästään VOLVON
ovella kolhaisemalla

Äänestä
  • S60 hävisi 307:lle testissä, kokonaisarvosana 82%

    Äänestä

  • Niin, tämä ruosteesta ja muovilistoista kasattu
    rimpula on kuitenkin turvallisempi kuin monet
    Volvon mallit. Ei mene Volvolla hyvin!

    Äänestä

  • Tosi fiksua hei. Et ole tajunnut että auton
    turvallisuus on muutakin kuin kylmää rautaa?

    Vai kumpi on mielestäsi tärkeämpää: se että auto
    säilyy kolarissa mahdollisimman kasassa (144
    vOLVO jne.), vai että auto suojaa matkustajia
    mahdollisimman hyvin korin törmäysvyöhykkeiden
    painuessa hallitusti kokoon (307 jne.)

    Vanha auto on aina vanha auto kolarissakin,
    olkoon minkä merkkinen tahansa. Ja 25v vanha
    vOLVO tuskin on edes alkuperäisessä kunnossa,
    ette se siitä sen kestävyydestä.

    Kannattaisi hieman miettiä asioita ennen kuin
    avaa sanallista arkkuaan, Mr. vOLVO.

    Äänestä

  • testaamassa pösöö, on muuten parempi ajaa ku sun
    haaveilema volvos

    Äänestä

  • RUOSTU

    Äänestä

  • Ottaako päähän, ottaako? Volvo S60 hävisi
    Citikalle, hähähähä. Nykyiset volvot on vaan
    voorteja toisella nimellä eli ihan paskoja. Usko
    sinä vaan myyttiin volvon turvallisuudesta mutta
    älä aja sitä pösöä tai citikkaa päin, saattaa
    volvonpalat lennellä. Ai niin, mutta traktorithan
    kuuluukin pellolle....

    Äänestä

  • Ei ainakaan tutkimukset tue volvomiehen
    väitettä "rapeudesta". Hiljattain julkaistussa
    pohjoismaisessa ruostetutkimuksessa pökö oli
    melko korkealla sijalla, kuten on ollut muissakin
    tutkimuksissa 90-luvulla. Tuoreen tutkimuksen
    autot järjestyksessä parhaimmasta huonoimpaan
    olivat: Audi, Saab, Volvo, BMW, Mercedes,
    Peugeot, Volkswagen, Nissan, Renault, Ford,
    Mazda, Fiat, Citroën, Opel, Mitsubishi, Honda,
    Toyota ja peränpitäjänä Chrysler.

    Äänestä

  • tet kirjoitti:

    Ei ainakaan tutkimukset tue volvomiehen
    väitettä "rapeudesta". Hiljattain julkaistussa
    pohjoismaisessa ruostetutkimuksessa pökö oli
    melko korkealla sijalla, kuten on ollut muissakin
    tutkimuksissa 90-luvulla. Tuoreen tutkimuksen
    autot järjestyksessä parhaimmasta huonoimpaan
    olivat: Audi, Saab, Volvo, BMW, Mercedes,
    Peugeot, Volkswagen, Nissan, Renault, Ford,
    Mazda, Fiat, Citroën, Opel, Mitsubishi, Honda,
    Toyota ja peränpitäjänä Chrysler.

    Niin, ja Citroenin kohdalla jätettiin kokonaan
    huomioimatta lokasuojien kaaret ja takaluukku,
    jotka eivät juuri ruostu, koska lokasuojien
    kaarissa ei ole kaksinkertaista peltisaumaa (kerää
    kosteutta) ja takaluukku on muovia. Kaarista
    sanottiin vaan, että rakenne on erilainen. Mitä
    hittoa sitten, ruostumisestahan siinä oli kyse, ja
    "tavallisessa" rakenteessa juuri nuo kaaret
    ruostuu herkästi. Sitäpaitsi ruostuminen on
    paljolti hoitokysymys, ei sitä voi kunnolla
    huomioida. Ettei vaan ruotsalainen tutkimus
    vetänyt vähän kotiinpäin...

    Äänestä

  • Haukkua VOLVOA. Mitä te ranskikset tuutta täänne
    haukkumaan VOLVOA. Se on sentään Auto.
    Pysykää vaan omilla sivuillanne.

    Äänestä

406:sella ei menny oikein hyvin.

Äänestä
  • 406:han on suunniteltu 90-luvun puolivälissä ja
    siihen on tehty sen jälkeen vain pieniä
    muutoksia. Siihen nähden tuo tulos on ihan hyvä.

    Äänestä

  • Erkki kirjoitti:

    406:han on suunniteltu 90-luvun puolivälissä ja
    siihen on tehty sen jälkeen vain pieniä
    muutoksia. Siihen nähden tuo tulos on ihan hyvä.

    Mutta muutenhan 406 on tämän hetkisistä pösöistä
    paras ( toimintavarmin )

    Äänestä

  • Repe kirjoitti:

    Mutta muutenhan 406 on tämän hetkisistä pösöistä
    paras ( toimintavarmin )

    Se on vanhin tuotannossa olevista Peugeotin
    henkilöautomalleista (306 FW on siinä rajalla,
    uusi malli on jo esitelty ja farkku tuli 1997).

    406 on luokkansa toiseksi vanhin automalli, Opel
    Vectra on muutaman kuukauden vanhempi. Kyllä se
    malli-ikä näkyi törmäystestin tuloksissakin, niin
    Pösön kuin Opelin osalta. Opelista tulee uusi
    malli keväällä, sitten Pösö on vanhin.

    Ja pitkään tuotannossa olleet automallit ovat
    lähes poikkeuksetta viattomampia kuin uudet.

    Äänestä

  • AM kirjoitti:

    Se on vanhin tuotannossa olevista Peugeotin
    henkilöautomalleista (306 FW on siinä rajalla,
    uusi malli on jo esitelty ja farkku tuli 1997).

    406 on luokkansa toiseksi vanhin automalli, Opel
    Vectra on muutaman kuukauden vanhempi. Kyllä se
    malli-ikä näkyi törmäystestin tuloksissakin, niin
    Pösön kuin Opelin osalta. Opelista tulee uusi
    malli keväällä, sitten Pösö on vanhin.

    Ja pitkään tuotannossa olleet automallit ovat
    lähes poikkeuksetta viattomampia kuin uudet.

    Peugeot on satsannut nyt tähän 406:n seuraajaan
    eli 407:aan. Siitä tulee turvallinen auto !

    Äänestä

  • Sami L. kirjoitti:

    Peugeot on satsannut nyt tähän 406:n seuraajaan
    eli 407:aan. Siitä tulee turvallinen auto !

    Onko mitään URL:ää jossa olisi kuvia 407:sta?

    Äänestä

  • Ilkka kirjoitti:

    Onko mitään URL:ää jossa olisi kuvia 407:sta?

    Parissa erimerkkisissä lehdissä mm.
    Auto,Motor&Sport:issa on ainakin ollut 206:sen
    farkusta kuvia takaviistosta.
    Vallan mainion näköinen tuotos!
    Mutta "sala"-kuvatkin tosiaan kiinnostaisi
    407:sta!

    Äänestä

  • Antti M. kirjoitti:

    Parissa erimerkkisissä lehdissä mm.
    Auto,Motor&Sport:issa on ainakin ollut 206:sen
    farkusta kuvia takaviistosta.
    Vallan mainion näköinen tuotos!
    Mutta "sala"-kuvatkin tosiaan kiinnostaisi
    407:sta!

    Netistä löytyy kuvia, yleensä ranskankielisiltä
    sivuilta.

    Äänestä

  • Ilkka kirjoitti:

    Onko mitään URL:ää jossa olisi kuvia 407:sta?

    Oletko sama Ilkka joka on . 406 vinkit sivulle ?

    laitas mailia:

    [email protected]

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Charlie Brown kirjoitti:

Törmäystesteissä 88% ja neljä tähteä, sama kuin
aiemmalla ykkösellä Meganella.

Jalankulkija törmäyksessä kaksi tähteä, Meganella
yksi.

Eli 307 on luokkansa turvallisin auto!

Alfa 147 menestyi huonosti erityisesti
etutörmäyksessä.

Turvallisimman titteliä pitää hallussaan yhä uusi
Laguna. Eli mikään nyt testattu auto ei
saavuttanut viittä tähteä.

www.euroncap.com/results.htm

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu