Alempana on keskustelua koirista ja eläimistä linja-autossa.
Jos joku koira/KISSA matkustaa linja-autossa, niin järkikin sen sanoo että eläimet istuvat bussin perällä ja allergikot edessä, ettei tulisi ongelmia.
Näin minä olen tehnyt kun olen koirien kanssa matkustanut.
Ja aina olen päässyt bussiin ja joka kaupungissa ei edes oteta maksua, oli eläimen koko mitä tahansa.
Minun koirani ovat koulutettuja, eivätkä ole edes kiinnostuneita vieraista ihmisistä.
Juuri ed.mainitun asian takia allerginen EI VOI VAIKUTTAA pääseekö eläin bussiin.
Sylikoiran saa ottaa lentokoneen matkustamoon.
Meidän puudeli on monta kertaa reissannut lentokoneella siten.
Lentoyhtiöt eivät ota raskaana olevia mielellään matkustamaan, jos henkilön raskaus on viimeisellä kuukaudella, silloin vain jos on lääkärin todistus.
Muuten raskaana olevat saa lentää miten vaan ja minne vaan.
Olen kahden raskauden aikana lentänyt useasti sekä Suomessa että Euroopassa/Yhdysvalloissa.
Itse en ole astmaatikko/allergikko, mutta suurimman haitan ja ongelman joukkoliikenne välineissä aiheuttaa HAJUSTEET eli hajuvedet, hiuslakat yms. yms.
Tulin Kemistä Helsinkiin lentokoneella ja viereeni istahti rouva, jolla oli purkillinen hajuvettä niskassa.
Silloin luulin että taju lähtee ja henki toppaa, mitäs jos olisinkin ollut astmaatikko??
Vähän rajaa hajusteiden käyttöön joukkoliikenne välineissä, teattereissa ja muissa joukkotapahtumissa.
Jos joku koira/KISSA matkustaa linja-autossa, niin järkikin sen sanoo että eläimet istuvat bussin perällä ja allergikot edessä, ettei tulisi ongelmia.
Näin minä olen tehnyt kun olen koirien kanssa matkustanut.
Ja aina olen päässyt bussiin ja joka kaupungissa ei edes oteta maksua, oli eläimen koko mitä tahansa.
Minun koirani ovat koulutettuja, eivätkä ole edes kiinnostuneita vieraista ihmisistä.
Juuri ed.mainitun asian takia allerginen EI VOI VAIKUTTAA pääseekö eläin bussiin.
Sylikoiran saa ottaa lentokoneen matkustamoon.
Meidän puudeli on monta kertaa reissannut lentokoneella siten.
Lentoyhtiöt eivät ota raskaana olevia mielellään matkustamaan, jos henkilön raskaus on viimeisellä kuukaudella, silloin vain jos on lääkärin todistus.
Muuten raskaana olevat saa lentää miten vaan ja minne vaan.
Olen kahden raskauden aikana lentänyt useasti sekä Suomessa että Euroopassa/Yhdysvalloissa.
Itse en ole astmaatikko/allergikko, mutta suurimman haitan ja ongelman joukkoliikenne välineissä aiheuttaa HAJUSTEET eli hajuvedet, hiuslakat yms. yms.
Tulin Kemistä Helsinkiin lentokoneella ja viereeni istahti rouva, jolla oli purkillinen hajuvettä niskassa.
Silloin luulin että taju lähtee ja henki toppaa, mitäs jos olisinkin ollut astmaatikko??
Vähän rajaa hajusteiden käyttöön joukkoliikenne välineissä, teattereissa ja muissa joukkotapahtumissa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olet hieman ylimielinen tossa asiassa eläimien tuominen julkisiin kulkuvälineisiin, pidät sitä itsestään selvyytenä. Suurin osa koirista on kuitenkin niitä jotka käyvät
"kiinni heti" siis nuolevat, käyvät jalkojen väliin nuuskimaan jos ylettyvät. Se on koiralle luonnollista mutta ihmiset eivät sitä tee tuntemattomille. Nainen yleensä läppäsee jos kosketat tai nuolet tuntematonta ja hyvä jos sillä selvii.
Eläimet
Ehdotettavan järjestyslain 4 lukuun otettaisiin säännöksiä eräiden koti- ja muiden elämien pitämisestä. Lain 14 § koskisi koirakuria ja eräin osin muita, lähinnä lemmikkieläimiä..
Järjestyslaissa säädeltäisiin lemmikkieläinten pito yleisen järjestyksen ja turvallisuuden näkökulmasta, ottaen huomioon yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymisen, ihmisen turvallisen liikkumisen, terveyden ja hyvinvoinnin sekä lemmikkieläinten turvallisuuden ja hyvinvoinnin. Irrallaan olevat lemmikkieläimet aiheuttavat taajamassa ja erityisesti yleisillä uimarannoilla, lasten leikkipaikoilla, toriaikana torilla, kuntopoluilla ja sen kaltaisilla paikoilla sekä urheilukentillä ongelmia, josta syystä olisi säädettävä lemmikkieläinten hoidosta yleisen järjestyksenpidon kannalta.
Eläinsuojeluasetuksen (396/1996) 1 §:n 1 momentin mukaan eläimen pitopaikan rakenteet ja laitteet ovat siten suunniteltava, rakennettava ja huollettava, että eläimen karkaamisvaara on mahdollisimman vähäinen. Jo tätä asettaa lemmikkieläimen omistajille ja huostassa pitäjille velvollisuuksia. Varsinaiset eläinten liikkumissäännöt olisivat järjestyslaissa.
Koiran ja kissan pitämisestä on säännökset metsästyslaissa, lähinnä riistanhoidon ja metsästämisen kannalta. Koiran kiinnipitovelvollisuus on säädetty lain 51 §:ssä. Lain 85 §:ssä säädetty huolenpito kissasta on tarkoitettu koskemaan kaikkia alueita. Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on metsästyslaissa säädetty kielletyksi. Taajamissa niin kissat kuin koiratkin ovat irrallaan alttiina vahingoittumiselle. Lisäksi ne aiheuttavat irrallaan erilaisia ristiriita- ja vahinkotilanteita. Ongelmia on aiheutunut muun muassa irrallaan olevien kissojen hävityksestä.
Lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen 49/1992 (voimaansaattaminen 540/1992) mukaan lemmikkieläinten pidon perusperiaatteisiin kuuluu, ettei eläintä saa jättää heitteille. Tämä tarkoittaa, että eläin on joko koditon tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa (1 artiklan 5 kohta). Henkilö, joka pitää lemmikkieläintä tai joka on suostunut siitä huolehtimaan, on vastuussa sen terveydestä ja hyvinvoinnista. Henkilö, joka pitää lemmikkieläintä tai huolehtii siitä, ryhtyy kohtuullisiin toimenpiteisiin eläimen karkaamisen estämiseksi. Eläintä ei saa pitää lemmikkinä, jos eläin ei sopeudu ihmisen huostassa olemiseen (4 artikla).
Koiran irrallaan tai kiinni oleminen on useissa tapauksissa turvallisuuskysymys. Irrallaan oleva koira saattaa aiheuttaa pelkoa ja turvattomuuden tunnetta. Rikoslain 44 luvun 7 ja 8 §:n koskevat ainoastaan vaarallisia eläimiä.
Jotta ihmiset voisivat kulkea yleisillä paikoilla turvallisesti ja häiriintymättä, tulisi estää sellaisetkin tilanteet, joissa sinänsä vaaraton koira pääsee nuuskimaan tai muuten ahdistelemaan sivullisia. Ainoa keino tämän ongelman ratkaisemiseksi olisi säätää koiranpitäjälle velvollisuus pitää koira taajaan rakennetulla alueella kytkettynä – lukuunottamatta paikkoja, jotka on varattu irrallaan olevia koiria varten. Alueella, jossa ei ole asutusta koiran kytkettynä pitämiseen ei ole samanlaista tarvetta.
Yleisen turvallisuuden, viihtyisyyden ja terveydellisten syiden takia koiraa ei tule päästää uimarannoille eikä vastaaville paikoille, joissa yleensä oleskelee paljon ihmisiä, etenkin lapsia, taikka joissa irrallaan olevat koirat muutoin ovat omiaan aiheuttamaan turvattomuutta tai tautien tarttumisen vaaraa. Hiihtoladuilla ja kuntopoluilla irrallaan olevat koirat muodostavat turvallisuusriskin niiden voidessa törmätä hiihtäjiin tai juoksijoihin.
Nykyisin on jossain määrin epäselvää, koskevatko jätelain jätettä koskevat säännökset koiran ulostetta. Siksi olisi tarpeen ottaa lakiin selvä säännös, jonka perusteella koiranpitäjän on otettava talteen koiran (kiinteä) uloste tai muutoin huolehdittava, ettei se jää ympäristöön taajaan rakennetulla alueella. Tällaista tarvetta ei ole metsässä tai muualla rakentamattomalla alueella. Hevosen tai kissan ulosteesta ei ole aiheutunut vastaavanlaista ongelmaa.
Poliisikoiran, vartijan koiran ja palveluskoiran käytön luonteesta johtuu, että niiden on päästävä paikkoihin, joihin muita koiria ei voi päästää, minkä vuoksi näiden koirien osalta ehdotetaan lakiin otettavaksi poikkeussäännös.
Koiraa koskevia säännöksiä sovellettaisiin eräin rajoituksian myös muihin koti- ja lemmikkieläimiin. Kissoihin sovellettaisiin eräitä paikkoja koskevia rajoituksia. Hevosiin sovellettaisiin samoja rajoituksia kuin koiriin. Muihin eläimiin rajoitukset tulisivat sovellettaviksi, jos eläimet vastaisivat kooltaan tai muilta ominaisuuksiltaan koiraa. Säännöstä ei siten sovellettaisi esimerkiksi kilpikonnaan tai vastaavaan eläimeen.
Ihmisten lemmikkinä tai muusta syystä pitämien eläinten häiritsevään ääntelyyn sovellettaisiin tapauksesta riippuen ehdotettavan järjestyslain 3 §:n 1 kohtaa ("häiritsee yleistä järjestystä metelöimällä tai muulla sellaisella tavalla") tai rikoslain kotirauhan häiritsemistä koskevia säännöksiä.
Ehdotettavan järjestyslain 15 §:ssä kiellettäisiin ratsastaminen ja hevosella tai muulla vastaavalla eläimellä ajaminen jalan liikkumiseen tarkoitetuilla ulkoilureiteillä, jollei reitistä vastaava ole esimerkiksi liikennemerkkiä muistuttavin merkein osoittanut reittiä myös hevoselle kulkemiseen sallituksi. Nykyisin ja varsinkin vastaisuudessa voi olla käytössä muunkin eläimen kuin hevosen vetämiä kärryjä.
Ratsastajaa ja eläinten kuljettajaa koskevat tieliikennelain mukaan soveltuvin osin ajoneuvon kuljettajaa koskevat säännökset. Maastoliikennelaki koskee moottorikäyttöistä ajoneuvoa. Luonnonsuojelulaissa (71/1923) säädetyt liikkumisrajoitukset koskevat vain luonnonsuojelualueita eli luonnonpuistoa ja kansallispuistoa (18 §, laissa 672/1991).
http://www.nicehouse.fi/lemmikit/yleiset/allergy.htm
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19970219/vapa/970219va04.html
Saahan koiran viedä pussiin ym. siitä en ole kuitenkaan eri míeltä! Lähinnä vikaa on hihnan toisessa päässä. Koirahan tekee niinkuin kuin hihnan päässä oleva sitä opastaa jos opastaa ja jos on hihnassa.
Milläs sitä haukkua muuten kuljetat, kun valtio on päätänyt, etteivät yksityishenkilöt saa suomessa omistaa moottorikäyttöisiä kulkuvälineitä ???
moottorikäyttöisiksi kulkuneuvoiksihan lasketaan myös autot, moottoripyörät, mopedit, traktorit jne. jne.
Koira-asiaan sen verran että 100% n. 75% on koirista on koulutettuja, jotka eivät kiinnitä vieraisiin ihmisiin huomiota..
Näin minulle on kerrottu.
Kumpi ON PAHEMPI linja-autossa, HAJUSTEET vai ELÄIMET???
Minä sanon että hajusteet.
Hajusteet sanon minä myös.
;)
olem sitä mieltä, että hajusteet häiritsevät monessa paikassa.
Lemmikkiongelmista pääsee niin, että ostatte oman auton ja liitytte yksityisautoilijoitten joukkoon. Minun autooni eivät kissat, koirat, rotat yms. ihmisen huvituksikseen kaupunkiin hankkimat eläimet tule. Vaikka en kyllä ymmärrä eläinten omistajien logiikkaa. Jos vaikka yleensä ottaen hajusteet olisivat pahempi ongelma kuin eläimet, minusta yksikin itsekkään koiran- tai kissanomistajan aiheuttaman astmakohtaus tai kuolemantapaus on liikaa.
MIkä teitä ihmisiä vaivaa! Ihminen on aina arvokkaampi kuin eläin. Ei ihme, minne päin maailma on menossa. Ja vielä viitsitään järjestää autottomia päiviä, minä en sitä vietä,se on tehty mahdottomaksi.
..... ne haju-/partavedet ym.
auto, 5,5m pitkä ja 201cm leveä, että..
..ollut jo monta vuotta.
Lentokoneessa matkustan kyllä, mutta muissa julkisissa en matkusta kuin pakosta.
=autoilija= voin kyllä kuvitella millainen idiootti olet liikenteessä.
Eläimet eivät koskaan petä, ystävät ja tutut kyllä.
millainen sinä olet tuttaviesi kanssa. Ihmiset ovat ihmisiä erehtymisineen ja valintoineen. Kukapa meistä ei olisi joskus päästänyt valkoisen valheen tai jättänyt jonkun tuttunsa huonoon tilanteeseen. Sinä arvatenkin hylkäät heti erheen tehneen "ystäväsi" tai "tuttusi"?Vielä kuitenkin löytyy niitä epätodelliseen maailmaansa vajonneita luusereita, jotka hankkivat eläimiä pönkittääkseen huonoa itsetuntoansa. Ajatteleppas toisin päin: onko omistamillasi eläimillä varaa pettää sinua?
Siinä en väitä vastaa, että hyvinkin voin olla idiootti liikenteessä. Yhtään erehtymätöntä ihmistä en kuitenkaan ole vielä tavannut. Kenties sinä olet sellainen. Errare humanum est.
Autoilijan kirjoituksessa on ideaa, mutta jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus käyttää linja-autoa, junaa, metroa tai lentokonetta niin halutessaan ja vaikka hänellä olisikin lemmikki mukana.
Yhtälailla astma- tai allerginen kohtaus tulee eläimistä tai hajusteista.
"Yhtälailla astma- tai allerginen kohtaus tulee eläimistä tai hajusteista."
En allekirjoita tuota kohdalleni. En ole ikinä saanut hajusteista minkäänlaista allergia kohtausta, mutta koirista kylläkin.
On todella kumma että koiran saad rontata busseihin. Ainakin pitkän matkan busseihin.
Jouduin kesän lopulla menemään pitkän matkan bussilla n. 4h matkan. Bussi oli todella täynnä, oli kuuma ilma, ja dösässä oli todella hiostava ilma. Sitten joku toi koiran sisään. Onneksi hän istui monta penkkiriviä edessäpäin, muistan miettineeni että luojan kiitos että se on niin pitkällä, muuten vaatisin että koira matkustaa kauempana tai ei ollenkaan. Koira oli todella hyvin käyttäytyvä, se vain hiukan vikisi alussa, ja oli luonnollisesti hiukan hermostunut täydessä kuumassa bussissa. Mutta tottakai se läähätti kuin, kuin eläin... Se oli ainakin kolme penkkiriviä edessäpäin, mutta sen haju oli voimakas paikalleni asti. Se oli epämiellyttävää ja ihmettelin että porukka oli niin tyynesti eikä sanonut mitään, edes ne jotka olivat ihan vieressä. Suomalaista nössöilyä kai.
Pidän koirista, ja siedän niitä tiettyyn rajaan asti. Nimittäin ei tippaakaan kiinnosta matkustaa jo valmiiksi epämiellyttävässä bussissa koiran hajussa. Sitten on vielä allergikot, koiria pelkäävät, yms.. Ja monet koirat ovat paljon hankalampia kuin tuo mallioppilas.
Lentokoneessa en hyväksyisi mitenkään koiran oloa lähellä, bussissa se kai pitää ymmärtää niin kauan kuin se ei haittaa pahemmin. Tuli kyllä yllätyksenä että busseissa saisi kuljettaa koiria. Ajattele nyt viettää yli 4 tuntia koira vieressä kuumalla säällä, saati sitten jos olet allergikko tai pelkäät niitä.