Englannin muslimien mielipiteet

,,,nuo kysymyksesi eivät kuulu islam-palstalle kuten aloittajan islamia koskevat kuuluvat.

Tarkoititko ilmoituksellasi että Goharin pitäisi sensuroida viestisi? Eikö olisi säästänyt aikaa jos olisit jättänyt kirjoittamatta sen kokonaan?

Ihmettelen miksi yrität aina turhentaa islamilaista väkivaltaa, avaa silmäsi ja myönnä tosisasiat.

No anna Hämeen-Anttila alias Abra-ham nyt sitten tilastoja kysymyksellesi.

Kyselijä? kirjoitti:

No anna Hämeen-Anttila alias Abra-ham nyt sitten tilastoja kysymyksellesi.

Aabraham yrittää vähättelemällä vaientaa keskustelun. Onhan se yksi klassisista keskutelutavoista, ei kylläkään kovin hyvä.

Kyse on Lontoon viime kesän pommi-iskuista, sen pommeista ja pommittajista. Luulisi sen nyt tajuavan lehden numerosta ja kysymysten aiheesta.

Jotta asiat eivät jäisi epäselviksi: tuomitsen yhtä lailla siviilien tappamisen Irakissa, Tsetseniassa kuin Englannissakin. Terroristin logiikka kostaa paha teko viattomien verellä ei saa hyväksyntääni.

Pahan teon peruste ei saa olla, että joku muukin on tehnyt pahaa. Muuten olisimme rikollisia kaikki ja ansaitsisimme sokean murhaajan uhriksi joutumisemme.

Atte Ateisti kirjoitti:

Jotta asiat eivät jäisi epäselviksi: tuomitsen yhtä lailla siviilien tappamisen Irakissa, Tsetseniassa kuin Englannissakin. Terroristin logiikka kostaa paha teko viattomien verellä ei saa hyväksyntääni.

Pahan teon peruste ei saa olla, että joku muukin on tehnyt pahaa. Muuten olisimme rikollisia kaikki ja ansaitsisimme sokean murhaajan uhriksi joutumisemme.

Lue lisää

Ovatko liittouman sotilaat Iraqissa siviileitä? He hyökkäsivät maahan ja itsepuolustus on 100% oikeutettua. Iraqissa yksikään sotilas tai henkilö joka työskentelee heille tai auttaa ei ole viaton.

Teit itse omat johtopäätöksen.

Aluperäisessä viestissä ei ole mitää kommenttia asian tiimoilta eikä mitään kannanottoa mihinkään suuntaa. Pelkää kuivaa tilastoa. Itse teit omat johtopäätöksesi, olivat melko yllättävät. Koit syyllisyyttä asiasta ja tarvetta puolustaa sitä.

Miksi muka islamilaisten mielipiteitä koskeva tutkimus ei kuuluisi islam palstalle? Totta kai kuuluu. Gohar on jo kerran poistanut viestin toisen keskustelun yhteydessä, sen takia siihen oli liitetty pyyntö ettei sitä poisteta.

Tässä minun johtopäätökseni: Kun puhutaan terroristmista, niin yleensä selitetään, että kyse on pienen marginaaliryhmän toiminnasta. En ole samaa mieltä. Ääri-islamisteja on hämmästyttävän paljon. Heillä on myös hämmästyttävän suuri hiljainen hyväksyntä muslimiväestön keskuudessa. Joten terroristiongelma ei synnyt pelkästään yhteiskunnalliseista tai globaaleista oloista, vaan islamista itsestään ja Koraanin sanomasta. Ovathan saudit yksi maailman rikkaimmista kansakunnista ja silti Saudi-Arabia on yksi suurin terrorismin tukija. Osama oli myös rikas saudi.

Jos vastaava kysely tehtäisiin Britanian kiinalaisten siirtolaisten keskuudessa, niin luulen että tulos olisi aivan toinen.

Kiiinalaisia ja vienamilaisia on kaikkialla maailmassa, miksi he eivät harrasta terrorismia? Miksi he eivät sytyttele autoja tulee järjestä mekkaloita, murhaa ketään uskontonsa tai kulttuurinsa plkasta tai sitä joka kirjoittaa heistä negatiivisesti, jne. Tämä siksi koska ongelma on islamin uskonnossa ja sitä on lännessä vaikea myöntää. Muslimit tietävät sen itse mutta eivät sano sitä julkisesti, mutta heidän tekonsa vuotaa asian esiin.

abu mu'aadh kirjoitti:

Ovatko liittouman sotilaat Iraqissa siviileitä? He hyökkäsivät maahan ja itsepuolustus on 100% oikeutettua. Iraqissa yksikään sotilas tai henkilö joka työskentelee heille tai auttaa ei ole viaton.

Lue lisää

Hyvä abu mu'aadh

Itse olen sitä mieltä, että liittoutumien meno Irakiin oli virhe. Olen itse lähes pasifisti. Mutta toisaalta minua ihmetyttää teidän muslimien viha asiaa kohtaan. Mitä liittoutuneet menivät Irakiin tekemään? Pistivät Saddamin pois viralta. Olisiko sinun mielestäsi Saddamin pitänyt saada jatkaa valtaansa? Hänhän teurasi jatkuvasti muslimeja. Tottakai liittoutuneiden suurimpia syitä on öljy, mutta samalla Irak pääsi diktaattoristaan. Kuka Irakissa aiheuttaa tällä hetkellä suurimmat kuolemamäärät? Itse muslimit, jotka räjäyttelevät toisiaa.

Entä Kuwait? Oliko parempi, että Saddam olisi pitänyt Kuwaitin ja sitä kautta sitten vallannut Saudi-arabian?

Tässä varsinainen kysymys johon haluaisin sinun vastaavan. Eli kysymys kumpi on parempi vaihtoehto:

1) Liittoutuneet eivät olisi tulleet Irakiin ja Saddam olisi yhä vallassa?
2) Liittoutuneet tulivat Irakiin ja Saddam ei ole enää vallassa.

Entä tämä hetki? Kumpi olisi parempi?

1) Liittoutuneet poistuisivat Irakista heti ja maa joutuisi täyteen kaaokseen.
2) Liittoutuneet eivät poistu Irakista ja maa pysyy jotenkuten tolpillaan.

Open Your Eyes kirjoitti:

Hyvä abu mu'aadh

Itse olen sitä mieltä, että liittoutumien meno Irakiin oli virhe. Olen itse lähes pasifisti. Mutta toisaalta minua ihmetyttää teidän muslimien viha asiaa kohtaan. Mitä liittoutuneet menivät Irakiin tekemään? Pistivät Saddamin pois viralta. Olisiko sinun mielestäsi Saddamin pitänyt saada jatkaa valtaansa? Hänhän teurasi jatkuvasti muslimeja. Tottakai liittoutuneiden suurimpia syitä on öljy, mutta samalla Irak pääsi diktaattoristaan. Kuka Irakissa aiheuttaa tällä hetkellä suurimmat kuolemamäärät? Itse muslimit, jotka räjäyttelevät toisiaa.

Entä Kuwait? Oliko parempi, että Saddam olisi pitänyt Kuwaitin ja sitä kautta sitten vallannut Saudi-arabian?

Tässä varsinainen kysymys johon haluaisin sinun vastaavan. Eli kysymys kumpi on parempi vaihtoehto:

1) Liittoutuneet eivät olisi tulleet Irakiin ja Saddam olisi yhä vallassa?
2) Liittoutuneet tulivat Irakiin ja Saddam ei ole enää vallassa.

Entä tämä hetki? Kumpi olisi parempi?

1) Liittoutuneet poistuisivat Irakista heti ja maa joutuisi täyteen kaaokseen.
2) Liittoutuneet eivät poistu Irakista ja maa pysyy jotenkuten tolpillaan.

Lue lisää

... vastausta

Odotan kirjoitti:

... vastausta

... vastausta.

Open Your Eyes kirjoitti:

Hyvä abu mu'aadh

Itse olen sitä mieltä, että liittoutumien meno Irakiin oli virhe. Olen itse lähes pasifisti. Mutta toisaalta minua ihmetyttää teidän muslimien viha asiaa kohtaan. Mitä liittoutuneet menivät Irakiin tekemään? Pistivät Saddamin pois viralta. Olisiko sinun mielestäsi Saddamin pitänyt saada jatkaa valtaansa? Hänhän teurasi jatkuvasti muslimeja. Tottakai liittoutuneiden suurimpia syitä on öljy, mutta samalla Irak pääsi diktaattoristaan. Kuka Irakissa aiheuttaa tällä hetkellä suurimmat kuolemamäärät? Itse muslimit, jotka räjäyttelevät toisiaa.

Entä Kuwait? Oliko parempi, että Saddam olisi pitänyt Kuwaitin ja sitä kautta sitten vallannut Saudi-arabian?

Tässä varsinainen kysymys johon haluaisin sinun vastaavan. Eli kysymys kumpi on parempi vaihtoehto:

1) Liittoutuneet eivät olisi tulleet Irakiin ja Saddam olisi yhä vallassa?
2) Liittoutuneet tulivat Irakiin ja Saddam ei ole enää vallassa.

Entä tämä hetki? Kumpi olisi parempi?

1) Liittoutuneet poistuisivat Irakista heti ja maa joutuisi täyteen kaaokseen.
2) Liittoutuneet eivät poistu Irakista ja maa pysyy jotenkuten tolpillaan.

Lue lisää

olin tänään töissä 12 tuntia ja huomenna myös, jos haluat keskustella perusteellisemmin niin viikonloppuna minulla on aikaa. nyt olen tosi väsynyt joten annan nopeat vastaukset vain kysymyksiisi.

"Entä Kuwait? Oliko parempi, että Saddam olisi pitänyt Kuwaitin ja sitä kautta sitten vallannut Saudi-arabian?"

Saddam teki suuren virheen ja väärin miehittäessään Kuwaitin ja lähes kaikki muslimimaat vastustivat Saddamia ja osallistuivat koalitioon häntä vastaan.

"Tässä varsinainen kysymys johon haluaisin sinun vastaavan. Eli kysymys kumpi on parempi vaihtoehto:

1) Liittoutuneet eivät olisi tulleet Irakiin ja Saddam olisi yhä vallassa?
2) Liittoutuneet tulivat Irakiin ja Saddam ei ole enää vallassa."

Valitsen vastauksen 1. kahdesta pahasta pitää aina valita pienempi.

"Entä tämä hetki? Kumpi olisi parempi?

1) Liittoutuneet poistuisivat Irakista heti ja maa joutuisi täyteen kaaokseen.
2) Liittoutuneet eivät poistu Irakista ja maa pysyy jotenkuten tolpillaan."

liittoutuneiden pitää mielestäni lähteä, he ovat siellä tappamassa muslimeja ja tekemällä joka päivä itseään enemmän vihatuksi muslimien keskuudessa. toisaalta on hyvä koska amerikan armeija ei kestä kauaa, noin viikko sitten pentagonin kenraali kirjoitti raportissaan että armeija ei kestä kauaa näin. usalla on 2 rintamaa auki afganistnissa ja iraqissa, sotaan kuluu uskomattoman paljon rahaa, miestappioita tulee koko ajan ja armeijan rekrytointitulokset ovat jääneet tavoitteen alle .