KO:n päätös kesäk. 2003: hylkäävä päätös, ei oteta käsittelyyn.
Kuka osaa selvittää, sain hylkäävän päätöksen euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta 30.1.2006.. Viesti on 11 sivua ja englanninkielellä. Juristini lähetti vain yhden lauseen ilmaisulla: hylkäävä päätös, et ole hakenut ajoissa suullista käsittelyä oikeudessa.
Miten on, kuka ymmärtää: työtapaturma-asia on vakuutusoikeudessa, esitys tehty 1996, vakuutusoikeuden lakipäätös suullisesta käsittelystä tuli 1999, jolloin hain heti sitä, koska asiani käsittely oli edennyt KO:een asti. Sain KO:lta päätöksen, ei oteta käsittelyyn. Hain muutosta EIT:stä.
Ennenkuin 6 kk kului KO:n hylkäävästä päätöksestä (asia oli jo EIT:ssä) hain KO:lta purkamispäätöstä virheellisestä päätöksestä. Asia palautettiin vakuutusoikeuteen. Olin 1999 lähtien vaatinut asiassani mm. suullistä käsittelyä. kesäk. 2003 tuli toinen kierros KO:sta, hylkäävä päätös.
Asiani jatkui koko ajan EIT:ssä.
Päätös tuli nyt EIT:stä: koska ette ole kesäk.2003 jälkeen hakenut suullista käsittelyä,ja olette vastannut Suomen valtion esittämiin kysymyksiin EIT:lle marrask. 2004, on 6 kk:n raja ylittynyt aikavälillä kesäk.2003 - marrask.2004, valituksenne hylätään.
Kuka osaa selvittää, onko oikeusmurha tapahtunut EIT:ssä myös, enhän ole voinut enää KO:n jälkeen valittaa mihinkään. Suullinen käsittelypyyntö kulki kuitenkin 1999 lähtien koko ajan valituksissani. Olenko tyhmä vai kusetetaanko EIT:n eli valtion kautta minua työtapaturmassani. Vastatkoon, ken ymmärtää.
Ilmoita asiattomasta viestistä
kokkeile Harja Talonen
Kirjoittanut: melekeen kuuven ällän yo 2.2.2006 klo 00.14
Tallu on lakimies,ja vielä kiinnostunut lopaalista
oikeuven mukaisuuvesta.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Tilastoa
Kirjoittanut: miksi köyhiä 2.2.2006 klo 00.22
Tilastojen mukaan maassamme on annettu työtapaturmissa hylkypäätöksiä 2003 90 % ja 2004 92,5 %. Eikö SAK auta ja Ihalainen, missä on kansalaisen oikeusturva?
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
Kuka vastaa
Kirjoittanut: ??? 2.2.2006 klo 00.29
Olen käsittänyt ja luottanut siihen, että tasavallan presidentti Halonen on viimeisenpäälle ihmisoikeuksien vilpitön edistäjä ja puolustaja. Varsinkin vähäosaisten ja tavallisen työväen. Nyt olen lukenut huolestuneena vireillä olevasta tutkintapyynnöstä, josta ei ole ollut halaistua sanaa missään suomalaisessa mediassa??? Teksti tutkintapyynnössä näyttää uskomattomalta. Toivottavasti tutkintapyynnön kohteena olevat reakoivat avoimesti. Eikö olisi siis kaikille reilua, että presidentti Halonen, ministeri Mönkäre ja sosiaalidemokraattinen puolue vastaisivat yhdessä julkisesti seuraaviin kymyksiin:
1. ”Mitä konkreettista olette tehneet SUOMALAISTEN ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumisen eteen viimeisen kuuden vuoden aikana?”
2. ”Mitä konkreettista tulette tekemään SUOMALAISTEN ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumisen eteen seuraavien kuuden vuoden aikana?”
Muuten alan uskoa naapurini naljailuun: ”Kysymyksien asettaminen vallanpitäjille on demokratiaa. Vastaamatta jättäminen on taas tyypillistä sosiaalidemokratiaa.”
Neuvokaa
1
62
Vastaukset
- köyhiksi tehty
Tästä kokonaisuudesta lienee Halonen/Mönkäre kantelussa kysymys?
Näin koen tämän ”lakien mukaisen” kokonaisuuden. Kun kaikki kansalliset valitustiet on kuljettu loppuun ja kuntoutusvaihtoehtoja ei enää ole.
Vakuutustoimintahan on Suomessakin raakaa taloudellista toimintaa, jossa vakuutuksen antaja (vakuutusyhtiö; oy tai keskinäinen) esim. If, Tapiola, Pohjola, Kela tms.) tietyin sopimusehdoin takaa vakuutuksen ottajalle tai hänen vakuuttamilleen edunsaajille (esim. työntekijä, kohdeorganisaatio) taloudellisen kompensaation vakuutussopimuksessa määritellyn etuustapahtuman juridisten tunnusmerkkien täyttyessä.
Em. tunnusmerkistö on määritelty lainsäädännössä ja sopimustekstissä, ristiriitatilanteissa tunnusmerkistön täyttymisen kriteereitä arvioidaan hallinnollis-juridisten ”mekanismien” mukaisesti eri valitusasteissa. Vakuutustoiminnassa käytetyissä riskinarvioissa tietyllä tavalla määriteltyjen vakuutustapahtumien teoreettiset perusteet pohjautuvat vakuutusmatematiikkaan, jossa erilaiset todennäköisyyslaskennan mallit ovat keskeisiä.
Vakuutuslääketiedettä prosessoivat vakuutuslääkäreiksi itseään kutsuvat asiantuntijat, vakuutusalan omien juristien, ekonomien ja matemaatikkojen laatimien sääntöjen mukaan.
Siis toiminnan isojen rahavirtojen ohjaus tapahtuu sellaisten henkilöiden toimesta, jotka päämiehelleen enemmän tai vähemmän uskollisina liu´uttavat tulkintojaan normitodellisuuden sallimissa ja loputtomien juridisten tekstitulkintojen (molemmat alan itsensä kehittämiä) sekä vakuutusalan itsensä omistamien (kokonaan tai osittain) aputoimijoiden ketjussa (mm. säätiöpohjaiset kuntoutuslaitokset).
Lääketieteelliset riskit muutetaan siten taloudellisiksi riskeiksi, jotka pyritään minimoimaan vakuutusyhtiön omistajien antaman ohjeistuksen ja linjavedon mukaisiksi. Lakien antaman laajan harkintavallan mahdollistamien taloudellisten riskien minimoimiseksi vakuutusala on yhtenäistänyt keskinäisillä sopimuksillaan vakuutusten korvauskäytännöt ainakin kaikissa lakisääteisissä vakuutuksissa.
Käytäntöjen pitävyys on varmistettu vaihtamalla ajoittain vakuutuslääkäreitä ja vakuutuslakimiehiä vakuutusyhtiöiden kuin erityistuomioistuimien kanssa. Sekä kaikkein valitettavampana piirteenä: kaikkien työmarkkinajärjestöjen 100% tietoisella tuella. Tiedätkö yhtään työmarkkinajärjestöjen johtohenkilöä, joka olisi itse joutunut tai hänen lähipiiriläisenä olisi joutunut tappelemaan vakuutusyhtiön päättämää kantaa vastaan erityistuomioistuimissa? Ja vielä saanut perustelemattoman ja laittoman hylkypäätöksen ns. liitepäätösmenettelyn kautta.
Tapauskohtainen hienosäätö on tapahtunut tulkitsemalla lääketieteellisen tiedon monitahoisia ja heterogeenisia aineksia juridis-hallinnollisin sekä ”piilomatemaattisin” kriteerein. Samalla on katkaistu yhteys varsinaiseen lääketieteelliseen ajatteluun ja sen etiikkaan.
Ensimmäisen asteen valitusportaat ovat Suomessa vakuutusyhtiöiden rahoittamia ja siten vakuutusyhtiöiden ohjattavissa olevia. Lisäksi ottamiensa lakisääteisten vakuutusten ”riskien” vastapainoksi vakuutusyhtiöt ovat sidosryhmineen päässeet sanelemaan voimassaolevan lainsäädännön ja ohjamaan lainsäädännön valmistelua haluamaansa suuntaan. Pystyen täten hallitsemaan valitusketjua vakuutusyhtiöstä vakuutusoikeuteen saakka. Tapaturmalautakunnan ja vakuutusoikeuden hylkäysprosentit esimerkiksi vuodelta 2003 työtapaturmissa 90% ja 92,5% kertovat erinomaisesti vakuutusyhtiöiden diktatuurista itse oikeusjärjestelmän sisällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383682Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal323257- 692888
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak912730- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no811709- 241539
- 281517
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231484- 281478