NYKYISTÄ SOSIAALITURVAA

Koska jos otat maatalouslomittajan itsellesi
täysin maksavana,se maksaa sinulle 20 euroa tunti!
kuka lypsää välistä?vai kuinka suuret ovat sos.kulut?
Lomittajat eivät kyllä saa puoliakaan tuosta summasta tunnilta?

Työn sivukulut ovat rahoituspohjana valtion kassassa yhtenä osana. Jos sivukulut poistetaan, jostakin pitää todennäköisesti tinkiä.

Teppo arvelee, että Suomi voisi panostaa logistiikkaan. Jakelukanavat ja materiaalinhallintaan liittyvät kysymykset pitäisi tehdä kilpailukykyiseksi, joka tukee talousalueen toimintoja. Ongelmana on se, ettei täällä nykyehdoilla voida välttämättä tuottaa jalostusketjuun lisäarvoa, joka ei tue kilpailukykyä, josta seuraa ettei tämä paikka ole houkutteleva investoinneille.

Teppo. kirjoitti:

Työn sivukulut ovat rahoituspohjana valtion kassassa yhtenä osana. Jos sivukulut poistetaan, jostakin pitää todennäköisesti tinkiä.

Teppo arvelee, että Suomi voisi panostaa logistiikkaan. Jakelukanavat ja materiaalinhallintaan liittyvät kysymykset pitäisi tehdä kilpailukykyiseksi, joka tukee talousalueen toimintoja. Ongelmana on se, ettei täällä nykyehdoilla voida välttämättä tuottaa jalostusketjuun lisäarvoa, joka ei tue kilpailukykyä, josta seuraa ettei tämä paikka ole houkutteleva investoinneille.

Työllisyys tuottaisi enemmän sitä rahoituspohjaa kuin työttömyys ja silloin olisi ennen pitkää varaa myös perustaa uusia ja laajentaa vanhoja työllistäviä yrityksiä. SAK ei kestä edes omia ajatuksiaan joustavuudesta ja uskottelee että presidentti voisi vaikuttaa työehtosopimuksiin. Kun Lipponen pääministerinä joustatti, niin sitä vastaan heillä ei ollut mitään.

Eikös työllisyys palkkausten sivukulujen kohtuullistamisessa saisi aikaan senkin ettei jengin tarvitsisi liittyä purnaamaan VSL:oon, rutiköyhien puolueeseen, sitten EU:ta ja euroa vastaan, kun Lipponenkin tietää, että "Talous- ja rahaliiton kurinalaisuus valtioiden talouksien suhteen ei jätä pelivaraa kansalliselle finanssipolitiikalle hoitaa suuria rakenteellisia ongelmia, esimerkiksi työllisyyttä". Mitä! Olisiko sitten mieluummin erottava EU:sta ja EMU:sta, jotta voitaisiin saada aikaan parempi työllisyys - ja sitä myöten valtion kassaa kartutettua?

Kiina-ilmiötä ei voida poistaa - aina joku tekee ja teettää työt halvemmalla kuin suomalaiset. Työt siirtyvät ulkomaille hitaasti mutta koko ajan askelta kiihdyttäen. Aina joku tekee ja antaa työt halvemmalla kuin Suomessa, mutta ehkä tätä ilmiötä ja sen vauhtia voitaisiin joustoilla hidastaa ja lieventää. Ei vielä työreformia eikä hirvittäviä "yleissitovuuksien joustoja" mutta vähän pientä todellisuudentajua, järkeä ja kohtuullisuutta.

Minkähän verran se olikaan, kun työntekijän palkkaus tulee Suomessa maaksamaan, ehkä 20% on palkkakuluja ja 80% muita - siis osin turhia - menoja.

Teppo. kirjoitti:

Työn sivukulut ovat rahoituspohjana valtion kassassa yhtenä osana. Jos sivukulut poistetaan, jostakin pitää todennäköisesti tinkiä.

Teppo arvelee, että Suomi voisi panostaa logistiikkaan. Jakelukanavat ja materiaalinhallintaan liittyvät kysymykset pitäisi tehdä kilpailukykyiseksi, joka tukee talousalueen toimintoja. Ongelmana on se, ettei täällä nykyehdoilla voida välttämättä tuottaa jalostusketjuun lisäarvoa, joka ei tue kilpailukykyä, josta seuraa ettei tämä paikka ole houkutteleva investoinneille.

"voisi panostaa logistiikkaan. Jakelukanavat ja materiaalinhallintaan liittyvät kysymykset pitäisi tehdä kilpailukykyiseksi, joka tukee talousalueen toimintoja."

MiracleMike kirjoitti:

Työllisyys tuottaisi enemmän sitä rahoituspohjaa kuin työttömyys ja silloin olisi ennen pitkää varaa myös perustaa uusia ja laajentaa vanhoja työllistäviä yrityksiä. SAK ei kestä edes omia ajatuksiaan joustavuudesta ja uskottelee että presidentti voisi vaikuttaa työehtosopimuksiin. Kun Lipponen pääministerinä joustatti, niin sitä vastaan heillä ei ollut mitään.

Eikös työllisyys palkkausten sivukulujen kohtuullistamisessa saisi aikaan senkin ettei jengin tarvitsisi liittyä purnaamaan VSL:oon, rutiköyhien puolueeseen, sitten EU:ta ja euroa vastaan, kun Lipponenkin tietää, että "Talous- ja rahaliiton kurinalaisuus valtioiden talouksien suhteen ei jätä pelivaraa kansalliselle finanssipolitiikalle hoitaa suuria rakenteellisia ongelmia, esimerkiksi työllisyyttä". Mitä! Olisiko sitten mieluummin erottava EU:sta ja EMU:sta, jotta voitaisiin saada aikaan parempi työllisyys - ja sitä myöten valtion kassaa kartutettua?

Kiina-ilmiötä ei voida poistaa - aina joku tekee ja teettää työt halvemmalla kuin suomalaiset. Työt siirtyvät ulkomaille hitaasti mutta koko ajan askelta kiihdyttäen. Aina joku tekee ja antaa työt halvemmalla kuin Suomessa, mutta ehkä tätä ilmiötä ja sen vauhtia voitaisiin joustoilla hidastaa ja lieventää. Ei vielä työreformia eikä hirvittäviä "yleissitovuuksien joustoja" mutta vähän pientä todellisuudentajua, järkeä ja kohtuullisuutta.

Minkähän verran se olikaan, kun työntekijän palkkaus tulee Suomessa maaksamaan, ehkä 20% on palkkakuluja ja 80% muita - siis osin turhia - menoja.

Ei se palkkakustannusten prosenttijako nyt sentään tuollainen ole,ehdollistit sen itsekin kysymyksessäsi.
Eikä sillä Kiinalla selitetä sitä,että suomalaiset firmat sijoittivat euromääräisesti enempi ulkomaille kuin Suomeen niitä yhdessä tekemiämme pääomia.Sijoitusten kohdemaat eivät olleet Kiina tai halvan työvoiman maat pääasiassa,vaan Suomea kalliimman työvoiman keski-eurooppa.

Itselläni on palvelualan yritys. Minä palkkaan aina mieluimmin yli 40-vuotiaita.Ovat rehellisempiä ja kaikin puolin kypseempiä työelämään.