Uskaltaisinko jo nyt ennustaa, että vihreät valjastavat perustulon (tai kansalaispalkan) vaalihevosekseen. Soininvaara on nimittäin kirjoittamassa kirjaa talousasioista, ja olisi ihme, jos hän ei siinä toisi esiin vanhaa lempilastaan.
Kun näin epäilen käyvän, niin keskustakin joutuu ottamaan asiaan tavalla tai toisella kantaa; puolesta tai vastaan.
Perustulo/kansalaispalkka on nimittäin asia, jolla hankitaan köyhän kansan äänet, joita keskusta saa maalta paljon.
Keskustan hallituskumppani SDP on muistaakseni rajusti perustuloa vastaan, koska SAK katsoo jokaiselle kansalaiselle maksettavat avustukset sellaiseksi, että työstä ei sitten enää m,aksettaisikaan niin paljoa kuin SAK:n mielestä pitäisi. Kokoomuksessakin on vastustusta "vastikkeettomalle" rahan jakamiselle.
Nouseeko tästä vaalikeskustelua? Mielipidepankin luulisi ainakin olevan kiinnostunut, mutta löytyykö keskustaa tuntevia, joilla olisi keskustan kannoista tietoa?
Perustulo
17
396
Vastaukset
- piikkiq
Sillä media tukee kiltisti SAKn tavoitteita.
Kun ei keskustella niin asia unohtuu... valitettavasti.
Olen muutamia kymmeniä kertoja kertonut omasta negatiivisen veron mallistani tälläkin palstalla.
Mutta hyvien asioiden monopoli SAK ei kilpailevaa hyvinvointimallia hyväksy.
piikkiq
ps. sosialimi on rikos ihmiskuntaa vastaan
ps.- myös tuo
sinun tyhmyytesi ole rikos,pitäisit edes älyttömyytesi omana tietonasi,mutta,tyhjät tynnyrit jne...
- Jaba_43
Kekkosen jälkeisessä Lippos-Suomessa on näyttänyt syntyneen suomettumista vastaava käytäntö: Puhua saa vain asioista, joista puhuminen on ensin SDP/SAK:lla hyväksytetty.
Muuten murentaa sopimusyhteiskunnan perustaa tai palaa kansalaissodan vastakkainasetteluun.
- Palkkaa kansalaisuudesta
Kansalaispalkastahan (termi peräisin 80-luvulta) on vihreiden aloitteesta puhuttu ainakin kahdessa aiemmassa eduskuntavaalikampanjassa jonkin verran. Soininvaaralla ja kumppaneilla pitäisi olla uusia ja todella hyviä perusteluja asian tueksi, jotta se saisi vielä tulta.
Muut puolueet kuin vihreät ovat olleet kansalaispalkalle penseitä, mutta minun muistaakseni torjujien pääperustelu on ollut sen kalleus. Kannattajien pitäisi siis kyetä osoittamaan vastustajille, että edes tasoltaan riittävä kansalaispalkka ei todellisuudessa (mm. byrokratiakustannusten säästön ansiosta) maksa enempää kuin nykyiset tukimuodot.- Jaba_43
Vasemmistoliitossa, vai olisiko ollut peräti jo SKDL:n aikana yksi päivähoitotyössä ammatikseen toiminut naispoliitikko (Kati ??? ei tuu nimi mieleen) teki perustulosta (en muista mikä nimitys hänellä sille oli) ison mielipidejutun, jolla hän todisti, että julkinen sektori säästäisi aivan rutosti, jos kaikille ihmisille annettaisi valtiolta sama "pohjapalkka" ja sitten kukin saisi anasaita sen päälle, mitä itseä kiinnostaa.
Ehdotus herätti kohteliasta kiinnostusta, mutta se vaiettiin kuoliaaksi ilman keskustelua, muistaakseni "epäkäytännöllisenä" ja "teoreettisena" ajatuskuviona.
Sateenkaarihallitukset ja sinipunat taisivat sopia takahuoneissaan, etteivät vihreätkään käytä perustulo-sanaa julkisesti. Nusujen oppositiopolitiilassa se Lipposen ykkösen aikana taisi vilahdella. - Palkkaa kansalaisuudesta
Jaba_43 kirjoitti:
Vasemmistoliitossa, vai olisiko ollut peräti jo SKDL:n aikana yksi päivähoitotyössä ammatikseen toiminut naispoliitikko (Kati ??? ei tuu nimi mieleen) teki perustulosta (en muista mikä nimitys hänellä sille oli) ison mielipidejutun, jolla hän todisti, että julkinen sektori säästäisi aivan rutosti, jos kaikille ihmisille annettaisi valtiolta sama "pohjapalkka" ja sitten kukin saisi anasaita sen päälle, mitä itseä kiinnostaa.
Ehdotus herätti kohteliasta kiinnostusta, mutta se vaiettiin kuoliaaksi ilman keskustelua, muistaakseni "epäkäytännöllisenä" ja "teoreettisena" ajatuskuviona.
Sateenkaarihallitukset ja sinipunat taisivat sopia takahuoneissaan, etteivät vihreätkään käytä perustulo-sanaa julkisesti. Nusujen oppositiopolitiilassa se Lipposen ykkösen aikana taisi vilahdella.Huonoilla termeillä on saatettu monta hyvää ideaa naurunalaiseksi jo julkistamishetkellä. Sen jälkeen asiasta on turha vakavasti edes keskustella, sillä vastustajat ovat vahvoilla.
Kansalaispalkka kuuluu noihin epäonnistuneisiin termeihin, jossain määrin myös vaikkapa työreformi.
Perustulo on nimenä jonkin verran parempi kuin kansalaispalkka, sillä kutsuuhan verottajakin tuloiksi monia sosiaalisia etuja. Mutta ei se kovin osuva olisi. Perustulo-termi kuvaisi paremminkin sitä, että jokainen saisi ansiotuloistaan tienata verovapaasti tietyn, melko suuren määrän. Tämä sisältyi kai siihen nuorsuomalaisten malliin, johon sisältyi verotuksen muuttaminen kokonaisuudessaankin. - Jaba_43
Palkkaa kansalaisuudesta kirjoitti:
Huonoilla termeillä on saatettu monta hyvää ideaa naurunalaiseksi jo julkistamishetkellä. Sen jälkeen asiasta on turha vakavasti edes keskustella, sillä vastustajat ovat vahvoilla.
Kansalaispalkka kuuluu noihin epäonnistuneisiin termeihin, jossain määrin myös vaikkapa työreformi.
Perustulo on nimenä jonkin verran parempi kuin kansalaispalkka, sillä kutsuuhan verottajakin tuloiksi monia sosiaalisia etuja. Mutta ei se kovin osuva olisi. Perustulo-termi kuvaisi paremminkin sitä, että jokainen saisi ansiotuloistaan tienata verovapaasti tietyn, melko suuren määrän. Tämä sisältyi kai siihen nuorsuomalaisten malliin, johon sisältyi verotuksen muuttaminen kokonaisuudessaankin.SAK on tainnut panna SDP;n - poliittisen osastonsa - vastustamaan perustulon kaltaisia uudistuksia jo vuosikymmenet sitten.
Keskustan kantaa en muista, josko sellaista on koskaan virallisemmin edes muodostettu.
- yxkert
Oikea syy SDP:n vastustukselle on se, että Soinivaaran yksinkertainen malli poistaisi tarpeen byrokratialta, eli siltä massiiviselta hallintokoneistolta jota nyt tarvitaan kymmenien erilaisten tukimuotojen pyörittämiseksi.
Nythän tarvitaan monikerroksinen byrokratia jossa toinen instanssi laskee paljonko korvausta maksetaan ja toinen valvoo onko joku hakenut väärin perustein jne...jne..satojatuhansia anomuskaavakkeita täytetään ja ja sitten tarkastetaan...kysytään puuttuvaa kaavaketta...vastataan...muutaman kymmenen euron korvausasian käsittely kestää kuukausia..
Soinivaaran malli kotiuttaisi kymmeniä tuhansia byrokraatteja oikeaan tuottavaan työhön. Se ei käy, sillä suurin osa heistä äänestää SDP:tä.- Jaba_43
Luulisin, kun en tiedä, että toinenkin syy on olemassa.
Perustulo lisäisi "epätyypillisiä" työsuhteita, kun isompi osa ihmisistä haluaisi elää perustulon ja osa-aikatyön yhdistelmällä.
SAK/SDP on suurteollisuuskapitalistisen kartelliteollisuuden kannattaja, koska SAK:n jäsenkunta ja SDP:n äänestäjät ovat aina tuleet suuryrityksistä ja kokoaikaisesta työstä.
Olen tässä suhteessa täydellisesti vastaan demarien politiikkaa. Perustulomalleihin tulisi suhtautua avoimin mielin ja tutkia perusteellisesti eri mallien vaikutukset ja kustannukset. Esim. Kati Peltolan aikanaan tekenä ehdotusta negatiivisesta tuloveromallista oli hyvin mielenkiintoinen.
On hyvä, jos Vihreät jaksavat pitää asiaa esillä, koska automaation edelleen lisääntyessä ja ihmistyön vähetessä, pitää keksiä keinoja myös työn jakamiseen. Tässkin mielessä kansalaispalkka tai perustulo, miksi sitä haluaa nimittääkin, voi olla hyvä apuväline.
En halua ottaa kantaa tässä vaiheessa minkään mallin puolesta tai vastaan. Olen ainoastaan sen puolesta, että ryhdyttäisiin pontevammin selvittämään asiaa. Arvelisin, että Keskustassa tähän asiaan suhtauduttaisiin myötämielisesti, sillä voihan maataloustuen jo nähdä yhtenä sovellutuksena perustulosta.- Jaba_43
Kati Peltolahan se oli, joka säväytti sosialidemokratiaa mallillaan kauan sitten. Kiitos kun palautit nimen dementoituneeseen mieleen.
Minäkään en osaa ottaa kantaa mihinkään malleihin, kun tunnen niitää aika huonosti, jos detaljien tasolle mennään.
Keskustelun avaamista kannatan minäkin ja pidän erityisen osuneena vertaustasi maataloustukeen; sehän on perustuloa, jos mikä. - pro tasa-arvo
Jaba_43 kirjoitti:
Kati Peltolahan se oli, joka säväytti sosialidemokratiaa mallillaan kauan sitten. Kiitos kun palautit nimen dementoituneeseen mieleen.
Minäkään en osaa ottaa kantaa mihinkään malleihin, kun tunnen niitää aika huonosti, jos detaljien tasolle mennään.
Keskustelun avaamista kannatan minäkin ja pidän erityisen osuneena vertaustasi maataloustukeen; sehän on perustuloa, jos mikä.Jos kaikille työikäisille maksettaisiin perustuloa, tulisi se olla minimielinkustannusten mukainen ja sen lisäksi korvata lähes kaikki muut tukimuodot. Näin vältytään kannustinloukuilta.
Karkeasti jotenkin näin: Perustulo 600 jokaiselle työikäiselle ja ylimenevältä osalta tasavero 50% kaikille. Perustulo tulisi maksaa täysimääräisenä jokaiselle työikäiselle riippumatta siitä, onko töissä vai ei.
Jotain tuon suuntaista se saattaisi olla. Mutta jos sitten mitä hyvänsä perusmallia rukataan sadoin poikkeuksin, on tuloksena torso.
Mitä saavutetaan?
* Kanustinloukut poistuvat
* Työn tuottavuus paranee motivaation parantuessa
* Työvoiman ulkopuolelle jääminen tulee sosiaalisesti hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi elää.
* Byrokratia vähenee oleellisesti
Mitä menetetään?
Vai menetetäänkö mitään (?) - se on
pro tasa-arvo kirjoitti:
Jos kaikille työikäisille maksettaisiin perustuloa, tulisi se olla minimielinkustannusten mukainen ja sen lisäksi korvata lähes kaikki muut tukimuodot. Näin vältytään kannustinloukuilta.
Karkeasti jotenkin näin: Perustulo 600 jokaiselle työikäiselle ja ylimenevältä osalta tasavero 50% kaikille. Perustulo tulisi maksaa täysimääräisenä jokaiselle työikäiselle riippumatta siitä, onko töissä vai ei.
Jotain tuon suuntaista se saattaisi olla. Mutta jos sitten mitä hyvänsä perusmallia rukataan sadoin poikkeuksin, on tuloksena torso.
Mitä saavutetaan?
* Kanustinloukut poistuvat
* Työn tuottavuus paranee motivaation parantuessa
* Työvoiman ulkopuolelle jääminen tulee sosiaalisesti hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi elää.
* Byrokratia vähenee oleellisesti
Mitä menetetään?
Vai menetetäänkö mitään (?)kommunismi. Jokainen voimiensa mukaan, jokaiselle tarpeittensa mukaan.
Kun oikeistolaiset oikein pohtivat ja vääntävät, päädytään huomaamatta kommunismin oppeihin. Tällöin demarit on tätä kehitystä vastustava oikeistovoima. Nurinkurista, etten sanoisi. - Palkkaa kansalaisuudesta
Jaba_43 kirjoitti:
Kati Peltolahan se oli, joka säväytti sosialidemokratiaa mallillaan kauan sitten. Kiitos kun palautit nimen dementoituneeseen mieleen.
Minäkään en osaa ottaa kantaa mihinkään malleihin, kun tunnen niitää aika huonosti, jos detaljien tasolle mennään.
Keskustelun avaamista kannatan minäkin ja pidän erityisen osuneena vertaustasi maataloustukeen; sehän on perustuloa, jos mikä.Keskustelun avaamista kannatan minäkin ja pidän erityisen osuneena vertaustasi maataloustukeen; sehän on perustuloa, jos mikä.
--------
Ymmärtääkseni suurin osa maataloustuesta tulee EU:n kassasta, eikä sitä kannata olla ottamatta vastaan ja todeta, että meillä on tällainen perustulosysteemi, jolla hoidamme homman omasta kansallisesta kassastamme.
Maataloustukien maksussahan on sitä paitsi tarkoituksena kattaa tuotantokustannuksien menoja ja maksaa korvausta yhteisen hyvän eteen tehdystä työstä, kuten sellaisten viljelymenetelmien käytöstä, jotka rasittavat mahdollisimman vähän ympäristöä.
Perustulossahan merkitystä on vain tulojen yhteissummalla, ei sillä lähteellä, josta tulot ovat peräisin. Alkuperäiset maksajalähteet säilyisivät pitkälti, esimerkiksi eläkkeiden ja sairaspäivärahojen osalta.
Eivät viljelijät eroaisi muista kansalaisista mitenkään. Valtio huolehtisi, että jokainen aikuinen kansalainen saa tietyn vähimmäissumman puhdasta tuloa sieltä tai täältä, ja jos ei muuten saa, maksaa vastaavan summan valtion kassasta tulonsiirtona. Näin minä olen homman ymmärtänyt. - Jaba_43
Palkkaa kansalaisuudesta kirjoitti:
Keskustelun avaamista kannatan minäkin ja pidän erityisen osuneena vertaustasi maataloustukeen; sehän on perustuloa, jos mikä.
--------
Ymmärtääkseni suurin osa maataloustuesta tulee EU:n kassasta, eikä sitä kannata olla ottamatta vastaan ja todeta, että meillä on tällainen perustulosysteemi, jolla hoidamme homman omasta kansallisesta kassastamme.
Maataloustukien maksussahan on sitä paitsi tarkoituksena kattaa tuotantokustannuksien menoja ja maksaa korvausta yhteisen hyvän eteen tehdystä työstä, kuten sellaisten viljelymenetelmien käytöstä, jotka rasittavat mahdollisimman vähän ympäristöä.
Perustulossahan merkitystä on vain tulojen yhteissummalla, ei sillä lähteellä, josta tulot ovat peräisin. Alkuperäiset maksajalähteet säilyisivät pitkälti, esimerkiksi eläkkeiden ja sairaspäivärahojen osalta.
Eivät viljelijät eroaisi muista kansalaisista mitenkään. Valtio huolehtisi, että jokainen aikuinen kansalainen saa tietyn vähimmäissumman puhdasta tuloa sieltä tai täältä, ja jos ei muuten saa, maksaa vastaavan summan valtion kassasta tulonsiirtona. Näin minä olen homman ymmärtänyt.Kuvailet maataloustukea tavalla, johon en osaa kinata vastaan. Toinen näkökulma minusta kuitenkin rinnastaa maataloustuen perustuloon. Tukihan on tavallaan maataloustuottajan "pohjapalkka", kun "provisio" tulee sitten tuotannon myynnistä.
- Jaba_43
pro tasa-arvo kirjoitti:
Jos kaikille työikäisille maksettaisiin perustuloa, tulisi se olla minimielinkustannusten mukainen ja sen lisäksi korvata lähes kaikki muut tukimuodot. Näin vältytään kannustinloukuilta.
Karkeasti jotenkin näin: Perustulo 600 jokaiselle työikäiselle ja ylimenevältä osalta tasavero 50% kaikille. Perustulo tulisi maksaa täysimääräisenä jokaiselle työikäiselle riippumatta siitä, onko töissä vai ei.
Jotain tuon suuntaista se saattaisi olla. Mutta jos sitten mitä hyvänsä perusmallia rukataan sadoin poikkeuksin, on tuloksena torso.
Mitä saavutetaan?
* Kanustinloukut poistuvat
* Työn tuottavuus paranee motivaation parantuessa
* Työvoiman ulkopuolelle jääminen tulee sosiaalisesti hyväksyttäväksi vaihtoehdoksi elää.
* Byrokratia vähenee oleellisesti
Mitä menetetään?
Vai menetetäänkö mitään (?)Perustulo voisi ilmeisesti olla sama kuin kansaneläke nyt, tai jos se on liian pieni, niin sitten sellainen, jolla elää, jos elää kjohtuullisesti.
Tasavero on myös mielekäs ratkaisu, vaikka 50% verokanta ei tunnukaan kovin motivoivalta.
Pitää nimittäin muistaa, että kalkka menee veroineen ja työnantajamaksuineen aina tuotteen hintaan ja sen päälle tulee vielä alv. Nettoansioiden ostovoima voi mitätöityä, jos veroaste ei ole kohdallaan, eikä silloin synny kysyntää eikä työtäkään.
- tätä
jo kokeiltu Neuvostoliitossa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi735012Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1194721- 804213
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak1074189Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa33328Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1243137- 352848
- 282787
- 402773
- 372762