Tämä pilakuvakeskustelu on pannut minut pohtimaan sitä, että kyllähän Jeesuksesta tehdään paljon enemmän pilakuvia kuin Muhammedista, ja nimenomaan länsimaissa, ns. "kristillisessä" maailmassa. Niihin ei kuitenkaan reagoida samalla kiihkolla kuin Muhammedin kuviin. Miksi?
Muslimin näkökulmasta luultavasti näyttää siltä, että meille kristityille mikään ei ole pyhää kun emme pidä puoliamme pilkkaajia vastaan. Mutta todellinen syy on toinen.
Jeesus Kristus on kristinuskon keskushahmo juuri siksi, että häntä pilkattiin ja hänet naulattiin häpeällisesti ristiin. Kristillisen opin mukaan avain pelastukseen on se että pyhä Jumala ihmiseksi tulleena suostui häpäistäväksi ja antoi häpäisijöilleen anteeksi. Siksi kristinuskon suhde pyhien asioiden loukkaamiseen on lähtökohtaisesti erilainen: tämä loukkaaminen ei uhkaa kristinuskon pyhyyttä, päinvastoin: kristinusko on aina ollut voimakkain vainojen keskellä.
Kristinusko kasvaa tänään voimakkaimmin niissä maissa, joissa kristityt elävät uskoaan todeksi henkensä uhalla. Tätä häpeän logiikkaa eivät muslimit todennäköisesti ymmärrä. -- Eivätkä myöskään ne maallistuneet länsimaalaiset, jotka katsovat asiakseen julkaista pilakuvia toisten pyhinä pitämistä asioista, olipa kyse sitten islamista tai kristinuskosta.
Muslimin näkökulmasta luultavasti näyttää siltä, että meille kristityille mikään ei ole pyhää kun emme pidä puoliamme pilkkaajia vastaan. Mutta todellinen syy on toinen.
Jeesus Kristus on kristinuskon keskushahmo juuri siksi, että häntä pilkattiin ja hänet naulattiin häpeällisesti ristiin. Kristillisen opin mukaan avain pelastukseen on se että pyhä Jumala ihmiseksi tulleena suostui häpäistäväksi ja antoi häpäisijöilleen anteeksi. Siksi kristinuskon suhde pyhien asioiden loukkaamiseen on lähtökohtaisesti erilainen: tämä loukkaaminen ei uhkaa kristinuskon pyhyyttä, päinvastoin: kristinusko on aina ollut voimakkain vainojen keskellä.
Kristinusko kasvaa tänään voimakkaimmin niissä maissa, joissa kristityt elävät uskoaan todeksi henkensä uhalla. Tätä häpeän logiikkaa eivät muslimit todennäköisesti ymmärrä. -- Eivätkä myöskään ne maallistuneet länsimaalaiset, jotka katsovat asiakseen julkaista pilakuvia toisten pyhinä pitämistä asioista, olipa kyse sitten islamista tai kristinuskosta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi ns. tosiuskova pilkkaisi toisen pyhiä asioita tai vähättälesi toista ihmistä yleensä?
Jos katsotaan tätä asiaa siitä näkökulmasta että Islamilaisten, Juutalaisten ja Kristittyjen kantaisä on Abraham, niin siltä pohjalta kaikki kumartaa samaa Jumalaa. Kyllähän minun mielestä sekaannusta lietsovat ovat aivan muuta kuin uskovia ihmisiä.
Tosi seikka on, että on vain yksi Jumala. Mutta Koraanin ja sitä kautta islamin antama kuva Jumalasta ja sitä kautta tavasta miten Jumalaa palvellaan on täysin eri. Kristinuskon mukaan Jumala käskee: "rakasta lähimmäistäsi" ja jopa "rakasta vihollistasi". Islamin mukaan Jumala käskee tappaa vihollisen. Joten käsitykset Jumalasta ja Hänen tahdostaan eroavat radikaalisti. Kuva Jumalasta ja Hänen tahdostaan ovat niin erilaisia, että voidaan jopa sanoa perustellusti, että on kysymys eri Jumalasta.
Tässä on hyvä artikkeli kristinuskon ja islamin eroista, lue se:
http://www.espoohsrk.fi/html/islam_ero.htm
mutta minä puhun sydämen uskosta , joka ei ole kivi vaan lihasydän.
sinä poika se kirjotat uskonnoista ja se ei ole yhtä kuin usko. Pikkasen tarkkaavaisuutta pyydän.
Uskomatonta, että seriffi poisti tämän tekstin. Miksi Gohar, miksi? Anna perustelu, please.
Kaikki eivät ole yhtä tieukkapipoisia. Helluntalaisia pidetään joskus tiukkapipoisina kristittyinä. Mutta tämä kuva ei ole oikea. Espoon helluntaiseurakunnan sivuilta löytyy pilakuvia Raamatun henkilöistä ja jopa Jeesuksesta.
http://www.espoohsrk.fi/html/jarkko6.htm
http://www.kiasma.fi/site/img/kwpop/kuvat/N0088200.jpg
Ei kukaan kristitty ole tuon kuvan takia kadulle lähtenyt ammuskelemaan. Ihmiset vastaavat itse omista teoistaan.