Olen useasti pohtinut median roolia urheilujournalismin välittäjänä. Rajaan aiheeni koskemaan vain jääkiekkoa, koska kyseisestä urheilumuodosta minulla on vuosikymmenien kokemus.
Asia, josta haluaisin herättää keskustelua on pääkaupunkiseudun keskeisyys jääkiekkoa koskevassa uutisoinnissa. Esimerkiksi Urheiluruudun uutisoinnissa palstatilaa lähes poikkeuksetta saa aina pelikierroksen sattuessa sekä HIFK ja Jokerit. Tästä löytyy myös tilastollista faktaa väitteiden tueksi.
Kysymys kuuluukin, miksi näin on ? Eikö valtakunnalisen kanavan kuuluisi palvella kohderyhmiään kohtuulisen tasapuolisesti, eikä suosia vain muutamaa joukkuetta ? Tuskinpa maakunan jääkiekkojoukkueet ja kannattajat paheksuisivat oman joukkueen lisänäkyvyydestä. Toki tietyn painotuksen ymmärtää esimerkiksi maksullisilla kanvoilla, ja jopa MTV3:kin, mutta...
Mikä mahtaa olla kyseiseen priorisointiin syynä ? Joukkueiden kiinnostavuusko...tutkimusten mukaan pääkaupunkiseudun joukkueiden fanipohja ja kannatus ei ole liigan suurimpia, joten tämä peruste ei liene relevantti. Toiseksi, voidaanko nimetä jotain yksilöityjä tapauksia, joista kohistaan enemmän kuin maakuntien joukkueiden vastaavista tapahtumista. Mikä tekee median silmissä rivipelaajan siirtymisen seuran riveihin maakunnan joukkueeseen vähemmän kiinnostavamman, kuin pääkaupunkiseudun joukkueeseen ? Ei mikään. Onkohan käynyt siten, että esimerkiksi Iltapäivälehtien jääkiekkotoimittajat henkilökohtaisesti kannattavat pk-seudun joukkueita...Menestykselläkään tuskin medianäkyvyyttä voidaan perustella, koska Jokerit ei käsittääkseni ole aivan liigan kärjessä ? Toisaalta, kun katsoo esimerkiksi Oulun Kärpistä tehtyjä uutisointia, eivät ne määrällisesti ole missään suhteessa Kehä 3:n joukkueiden uutisointeihin.
Jollain tavalla medianäkyvyyttä pohtiessa tuntuu, että yksittäiselä toimittajalla on valtava painoarvo uutisoinnissa. Fiksuina liiketalouden ammattilaisina myös seurajohtajat ovat tämän tajunneet, mikä taitaa näkyä esimerkiksi vastavuoroisena kestityksenä; tervetuloa, jos kirjoitata jutun ? Vastavuoroisuuden periaatteella toimittajat ja pk-seudun seurat pysyvät tyytyväisinä, valitettavasti Kehä 3:n ulkopuolella aivät.
Henkilökohtainen mielipiteen jääkiekkoa jo vuosikymmeniä seuranneena ihmisenä/kannattaja on, että ajatus pk-seudun suosimisen läpinäkyvyydestä tuntuu sekä turhauttavalta, vastenmieliseltä, että erittäin puolueelliselta. Ei kait voida odottaa, että median seuraajien mielenkiinto jääkiekon osalta voisi rajoittua pk-seudulle, tai että koko elämä pyörisi sen ympärillä ? Ei.
Olisi erittäin mielenkiintoista ja rakentavaa saada vastauksia esimerkiksi Iltapäivälehdistä. Kuulla ne perustelut, mitkä ovat ym. teeman taustalla.
Asia, josta haluaisin herättää keskustelua on pääkaupunkiseudun keskeisyys jääkiekkoa koskevassa uutisoinnissa. Esimerkiksi Urheiluruudun uutisoinnissa palstatilaa lähes poikkeuksetta saa aina pelikierroksen sattuessa sekä HIFK ja Jokerit. Tästä löytyy myös tilastollista faktaa väitteiden tueksi.
Kysymys kuuluukin, miksi näin on ? Eikö valtakunnalisen kanavan kuuluisi palvella kohderyhmiään kohtuulisen tasapuolisesti, eikä suosia vain muutamaa joukkuetta ? Tuskinpa maakunan jääkiekkojoukkueet ja kannattajat paheksuisivat oman joukkueen lisänäkyvyydestä. Toki tietyn painotuksen ymmärtää esimerkiksi maksullisilla kanvoilla, ja jopa MTV3:kin, mutta...
Mikä mahtaa olla kyseiseen priorisointiin syynä ? Joukkueiden kiinnostavuusko...tutkimusten mukaan pääkaupunkiseudun joukkueiden fanipohja ja kannatus ei ole liigan suurimpia, joten tämä peruste ei liene relevantti. Toiseksi, voidaanko nimetä jotain yksilöityjä tapauksia, joista kohistaan enemmän kuin maakuntien joukkueiden vastaavista tapahtumista. Mikä tekee median silmissä rivipelaajan siirtymisen seuran riveihin maakunnan joukkueeseen vähemmän kiinnostavamman, kuin pääkaupunkiseudun joukkueeseen ? Ei mikään. Onkohan käynyt siten, että esimerkiksi Iltapäivälehtien jääkiekkotoimittajat henkilökohtaisesti kannattavat pk-seudun joukkueita...Menestykselläkään tuskin medianäkyvyyttä voidaan perustella, koska Jokerit ei käsittääkseni ole aivan liigan kärjessä ? Toisaalta, kun katsoo esimerkiksi Oulun Kärpistä tehtyjä uutisointia, eivät ne määrällisesti ole missään suhteessa Kehä 3:n joukkueiden uutisointeihin.
Jollain tavalla medianäkyvyyttä pohtiessa tuntuu, että yksittäiselä toimittajalla on valtava painoarvo uutisoinnissa. Fiksuina liiketalouden ammattilaisina myös seurajohtajat ovat tämän tajunneet, mikä taitaa näkyä esimerkiksi vastavuoroisena kestityksenä; tervetuloa, jos kirjoitata jutun ? Vastavuoroisuuden periaatteella toimittajat ja pk-seudun seurat pysyvät tyytyväisinä, valitettavasti Kehä 3:n ulkopuolella aivät.
Henkilökohtainen mielipiteen jääkiekkoa jo vuosikymmeniä seuranneena ihmisenä/kannattaja on, että ajatus pk-seudun suosimisen läpinäkyvyydestä tuntuu sekä turhauttavalta, vastenmieliseltä, että erittäin puolueelliselta. Ei kait voida odottaa, että median seuraajien mielenkiinto jääkiekon osalta voisi rajoittua pk-seudulle, tai että koko elämä pyörisi sen ympärillä ? Ei.
Olisi erittäin mielenkiintoista ja rakentavaa saada vastauksia esimerkiksi Iltapäivälehdistä. Kuulla ne perustelut, mitkä ovat ym. teeman taustalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Katoitoko sattumoisin urheiluruutua eilen!!
Kyllä katsoin.
uutisissa ja ihan yhtä selvästi oli sitten hifki tai kalpa niin en huomaa eroa.
Jep, en minäkään huomaa mitään eroa. Oli sitten Kärpät tai Jyppi!?