Laiva kaatui!

brygga näkyy punaisen raidan alapuolella. Sen yläpuolella oleva osa on rakennettu eri tavalla. Kulmikkaana, ei kaarevana. Kun alus yks`kaks katoaa tutkasta niin todennäköisesti kaatunut.

Pelastuneiden vähäisestä määrästä voi päätellä jotain uppoamisnopeudesta. Ja tästä linkistä näkee laivan historian: http://www.faktaomfartyg.com/boccaccio_1971.htm

Saman varustamon toinen hirvitys upposi viime vuonna: http://www.faktaomfartyg.com/free_enterprise_VI_1972.htm

katsokaa linkit kirjoitti:

Pelastuneiden vähäisestä määrästä voi päätellä jotain uppoamisnopeudesta. Ja tästä linkistä näkee laivan historian: http://www.faktaomfartyg.com/boccaccio_1971.htm

Saman varustamon toinen hirvitys upposi viime vuonna: http://www.faktaomfartyg.com/free_enterprise_VI_1972.htm

Lue lisää

selvästi sanottuna. Rakennettu lisää (korkeutta) v. 1991

lupo-loco kirjoitti:

selvästi sanottuna. Rakennettu lisää (korkeutta) v. 1991

Toki pidin itsekin TODENNÄKÖISENÄ, että tuollainen tötterö on uponnut kaatumalla. Ja ilman muuta omakin silmäni kertoi, etteivät linjat ole aivan alkuperäiset vaan kerroksia on tullut myöhemmin lisää.

Tässä vielä laivan näköisenä:
http://www.faktaomfartyg.com/boccaccio_1971_bild_1.htm

Ilmoitettuihin mittoihin on tullut lisää leveyttä! Alukseen on asennettu "sidosponsorer" eli mitkä lie sivuvakaimet sitten? Itse runkohan ei ole leventynyt.

Korkeuttahan tuolla sivustossa ei sinänsä ole ilmoitettukaan, vaan mitoista on annettu tavalliseen tapaan pituus, leveys ja syväys.

näe. kirjoitti:

Toki pidin itsekin TODENNÄKÖISENÄ, että tuollainen tötterö on uponnut kaatumalla. Ja ilman muuta omakin silmäni kertoi, etteivät linjat ole aivan alkuperäiset vaan kerroksia on tullut myöhemmin lisää.

Tässä vielä laivan näköisenä:
http://www.faktaomfartyg.com/boccaccio_1971_bild_1.htm

Ilmoitettuihin mittoihin on tullut lisää leveyttä! Alukseen on asennettu "sidosponsorer" eli mitkä lie sivuvakaimet sitten? Itse runkohan ei ole leventynyt.

Korkeuttahan tuolla sivustossa ei sinänsä ole ilmoitettukaan, vaan mitoista on annettu tavalliseen tapaan pituus, leveys ja syväys.

Lue lisää

Entisenä merimiehenä en olisi astunut tuon laivan kyytiin. Normaalilaivallakin kun olin Biscajan myrskyssä hirvitti laivan keinunta. Jouduttiin harkitsemaan otetaanko merivettä makeavesitankkeihin painolastiksi, että vakautuisi. Onneksi myrsky vähän rauhoittui. Ahneus ei tunne rajoja...

Amen. Kyllä täällä näyttää löytyvän asiantuntijoita, jotka pelkän nettikuvan perusteella tietävät laivan rakennevirheet. Ja Biskajan tuulissa hirvittää. Ei muuta kuin palkkautumaan Egyptin suuronnettumuustutkintalautakuntaan (mahtuiko yhdelle riville?). Kyllä noita, lähinnä meillä sukellusveneeksi luokiteltavia, puoliupoksissa kiitäviä paatteja näki jatkuvasti Lähi- ja Kaukoidässä. Tämä kuitenkin lienee ollut sikäläisen mittapuun mukaan suhteellisen "hyvä alus". Tutkinta aikanaan tuonee jotain selviyttä asiaan, tai sitten ei. Tällä listalla tutkintaa suorittaa varmaan armottoman pätevä asiantuntijaraati.

Eli Translubecaa.

toista laivaa kirjoitti:

Eli Translubecaa.

Olisin melkein vetoa lyönyt että kaatunut laiva on entinen Ruotsinlaiva, mutta eipä ollutkaan. Onko linkkiä mistä voi katsella entisten Ruotsinlaivojen historiaa. Kreikan saaristossa johonkin niihin törmännyt mutta sielläkin nykyään uudempaa kalustoa.

Karl kirjoitti:

Olisin melkein vetoa lyönyt että kaatunut laiva on entinen Ruotsinlaiva, mutta eipä ollutkaan. Onko linkkiä mistä voi katsella entisten Ruotsinlaivojen historiaa. Kreikan saaristossa johonkin niihin törmännyt mutta sielläkin nykyään uudempaa kalustoa.

Lue lisää

Mistään kattavasta ruotsinlauttojen listasta en tiedä, mutta yksi seilaa varmuudella väliä Kypros-Egypti. Oli jotenkin hauskaa nousta laivaan Kyprokselta ja huomata että kaikki varoituskyltit laivalla oli kirjoitettu suomeksi ja ruotsiksi. Ei ollu jaksettu vaihtaa...

toista laivaa kirjoitti:

Eli Translubecaa.

Kiitos korjauksesta, Translubecahan se mielessä oli.

...mutta menehtyneistä matkustajista ei ole niin lukua.

Tuulipinta-ala merellä ja tuulessa vain vakauttaa alusta. Ainoastaan satamamanövereissä siitä on kovasti haittaa.
Mutta tuo "rumilus", joka oli alunperin Italialainen kaunotar. Rakennettu 1971 ja Italiassa myöhemmin uusittu ja eurooppalaiset sertifikaatit saaneena, myyty Egyptiin ja sielä viranomaisten hyväksymänä pitkään toiminut reittiliikenteessä.Myös aluksen 4 - 5 sisaralusta on kaikki uudistettu samalla kaavalla. Yksi niistä upposi yhteentörmäyksen seurauksesta n.vuosi sitten.Se,että alus oli ruman näköinen,ei aiheuttanut tuota onnetomuutta.
Mahdolliset syy selvinnevät nyöhemmin,mutta noilla vesillä yleensä usko johdatukseen on aika suuri.

Otsoni kirjoitti:

Tuulipinta-ala merellä ja tuulessa vain vakauttaa alusta. Ainoastaan satamamanövereissä siitä on kovasti haittaa.
Mutta tuo "rumilus", joka oli alunperin Italialainen kaunotar. Rakennettu 1971 ja Italiassa myöhemmin uusittu ja eurooppalaiset sertifikaatit saaneena, myyty Egyptiin ja sielä viranomaisten hyväksymänä pitkään toiminut reittiliikenteessä.Myös aluksen 4 - 5 sisaralusta on kaikki uudistettu samalla kaavalla. Yksi niistä upposi yhteentörmäyksen seurauksesta n.vuosi sitten.Se,että alus oli ruman näköinen,ei aiheuttanut tuota onnetomuutta.
Mahdolliset syy selvinnevät nyöhemmin,mutta noilla vesillä yleensä usko johdatukseen on aika suuri.

Lue lisää

Kirjoitit: "Tuulipinta-ala merellä ja tuulessa vain vakauttaa alusta."

Nähtävästi olet saanut oppisi luennolla ja ajattelu on jäänyt siihen (ei harvinaista merenkulun opetuksessa ainakaan). Mietis nyt. Konetuvassa tulipalo. Koneet sanoo poks. Paatti sanoo seis. Mikäli yhtään ymmärrät tekniikasta/olet seilannut maailman merillä, ymmärrät paatin kääntyvän poikittain tuuleen, eikö?

Silloin suurempi tuulipinta-ala TAKUULLA lisää paatin kallistumista, jopa KAATUMISEEN saakka, eikö niin, spede?

Otsoni kirjoitti:

Tuulipinta-ala merellä ja tuulessa vain vakauttaa alusta. Ainoastaan satamamanövereissä siitä on kovasti haittaa.
Mutta tuo "rumilus", joka oli alunperin Italialainen kaunotar. Rakennettu 1971 ja Italiassa myöhemmin uusittu ja eurooppalaiset sertifikaatit saaneena, myyty Egyptiin ja sielä viranomaisten hyväksymänä pitkään toiminut reittiliikenteessä.Myös aluksen 4 - 5 sisaralusta on kaikki uudistettu samalla kaavalla. Yksi niistä upposi yhteentörmäyksen seurauksesta n.vuosi sitten.Se,että alus oli ruman näköinen,ei aiheuttanut tuota onnetomuutta.
Mahdolliset syy selvinnevät nyöhemmin,mutta noilla vesillä yleensä usko johdatukseen on aika suuri.

Lue lisää

Oli selitys....Sen kummemin kaavoihin puuttumatta voidaan todeta että tuulta ei tavata käyttää laivoissa vakauttavana tekijänä.

Ajatusleikkinä kuitenkin voisi ihmetellä että jos näin olisi niin laivanhan kuuluisi tavallaan olla ylivakaa tyynessä....ja se ei skenaariona ole kovinkaan haluttava.

Mutta asiaan...tällä laivalla oli tietojen mukaan tulipalo, useita tunteja jopa...ja jos se tosiaan on autokannella ollut niin nyt kun yhdistetään mahdollisella sammutusyrityksella aikaansaatu vapaa nestepinta,aluksen korkeus ja siihen liittyen mahdollinen vakavuusongelma sekä mahdollinen pumppujen/spyykattien tehottomuus, niin aletaan pääsemään katastrofin alkulähteille...

paikkaansa, ei ollenkaan kirjoitti:

Kirjoitit: "Tuulipinta-ala merellä ja tuulessa vain vakauttaa alusta."

Nähtävästi olet saanut oppisi luennolla ja ajattelu on jäänyt siihen (ei harvinaista merenkulun opetuksessa ainakaan). Mietis nyt. Konetuvassa tulipalo. Koneet sanoo poks. Paatti sanoo seis. Mikäli yhtään ymmärrät tekniikasta/olet seilannut maailman merillä, ymmärrät paatin kääntyvän poikittain tuuleen, eikö?

Silloin suurempi tuulipinta-ala TAKUULLA lisää paatin kallistumista, jopa KAATUMISEEN saakka, eikö niin, spede?

Lue lisää

Hove to. Kaikki laivat korkella taikka matalalla suojalaidalla joutuvat joskus kovissa sääolosuhteissa ajamaan Hove to, Taisin sanoen panemaan piihin. Laivat olisivat jo vuosistaja sitten jättäytyneet altiikksi sivutaiselle merelle ja tuulle, jos sellainen menettely olisi osotautunut turvalisemaksi. Kun tuuli, aalot ja massa sattuvat rytmittymään ja resonoimaan aikealla tavalla ei tarvitse mitään hirmumyrkyä upottamaan laivaa. Huono tuuri riittää.

autokannella kaataa laivan ilman ylimääräistä tötteröäkin, ilma tuultakin. Laiva oli luokiteltu varmastikin Egyptiläisten normejen perusteella, samoin kuin hälytyskeskuskin. Irlantilaiset kylläkin olivat kuulleet avun pyynnön.

vesimies kirjoitti:

autokannella kaataa laivan ilman ylimääräistä tötteröäkin, ilma tuultakin. Laiva oli luokiteltu varmastikin Egyptiläisten normejen perusteella, samoin kuin hälytyskeskuskin. Irlantilaiset kylläkin olivat kuulleet avun pyynnön.

Lue lisää

Se oli luokitettu RINA:ssa, italialaisessa laitoksessa,josta Suomessa on vain hämärä käsitys, joka riittääkin hyvin- parempaa ei tarvitse ollakaan.

etelästä kirjoitti:

Se oli luokitettu RINA:ssa, italialaisessa laitoksessa,josta Suomessa on vain hämärä käsitys, joka riittääkin hyvin- parempaa ei tarvitse ollakaan.

On RINA:n "siiven suojassa"

Sailor kirjoitti:

On RINA:n "siiven suojassa"

Tarkkoja tietoja meillä kenelläkään tuskin on tuosta kyseisestä katastrofista. Spekulointi luokitusfirman luotettavuudesta ei auta asiassa yhtään. Jos vedotaan johonkin luokituslaitosta vastaan nostettuihin aiempiin syytteisiin,sekään ei kerro meille loppujen lopuksi mitään. Tällaisia oikeudenkäyntejä käydään varmaan usein, jostainhan syntipukki yritetään löytää. Aiemmin totesin, että tällä foorumilla löytyy asiantuntijoita joka hommaan. Sorrun nyt itsekin arvuuttelemaan asioita. Tähänastisten tietojen mukaan autokannella oli tulipalo, jota sammutettiin. Laiva jatkoi matkaansa kääntymättä lähimpään satamaan. Laiva kaatui ja upposi. Upottiko sammutusveden määrä autokannella laivan. Eikö miehistö/Päällystö varmistanut, että käytetty sammutusvesi saatiin poistettua kannelta. Eikö kenellekään laivan henkilökunnasta pälkähtänyt päähän, että onnettomuusriski oli melkoinen. Vai oliko onnettomuuteen vaikuttavia tekijöitä muitakin. Missähän laivan päällikkö "Master" lienee nykyään. Kalojen ruokana vai estynyt saapumasta paikalle. Kysymyksiä riittää joten kysellään.

Sparks kirjoitti:

Tarkkoja tietoja meillä kenelläkään tuskin on tuosta kyseisestä katastrofista. Spekulointi luokitusfirman luotettavuudesta ei auta asiassa yhtään. Jos vedotaan johonkin luokituslaitosta vastaan nostettuihin aiempiin syytteisiin,sekään ei kerro meille loppujen lopuksi mitään. Tällaisia oikeudenkäyntejä käydään varmaan usein, jostainhan syntipukki yritetään löytää. Aiemmin totesin, että tällä foorumilla löytyy asiantuntijoita joka hommaan. Sorrun nyt itsekin arvuuttelemaan asioita. Tähänastisten tietojen mukaan autokannella oli tulipalo, jota sammutettiin. Laiva jatkoi matkaansa kääntymättä lähimpään satamaan. Laiva kaatui ja upposi. Upottiko sammutusveden määrä autokannella laivan. Eikö miehistö/Päällystö varmistanut, että käytetty sammutusvesi saatiin poistettua kannelta. Eikö kenellekään laivan henkilökunnasta pälkähtänyt päähän, että onnettomuusriski oli melkoinen. Vai oliko onnettomuuteen vaikuttavia tekijöitä muitakin. Missähän laivan päällikkö "Master" lienee nykyään. Kalojen ruokana vai estynyt saapumasta paikalle. Kysymyksiä riittää joten kysellään.

Lue lisää

Tarkoitin tuolla veden määrällä sitä kriittistä määrää, joka laivan keinuessa/tehdessä jyrkän käännöksen siirtyy laivan toiselle puolelle ja siellä pysyessään aiheuttaa potentiaalisen kaatumisvaaran. Laivan kaijassa ollessa autokannelle kai voidaan pumpata melkoinen määrä vettä.

Sparks kirjoitti:

Tarkoitin tuolla veden määrällä sitä kriittistä määrää, joka laivan keinuessa/tehdessä jyrkän käännöksen siirtyy laivan toiselle puolelle ja siellä pysyessään aiheuttaa potentiaalisen kaatumisvaaran. Laivan kaijassa ollessa autokannelle kai voidaan pumpata melkoinen määrä vettä.

Lue lisää

Ns scupperit pitäisi löytyä autokannelta joilla saadaan vesi pois sieltä,tässä tapauksessa sammutus/sprinkler vesi.Oudolta tuntuu jos laivaa ei ole pysäytetty tuon palon sammutuksen ajaksi.
Periaatteessa tuleva vesi ei saisi ylittää poistuvan veden määrä.Ainakin ns lohko kerraallaan sammutusperiaate pitäisi olla mahdollista-siis jos föörissä on palo ei ahteriin ajeta vettä,ainoastaan seuraavva lohkoa voisi käyttää jäähdytys tarkoitukseen.

Sparks kirjoitti:

Tarkkoja tietoja meillä kenelläkään tuskin on tuosta kyseisestä katastrofista. Spekulointi luokitusfirman luotettavuudesta ei auta asiassa yhtään. Jos vedotaan johonkin luokituslaitosta vastaan nostettuihin aiempiin syytteisiin,sekään ei kerro meille loppujen lopuksi mitään. Tällaisia oikeudenkäyntejä käydään varmaan usein, jostainhan syntipukki yritetään löytää. Aiemmin totesin, että tällä foorumilla löytyy asiantuntijoita joka hommaan. Sorrun nyt itsekin arvuuttelemaan asioita. Tähänastisten tietojen mukaan autokannella oli tulipalo, jota sammutettiin. Laiva jatkoi matkaansa kääntymättä lähimpään satamaan. Laiva kaatui ja upposi. Upottiko sammutusveden määrä autokannella laivan. Eikö miehistö/Päällystö varmistanut, että käytetty sammutusvesi saatiin poistettua kannelta. Eikö kenellekään laivan henkilökunnasta pälkähtänyt päähän, että onnettomuusriski oli melkoinen. Vai oliko onnettomuuteen vaikuttavia tekijöitä muitakin. Missähän laivan päällikkö "Master" lienee nykyään. Kalojen ruokana vai estynyt saapumasta paikalle. Kysymyksiä riittää joten kysellään.

Lue lisää

Ei spekuloidakaan, mutta jokainen luokituslaitos on yhtä hyvä, kuin sen fyysisen tarkastuksen tekevän henkilön vaatimustaso- tai jopa moraali. Sanotaan vaikka niin, että pohjoismaisen ja etelän laitosten - varsinkin kansallisten, välillä saattaa olla käytännössä valtavia eroja. Jonkin 20-30 vuotta vanhan laivan kohdalla on "oikean" laitoksen valinta tärkeä tekijä; se on käytännössä nähty ja koettu.

etelästä kirjoitti:

Se oli luokitettu RINA:ssa, italialaisessa laitoksessa,josta Suomessa on vain hämärä käsitys, joka riittääkin hyvin- parempaa ei tarvitse ollakaan.

Kyllä siitä R.I.N.A sta on suomalaisilla aikalaillakin kokemuksia. Muunmuassa viimeisimmät Helsingissä rakennetut sekä Costan, että Carnivalin alukset (6 kpl) olivat italialaisten luokittamia. Eikä heidän käytäntönsä niin vallan valtavasti poikkea muista. Kaikilla Euroopassa kuitenkin on samat sitovat säännöt. vrt IMO, SOLAS, MED