Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Saattelin minäkin!

    kolme päivää sitten nuorukaisen,oman kersani,tosin kyllä 18 vuotiaan huumehoitoon!Siinä se oli kierre alkannut ja viattomasti"tätä cannabista poltellut ensiksi!
    Eipä tässä voi kuin ihmetellä miksi nuoret itsensä pilaavat noin?Ja mitä siellä huumehoidossa tapahtuu?Tänään olen päättänyt että yritän nukkua!Mutta kyllä nämä päihde lapset niin sydämiä särkevät,että kumpa ymmärtäisivät!
    1112885
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 111

    Vanhimmat

    "kolme päivää sitten nuorukaisen,oman kersani,tosin kyllä 18 vuotiaan huumehoitoon!"

    Toivotan onnea ja voimaa kestää!

    "Siinä se oli kierre alkannut ja viattomasti"tätä cannabista poltellut ensiksi!"

    Kannabis pitäisi kieltää :) No vakavasti, ainahan se kannabis on eka laiton huume mitä otetaaa mutta huumekierteeseen ajautumiseen se ei ole syynä. Syyt eivät ole niin yksinkertaisia. On jopa vaaraksi lapsesi toipumiselle jos alat uskoa noin yksinkertaiseen syyhyn.

    "Eipä tässä voi kuin ihmetellä miksi nuoret itsensä pilaavat noin?Ja mitä siellä huumehoidossa tapahtuu?Tänään olen päättänyt että yritän nukkua!Mutta kyllä nämä päihde lapset niin sydämiä särkevät,että kumpa ymmärtäisivät!"

    Minua peloittaa kyllä tuo huumehoito. Ainakin jos se on jonnekin laitokseen viemistä, jossa tapaa vielä pahempia nistejä ja ajautuu entistä pahempaan kierteeseen.

    Eräs tuttuni, 17v tyttö silloin, sai huumevieroituksessa tutustumaltaan vanhemmalta jätkältä heroiinia ... Hän on nykyään kyllä hengissä ja siirtynyt kevyempiin huumeisiin. Onneksi pääsi eroon heroiinista.

    Äänestä

    • Niin, eihän se syy kannabiksessa voi olla. Ei tietenkään, syyhän on ihan jossain muualla, mutta ei missään nimessä kannabiksessa. Kuinka ymmärtämätöntä edes arvella sellaista. Huolestunut äitihän se on vallan vaarallinen lapselleen, jos syyttelee kannabista lapsensa ahdingosta.

      Te sitten osaatte kääntää mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi!

      Ja totta totisesti suomalainen katkaisuhoitohan vain vie yhä syvemmälle huumemaailmaan. Eihän sellaisella viattomalla raukkalla, joka huumehoitoon pääsee, ole koskaan aiemmin ollut yhteyksiä huumediilereihin. Ei tietenkään, huumevieroitushan se syynä on kovempiin aineisiin siirtymiselle. Kannabishan nyt ei ainakaan siihen ole syynä. Ei ainakaan kannabis!

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Niin, eihän se syy kannabiksessa voi olla. Ei tietenkään, syyhän on ihan jossain muualla, mutta ei missään nimessä kannabiksessa. Kuinka ymmärtämätöntä edes arvella sellaista. Huolestunut äitihän se on vallan vaarallinen lapselleen, jos syyttelee kannabista lapsensa ahdingosta.

      Te sitten osaatte kääntää mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi!

      Ja totta totisesti suomalainen katkaisuhoitohan vain vie yhä syvemmälle huumemaailmaan. Eihän sellaisella viattomalla raukkalla, joka huumehoitoon pääsee, ole koskaan aiemmin ollut yhteyksiä huumediilereihin. Ei tietenkään, huumevieroitushan se syynä on kovempiin aineisiin siirtymiselle. Kannabishan nyt ei ainakaan siihen ole syynä. Ei ainakaan kannabis!

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa, että valtaosa kannabiksen käyttäjistä tai kokeilijoista ei koskaan kokeile tai ala käyttää mitään muuta laitonta päihdettä.

      Äänestä

    • Mikke kirjoitti:

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa, että valtaosa kannabiksen käyttäjistä tai kokeilijoista ei koskaan kokeile tai ala käyttää mitään muuta laitonta päihdettä.

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut laittomien päihteiden käytön kannabiksella.

      Kovin moni täälllä esiintyvistä kannabisteistä ei malta välillä olla elvistelemättä myös muitten huumeitten käyttökokemuksillaan????

      Kovin moni täällä esiintyvistä kannabisteistä on pienen kutittelun jälkeen ollut innolla kertomassa että itseasiassa ne kovemmatkaan huumeet eivät itsessään ole niin pahoja.

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että niillä joille käy huonosti on ollut kannabiskokeiluilla liikkeellepaneva voima.

      ..voitaisiin pikkuhiljaa keskustelussa olla selittämättä kannabista "hyväksi ja kauniiksi" ja olla selittämättä muita näkökulmia sairaiksi ja ahdasmielisiksi.

      Älkää vähätelkö vaaroja ja uhkia. Ne ovat ihan totta niin ikävä kuin se ajatus onkaan. Vähättely on vähintäinkin yhtä paha asia kuin liioittelu. Vähättely on monin kerroin pahempi asia.

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut laittomien päihteiden käytön kannabiksella.

      Kovin moni täälllä esiintyvistä kannabisteistä ei malta välillä olla elvistelemättä myös muitten huumeitten käyttökokemuksillaan????

      Kovin moni täällä esiintyvistä kannabisteistä on pienen kutittelun jälkeen ollut innolla kertomassa että itseasiassa ne kovemmatkaan huumeet eivät itsessään ole niin pahoja.

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että niillä joille käy huonosti on ollut kannabiskokeiluilla liikkeellepaneva voima.

      ..voitaisiin pikkuhiljaa keskustelussa olla selittämättä kannabista "hyväksi ja kauniiksi" ja olla selittämättä muita näkökulmia sairaiksi ja ahdasmielisiksi.

      Älkää vähätelkö vaaroja ja uhkia. Ne ovat ihan totta niin ikävä kuin se ajatus onkaan. Vähättely on vähintäinkin yhtä paha asia kuin liioittelu. Vähättely on monin kerroin pahempi asia.

      "Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut laittomien päihteiden käytön kannabiksella."

      Mutta kannabiksen käyttö ei ole pakottanut heitä siirtymään muiden laittomien päihteiden käyttäjiksi, vaan syyt ovat jossain aivan muualla. Näin ollen on absurdia syyttää asiasta jotain tiettyä ainetta, minkälaisen kuvan nyt asiasta haluat antaa.

      Ja varmasti jokainen heistä on aloittanut tutustumisensa muuntuneisiin tajunnantiloihin laillisella alkoholilla ja monet heistä ovat tehneet ensimmäiset huumekokeilunsa alkoholin vaikutuksen alaisena.

      Äänestä

    • Mikke kirjoitti:

      "Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut laittomien päihteiden käytön kannabiksella."

      Mutta kannabiksen käyttö ei ole pakottanut heitä siirtymään muiden laittomien päihteiden käyttäjiksi, vaan syyt ovat jossain aivan muualla. Näin ollen on absurdia syyttää asiasta jotain tiettyä ainetta, minkälaisen kuvan nyt asiasta haluat antaa.

      Ja varmasti jokainen heistä on aloittanut tutustumisensa muuntuneisiin tajunnantiloihin laillisella alkoholilla ja monet heistä ovat tehneet ensimmäiset huumekokeilunsa alkoholin vaikutuksen alaisena.

      Niin tottakai se on ihan ABSURDIA antaa kannabikselle itselleen jotain pahaa roolia tässä tai missään. Kannabista ei saaa kiusia.

      Ettekö te itse näe mitään kuvottavaa tuossa reaktiossanne???

      Äänestä

    • Ei se hoito narkkaria tee!Luulen että sinulla on vähän väärää tietoa?
      Ensimmäiset eli ns:akuutti hoitolat ovat suljettuja,tarkasti kontrolloitua=vanhemmiltakin pääsy kielletty.Ei kulje näillä huumeet!Mitä tulee jatko/avohoitoon jos sinne PÄÄSEE.täytyy olla hyvin motivoitunut hoitoonsa,seulat tehdään näissäkin.On varmasti jotakin avohoitoja missä huumeet pyörii,tiedän itsekin yhden.Mutta se ei ole ns:suljettu huumehoito!Ja jos avohoidossa retkahtaa,onhan totuus silloin se ettei halunnutkaan lopettaa.tuttusi 17v sai heroiinii?Siis löytykö häneltä sitä testeissä?Ja mitä huumeisiin tulee niin eipä varmasti katkolla huumeita saada,ne vaatii rahaa!!!!!!!!!!!Ja aina tulee muistaa että harva huijaa niin kuten narkkarinuori".

      Äänestä

    • Vai on tyttö siirtynyt kevyempiin huumeisiin?ja asuu helsigissä.Mitähän nämä kevyet huumeet ovat?Eli hän on siis yhä puhtaasti narkkari!Miksi muuten hän oli hoidossa,jos vasta hoidossa otti kovempia?Tulisikin muistaa ettei hoitoihin noin vain edes päästä!Pääsy on hankalaa,ja hoito maksaa noin 160-220 euroa vuorokausi!
      pidempiaikaset hoidot ovat kuukausihinnoilta todella kallista,ja maksavat noin 5-6000 euroa kuukaudessa eli:yli 30.000 markoissa!Tää vaan tiedoksi,mikäli et tiennyt!

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Niin, eihän se syy kannabiksessa voi olla. Ei tietenkään, syyhän on ihan jossain muualla, mutta ei missään nimessä kannabiksessa. Kuinka ymmärtämätöntä edes arvella sellaista. Huolestunut äitihän se on vallan vaarallinen lapselleen, jos syyttelee kannabista lapsensa ahdingosta.

      Te sitten osaatte kääntää mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi!

      Ja totta totisesti suomalainen katkaisuhoitohan vain vie yhä syvemmälle huumemaailmaan. Eihän sellaisella viattomalla raukkalla, joka huumehoitoon pääsee, ole koskaan aiemmin ollut yhteyksiä huumediilereihin. Ei tietenkään, huumevieroitushan se syynä on kovempiin aineisiin siirtymiselle. Kannabishan nyt ei ainakaan siihen ole syynä. Ei ainakaan kannabis!

      Minä vain korostin sitä asiaa ettei yritetä löytää liian helppoja syitä onglemiin. Kannabis on liian helppo syy päihdeongelmaan. Tämä ei tarkoita että pidän kannabista viattomana. Huolestunut äiti on vaaraksi jos se ei osaa etsiä muita syitä. On helppoa sanoa että ei kasvatuksessa, ympäristössä eikä lapsessa ole mitään onglemaa, paha diilerisetä vain tuli tarjoamaan kannabissätkän, ja siitä se alkoi. Onglemiin ei voi puuttua ellei oikeita syitä ole tiedostettu.

      En yleistänyt että huumevieroitushoito on vaaraksi. Sanoin vain että siinä voi olla puutteita kuten tässä esimerkkitapauksessani.

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Niin tottakai se on ihan ABSURDIA antaa kannabikselle itselleen jotain pahaa roolia tässä tai missään. Kannabista ei saaa kiusia.

      Ettekö te itse näe mitään kuvottavaa tuossa reaktiossanne???

      "Niin tottakai se on ihan ABSURDIA antaa kannabikselle itselleen jotain pahaa roolia tässä tai missään. Kannabista ei saaa kiusia.

      Ettekö te itse näe mitään kuvottavaa tuossa reaktiossanne??? "

      Eikö kannattaisi pysyä tosiasioissa? Aiheuttaako kannabis siirtymistä koviin aineisiin joillain ihmisillä vai ei? Se että kaikki nistit ovat aloittaneet kannabiksella ei tätä todista.

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      Vai on tyttö siirtynyt kevyempiin huumeisiin?ja asuu helsigissä.Mitähän nämä kevyet huumeet ovat?Eli hän on siis yhä puhtaasti narkkari!Miksi muuten hän oli hoidossa,jos vasta hoidossa otti kovempia?Tulisikin muistaa ettei hoitoihin noin vain edes päästä!Pääsy on hankalaa,ja hoito maksaa noin 160-220 euroa vuorokausi!
      pidempiaikaset hoidot ovat kuukausihinnoilta todella kallista,ja maksavat noin 5-6000 euroa kuukaudessa eli:yli 30.000 markoissa!Tää vaan tiedoksi,mikäli et tiennyt!

      "Vai on tyttö siirtynyt kevyempiin huumeisiin?ja asuu helsigissä.Mitähän nämä kevyet huumeet ovat?"

      Minun olisi pitänyt ehkä pistää se kevyet-sana hipsukoihin. Hän on päässyt heroiinista mutta käyttää paljon erilaisia rauhoittavia.

      "Eli hän on siis yhä puhtaasti narkkari!Miksi muuten hän oli hoidossa,jos vasta hoidossa otti kovempia?Tulisikin muistaa ettei hoitoihin noin vain edes päästä!Pääsy on hankalaa,ja hoito maksaa noin 160-220 euroa vuorokausi! pidempiaikaset hoidot ovat kuukausihinnoilta todella kallista,ja maksavat noin 5-6000 euroa kuukaudessa eli:yli 30.000 markoissa!Tää vaan tiedoksi,mikäli et tiennyt! "


      Hyvä. En ihan tarkkaan tiedä tämän henkilön tilanteesta mutta tyttöystäväni tuntee hänet paremmin joten kysyn häneltä. Olisin voinut olla ehkä hiljaa tästä tapuksesta koska tietoni eivät ole tarkat, sori :(

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että suurin osa kovien huumeiden käyttäjistä on aloittanut laittomien päihteiden käytön kannabiksella.

      Kovin moni täälllä esiintyvistä kannabisteistä ei malta välillä olla elvistelemättä myös muitten huumeitten käyttökokemuksillaan????

      Kovin moni täällä esiintyvistä kannabisteistä on pienen kutittelun jälkeen ollut innolla kertomassa että itseasiassa ne kovemmatkaan huumeet eivät itsessään ole niin pahoja.

      Kuitenkin pitää keskustelussa muistaa että niillä joille käy huonosti on ollut kannabiskokeiluilla liikkeellepaneva voima.

      ..voitaisiin pikkuhiljaa keskustelussa olla selittämättä kannabista "hyväksi ja kauniiksi" ja olla selittämättä muita näkökulmia sairaiksi ja ahdasmielisiksi.

      Älkää vähätelkö vaaroja ja uhkia. Ne ovat ihan totta niin ikävä kuin se ajatus onkaan. Vähättely on vähintäinkin yhtä paha asia kuin liioittelu. Vähättely on monin kerroin pahempi asia.

      Ota kymmenen ihmistä jotka ovat polttaneet pilveä. Yksi käyttää heroiinia. Se yksi on aloittanut kannabiksella. Yhdeksän ei kuitenkaan ole koskenut ikinä heroiiniin.

      Päätelmä: joka ikinen heroinisti on aloittanut kannabiksella. Unohdetaan ne yhdeksän..

      Äänestä

    • MJK kirjoitti:

      "Niin tottakai se on ihan ABSURDIA antaa kannabikselle itselleen jotain pahaa roolia tässä tai missään. Kannabista ei saaa kiusia.

      Ettekö te itse näe mitään kuvottavaa tuossa reaktiossanne??? "

      Eikö kannattaisi pysyä tosiasioissa? Aiheuttaako kannabis siirtymistä koviin aineisiin joillain ihmisillä vai ei? Se että kaikki nistit ovat aloittaneet kannabiksella ei tätä todista.

      Tosiasioissa täytyy pitäytyä.

      Ja niissä pitää pitäytyä silloinkin kun tosiasiat ovat paskamaisia nieltäväksi.

      Ja tosiasioihin kuuluu että kannabis aiheuttaa siirtymistä kovempiin aineisiin. Ja se että kaikki nistit ovat aloittaneet kannabiksella kyllä aivan taatusti ja varmasti todistaa juuri sitä.

      Ja tosiasia on sekin että sinä ja ystäväsi täällä VÄHÄTTELETTE kannabiksen uhkia. Ja tosiasia on että sinä ja ystäväsi KAUPITTELETTE kannabista turvallisena ja miellyttävänä ja hyvänä. Ja tosiasia on se, että sinun ja ystäviesi takia kannabikseen suhtaudutaan isossa osassa nuorisopiirejä ikäänkuin aine ei olisikaan vahingollinen ja sillä tavalla te EDESAUTATTE vahingollista kierrettä.

      Ja teillä riittää otsaa SYYLLISTÄÄ ahdingossa olevaa vanhempaa innossanne MITÄTÖIDÄ ja KIISTÄÄ aivan eittämätön syy-yhteys kannabiksen ja ongelman välillä.

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Ota kymmenen ihmistä jotka ovat polttaneet pilveä. Yksi käyttää heroiinia. Se yksi on aloittanut kannabiksella. Yhdeksän ei kuitenkaan ole koskenut ikinä heroiiniin.

      Päätelmä: joka ikinen heroinisti on aloittanut kannabiksella. Unohdetaan ne yhdeksän..

      Ei niitä yhdeksää tarvitse unohtaa, mutta ei sitä yhtä tarvitse uhrata jotta ne yhdeksän saisi rapsutella itseään. Kannabiskenpoltto ei kuulu perustarpeisiin eikä ihmisoikeuksiin.

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Tosiasioissa täytyy pitäytyä.

      Ja niissä pitää pitäytyä silloinkin kun tosiasiat ovat paskamaisia nieltäväksi.

      Ja tosiasioihin kuuluu että kannabis aiheuttaa siirtymistä kovempiin aineisiin. Ja se että kaikki nistit ovat aloittaneet kannabiksella kyllä aivan taatusti ja varmasti todistaa juuri sitä.

      Ja tosiasia on sekin että sinä ja ystäväsi täällä VÄHÄTTELETTE kannabiksen uhkia. Ja tosiasia on että sinä ja ystäväsi KAUPITTELETTE kannabista turvallisena ja miellyttävänä ja hyvänä. Ja tosiasia on se, että sinun ja ystäviesi takia kannabikseen suhtaudutaan isossa osassa nuorisopiirejä ikäänkuin aine ei olisikaan vahingollinen ja sillä tavalla te EDESAUTATTE vahingollista kierrettä.

      Ja teillä riittää otsaa SYYLLISTÄÄ ahdingossa olevaa vanhempaa innossanne MITÄTÖIDÄ ja KIISTÄÄ aivan eittämätön syy-yhteys kannabiksen ja ongelman välillä.

      "Ja tosiasioihin kuuluu että kannabis aiheuttaa siirtymistä kovempiin aineisiin. Ja se että kaikki nistit ovat aloittaneet kannabiksella kyllä aivan taatusti ja varmasti todistaa juuri sitä. "

      Ei todista!

      "Ja tosiasia on sekin että sinä ja ystäväsi täällä VÄHÄTTELETTE kannabiksen uhkia. Ja tosiasia on että sinä ja ystäväsi KAUPITTELETTE kannabista turvallisena ja miellyttävänä ja hyvänä. Ja tosiasia on se, että sinun ja ystäviesi takia kannabikseen suhtaudutaan isossa osassa nuorisopiirejä ikäänkuin aine ei olisikaan vahingollinen ja sillä tavalla te EDESAUTATTE vahingollista kierrettä. "

      Minulla ei ole täällä ystäviä, enkä niitä ole täältä tullut hakemaan. Pidän kannabista vaarallisena aineena enkä voi sitä kenellekään suositella. Kaverillani puhkesi perinnöllinen psykoosi tod.näk. osin kannabiksen vaikutuksesta ja hän on jo kolmekymppinen. Lapsille tämä on varmasti vielä vaarallisempaa. Itse kun joskus käytin (silloinkin harvoin) sain pahoja ahdistuskohtauksia ja lopetin.

      "Ja teillä riittää otsaa SYYLLISTÄÄ ahdingossa olevaa vanhempaa innossanne MITÄTÖIDÄ ja KIISTÄÄ aivan eittämätön syy-yhteys kannabiksen ja ongelman välillä."

      Minä edelleen kiellän syy-yhteyden kannabiksen ja päihdeongelman välillä. No ehkä se on osasyy mutta silloin ollaan huonoilla jäljillä toipumisen suhteen jos ei muita syitä etsitä.

      Tilanne on sama jos kymmen vuotta ojan pohjalla ryypännyt syyttäisi alkoholismistaan naapurin äijää, joka tarjosi pullon olutta. On tietysti totta että ei voi tulla juopoksi jos ei koskaan ota sitä ensimmäistä pulloa...

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Ei niitä yhdeksää tarvitse unohtaa, mutta ei sitä yhtä tarvitse uhrata jotta ne yhdeksän saisi rapsutella itseään. Kannabiskenpoltto ei kuulu perustarpeisiin eikä ihmisoikeuksiin.

      "Kannabiskenpoltto ei kuulu perustarpeisiin eikä ihmisoikeuksiin. "

      Itsensä huumaaminen on ihmisen oma asia. Sitä et voi kiistää. Vai voitko? Kannabiksen myyntiä tosin ei tarvitse sallia mutta itsensä huumaamisen kielto on ihmisoikeusrikos.

      Me tosin taidettiin jo aiemmin tästä vängätä.

      Ylinopeutta ajaminen ja rattijuoppus ovat myös omia asioita, jos ne tapahtuvat omalla yksityialueella tai tiellä, ihan esimerkkinä.

      Pidän edelleen kiinni periaatteesta että mitä vaan saa tehdä kunhan ei riko toisen oikeutta tehdä mitä huvitaa. Jos esim ei osaa hallita itsensä huumaamistaan ja häiritsee muita niin sillon se ei ole enää oma asia. Luulen että itse olet osin samaa mieltä. Sinä vaan hyväksyt tämän periaatteen rikkomisen ns. 'tarkoitus pyhittää keinot' -periaatteella ja ihmisiä suojellaksesi?

      Äänestä

    • MJK kirjoitti:

      "Kannabiskenpoltto ei kuulu perustarpeisiin eikä ihmisoikeuksiin. "

      Itsensä huumaaminen on ihmisen oma asia. Sitä et voi kiistää. Vai voitko? Kannabiksen myyntiä tosin ei tarvitse sallia mutta itsensä huumaamisen kielto on ihmisoikeusrikos.

      Me tosin taidettiin jo aiemmin tästä vängätä.

      Ylinopeutta ajaminen ja rattijuoppus ovat myös omia asioita, jos ne tapahtuvat omalla yksityialueella tai tiellä, ihan esimerkkinä.

      Pidän edelleen kiinni periaatteesta että mitä vaan saa tehdä kunhan ei riko toisen oikeutta tehdä mitä huvitaa. Jos esim ei osaa hallita itsensä huumaamistaan ja häiritsee muita niin sillon se ei ole enää oma asia. Luulen että itse olet osin samaa mieltä. Sinä vaan hyväksyt tämän periaatteen rikkomisen ns. 'tarkoitus pyhittää keinot' -periaatteella ja ihmisiä suojellaksesi?

      Rattijuoppus ei ole oma asia, jos se tapahtuu omalla yksityialueella tai tiellä, vaan rikos.

      Muuten, päihteidenkäyttö ei ole ihmisoikeus siinä milessä kuin ihmisoikeudet määritellän missä tahans akv sopimuksessa. Se on aivan eri asia kuin MJK:n näkemys siitä, mitä yksilö jonkin ettisen näkemyksen mukaan saa/ei saa tehdä.

      Äänestä

    • humana kirjoitti:

      Rattijuoppus ei ole oma asia, jos se tapahtuu omalla yksityialueella tai tiellä, vaan rikos.

      Muuten, päihteidenkäyttö ei ole ihmisoikeus siinä milessä kuin ihmisoikeudet määritellän missä tahans akv sopimuksessa. Se on aivan eri asia kuin MJK:n näkemys siitä, mitä yksilö jonkin ettisen näkemyksen mukaan saa/ei saa tehdä.

      "Rattijuoppus ei ole oma asia, jos se tapahtuu omalla yksityialueella tai tiellä, vaan rikos. "

      Tiedän. En ole muuta väittänytkään.

      "Muuten, päihteidenkäyttö ei ole ihmisoikeus siinä milessä kuin ihmisoikeudet määritellän missä tahans akv sopimuksessa."

      Tiedän. En ole muuta väittänytkään.

      " Se on aivan eri asia kuin MJK:n näkemys siitä, mitä yksilö jonkin ettisen näkemyksen mukaan saa/ei saa tehdä."

      Niin onkin.

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Ei niitä yhdeksää tarvitse unohtaa, mutta ei sitä yhtä tarvitse uhrata jotta ne yhdeksän saisi rapsutella itseään. Kannabiskenpoltto ei kuulu perustarpeisiin eikä ihmisoikeuksiin.

      lätkäistä niille yhdeksälle sakko kun yksi on sotkenut elämänsä?

      Mieti, tarkkaan. Vastaa vasta sitten.

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Tosiasioissa täytyy pitäytyä.

      Ja niissä pitää pitäytyä silloinkin kun tosiasiat ovat paskamaisia nieltäväksi.

      Ja tosiasioihin kuuluu että kannabis aiheuttaa siirtymistä kovempiin aineisiin. Ja se että kaikki nistit ovat aloittaneet kannabiksella kyllä aivan taatusti ja varmasti todistaa juuri sitä.

      Ja tosiasia on sekin että sinä ja ystäväsi täällä VÄHÄTTELETTE kannabiksen uhkia. Ja tosiasia on että sinä ja ystäväsi KAUPITTELETTE kannabista turvallisena ja miellyttävänä ja hyvänä. Ja tosiasia on se, että sinun ja ystäviesi takia kannabikseen suhtaudutaan isossa osassa nuorisopiirejä ikäänkuin aine ei olisikaan vahingollinen ja sillä tavalla te EDESAUTATTE vahingollista kierrettä.

      Ja teillä riittää otsaa SYYLLISTÄÄ ahdingossa olevaa vanhempaa innossanne MITÄTÖIDÄ ja KIISTÄÄ aivan eittämätön syy-yhteys kannabiksen ja ongelman välillä.

      En jaksa kuin ihmetellä intoasi kommentoida asiaa jonka tunnet ilmeisen huonosti. Mitä tyydytystä sinulle tuo vääristellä räikeästi ihmisten kommentoida ja näin myöskin häiritä asiallista keskustelua? Saat toki olla eri mieltä, mutta toivoisin vähän sitä "tasoa" mitä itse peräänkuulutat.

      "Älä väittele idiootin kanssa. Ensin hän vetää sinut omalle tasolleen ja sen jälkeen päihittää kokemuksellaan." :)

      Äänestä

    • DubPassion kirjoitti:

      En jaksa kuin ihmetellä intoasi kommentoida asiaa jonka tunnet ilmeisen huonosti. Mitä tyydytystä sinulle tuo vääristellä räikeästi ihmisten kommentoida ja näin myöskin häiritä asiallista keskustelua? Saat toki olla eri mieltä, mutta toivoisin vähän sitä "tasoa" mitä itse peräänkuulutat.

      "Älä väittele idiootin kanssa. Ensin hän vetää sinut omalle tasolleen ja sen jälkeen päihittää kokemuksellaan." :)

      Mut mä väitän sulle että kokemuksella ei päihitetä)
      Kokemus on mustavalkea totuus.No ei nyt ihan yleisesti.
      ai Jasu häiriköi keskusteluja?Ei minust hän on sanonnut/tuonnut kantansa selvinsanoin,eikä eräiden harmiksi näy olevan käännytettävissä.
      yhdyn tosin kanssas siihen että keskustella voisi asiallisemmin=koskee kaikkia.

      Äänestä

    • ulkopuolinen kirjoitti:

      Mut mä väitän sulle että kokemuksella ei päihitetä)
      Kokemus on mustavalkea totuus.No ei nyt ihan yleisesti.
      ai Jasu häiriköi keskusteluja?Ei minust hän on sanonnut/tuonnut kantansa selvinsanoin,eikä eräiden harmiksi näy olevan käännytettävissä.
      yhdyn tosin kanssas siihen että keskustella voisi asiallisemmin=koskee kaikkia.

      Sinustako tämä on asiallista kommunikointia:
      "vellihousut"
      "prinsessat"
      "idiootit"
      "oletko jo täyttänyt 15"

      Sitä paitsi kun täällä esim. yritettiin keskustella porttiteoriasta, jasu sotki koko keskustelun inttämällä ettei porttiteoriasta saa keskustella jos ei puhuta hänen versiostaan.

      Mielelläni sulkisin jasun koko palstan ulkopuolelle, koska hänen tyylinsä on äärimmäisen hyökkäävä jopa niin ettei hänelle pysty vastaamaan. Sen lisäksi jasu suhtautuu kaikkiin eri mieltä oleviin oksettavan alentuvasti.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Niin, eihän se syy kannabiksessa voi olla. Ei tietenkään, syyhän on ihan jossain muualla, mutta ei missään nimessä kannabiksessa. Kuinka ymmärtämätöntä edes arvella sellaista. Huolestunut äitihän se on vallan vaarallinen lapselleen, jos syyttelee kannabista lapsensa ahdingosta.

      Te sitten osaatte kääntää mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi!

      Ja totta totisesti suomalainen katkaisuhoitohan vain vie yhä syvemmälle huumemaailmaan. Eihän sellaisella viattomalla raukkalla, joka huumehoitoon pääsee, ole koskaan aiemmin ollut yhteyksiä huumediilereihin. Ei tietenkään, huumevieroitushan se syynä on kovempiin aineisiin siirtymiselle. Kannabishan nyt ei ainakaan siihen ole syynä. Ei ainakaan kannabis!

      Kannabis irti huumeista.

      Äänestä

    niin se kannabishan oli tietysti syy koko ongelmaan, ei siinä sun nuoressas tai sen valinnoissa mitään vikaa.

    taas tätä porttiteorian jauhamista. jos se nuori ei olisi alkanut sekoittamaan päätään niin sitten se olis ehkä alkanut masturboida pakonomaisesti.

    aina syytetään kannabista kun ei haluta nähdä yhteiskunnassa, ympäristössä tai itsessä mitään vikaa. kaikki vika kannabiksessa. sitä on helppo syyttää. kemikaali ei väitä vastaan.

    Äänestä

    • Voi kun kannabista taas kiusitaan????

      Ettekö te itse näe mitään kuvottavaa tuossa reaktiossanne???

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Voi kun kannabista taas kiusitaan????

      Ettekö te itse näe mitään kuvottavaa tuossa reaktiossanne???

      Mitä kuvottavaa tuossa oli?

      Siis kannabis aiheutti hänen pirin käytön ja ties mitkä sekoilut, miten kannabis pakottaa ihmisen käyttämään piriä tai heroiinia?

      Varmasti kannabis avasi ovet huumemailmaan mutta myös hänellä itsellään oli taipumus alkaa käyttämään kovia aineita.
      Kannabiksen laillistamisella saadaan pois tuo diileri kuvio, välissä ei tyrkytetä kovia aineita.

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      Mitä kuvottavaa tuossa oli?

      Siis kannabis aiheutti hänen pirin käytön ja ties mitkä sekoilut, miten kannabis pakottaa ihmisen käyttämään piriä tai heroiinia?

      Varmasti kannabis avasi ovet huumemailmaan mutta myös hänellä itsellään oli taipumus alkaa käyttämään kovia aineita.
      Kannabiksen laillistamisella saadaan pois tuo diileri kuvio, välissä ei tyrkytetä kovia aineita.

      Uskomattomat puolustuspuheet on taas käynnistetty!Yksi perustelu taas tähän että cannabis vie kovempiin.....Niin koska nykynuoret ovat sekoitettu/jopa perkele aivopesty tämän aineen ihanuudesta.Miksi joku 16v ei kokeilisi?jatkaisi?Kaikkihan"sitä tekevät.No juuri taas vaihteeksi kävin juttuja läpi kahden (narkin)kanssa.Toinen polttaa yhä....sekä on helpostikin kokeillut vähän kaikkea!toinen on lopettanut ja opiskelee.Kumpikin myönsi että on helppo askel siirtyä vanna piiristä esim:piri kokeiluihin ynm.Ei unohdeta näitä ihan käytännön asioita jotka piireissä kuuluvat "asiaan"

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      Mitä kuvottavaa tuossa oli?

      Siis kannabis aiheutti hänen pirin käytön ja ties mitkä sekoilut, miten kannabis pakottaa ihmisen käyttämään piriä tai heroiinia?

      Varmasti kannabis avasi ovet huumemailmaan mutta myös hänellä itsellään oli taipumus alkaa käyttämään kovia aineita.
      Kannabiksen laillistamisella saadaan pois tuo diileri kuvio, välissä ei tyrkytetä kovia aineita.

      Mihin perustunee tieto/luulonne että laillistamisen jälkeen ovet toisiin huumeisiin sulkeutuvat?Eikö laillistamisen myötä se olisi kielletty silti alle 18?Cannahan kallistuisikin,koska menisi verot:tehtaat"myyntiketjut"ynm määrä monia asioita!Ja se tärkeinhän unohdetaan näissä aina vain=Cannabis on huumetta.Se ei suinkaan ole täysin vaaratonta,tai ei aiheuttaisi oireita.Ja vaikka ns:canna koukutusta ei niinkään esiinny,niin henkisesti kyllä.Monta tarinaa on olemassa siitä kun se ei enään riittänyt tuomaan päihtymistilaa,oli kokeiltava tai alettava käyttää muuta.Kyllä se on usein,liian usein avain täydelliseen huumemaailmaan.Ette vain tahdo asiaa myöntää.ps:sitäpaitsi cannabiksen vaikutuksenalaisina olevat ovat mielestäni kaikessa mahtavuudessaan tosi pellejä,saatikaa nämä cannan jälki vaikutukset,se velttous/väsymys/mitään saamaton olotila!

      Äänestä

    • -Sanoiko kirjoittaja tosiaan ettei nuoressa ollut,tai yhteiskunnassa tai jopa hänessä mitään vikaa?Ei sanonut!
      -Mutta yhteiskunta,luultavasti hän tai jokin muu tälläinen taho ei tutustuttanu nuorta huume maailmaan?
      -Cannabiksen vika on siinä kun sitä on niin "helppo ottaa"kun se on vaaratonta,melkein laillista,ja KAIKKIHAN SITÄ KÄYTTÄVÄT!Minun kersa ei voinut"kieltäytyä kun oli uusi koulu ja uudet kamut,ja oli oltava kova"päästäkseen jengiin.Ja selvennetään vähän että ennen sitä ei ollut viina ynm juttuja!Niin se on jokseenkin vääristynyt tieto ja luulo nuorilla aineesta,ja mukaan mennään,ja siitä sitten jatketaan helposti!Näin meilläkin!Nyt hoitojaksoissa on käyty läpi tapahtumia,kerrottakoot kuitenkin että ekat mm:extasi pillerit otettiin kuitenkin ei viinahöyryissä,vaan cannabiksen vaikutuksen alaisena.Olisiko selvänä ottanut?No siihen ei löydy vastausta!

      Äänestä
    • Miffy

      narkinäiti kirjoitti:

      Uskomattomat puolustuspuheet on taas käynnistetty!Yksi perustelu taas tähän että cannabis vie kovempiin.....Niin koska nykynuoret ovat sekoitettu/jopa perkele aivopesty tämän aineen ihanuudesta.Miksi joku 16v ei kokeilisi?jatkaisi?Kaikkihan"sitä tekevät.No juuri taas vaihteeksi kävin juttuja läpi kahden (narkin)kanssa.Toinen polttaa yhä....sekä on helpostikin kokeillut vähän kaikkea!toinen on lopettanut ja opiskelee.Kumpikin myönsi että on helppo askel siirtyä vanna piiristä esim:piri kokeiluihin ynm.Ei unohdeta näitä ihan käytännön asioita jotka piireissä kuuluvat "asiaan"

      Äänestä

    • ? kirjoitti:

      Mihin perustunee tieto/luulonne että laillistamisen jälkeen ovet toisiin huumeisiin sulkeutuvat?Eikö laillistamisen myötä se olisi kielletty silti alle 18?Cannahan kallistuisikin,koska menisi verot:tehtaat"myyntiketjut"ynm määrä monia asioita!Ja se tärkeinhän unohdetaan näissä aina vain=Cannabis on huumetta.Se ei suinkaan ole täysin vaaratonta,tai ei aiheuttaisi oireita.Ja vaikka ns:canna koukutusta ei niinkään esiinny,niin henkisesti kyllä.Monta tarinaa on olemassa siitä kun se ei enään riittänyt tuomaan päihtymistilaa,oli kokeiltava tai alettava käyttää muuta.Kyllä se on usein,liian usein avain täydelliseen huumemaailmaan.Ette vain tahdo asiaa myöntää.ps:sitäpaitsi cannabiksen vaikutuksenalaisina olevat ovat mielestäni kaikessa mahtavuudessaan tosi pellejä,saatikaa nämä cannan jälki vaikutukset,se velttous/väsymys/mitään saamaton olotila!

      Kun LAILLISESTA aineesta kuten viinasta siirrytään LAITTOMAAN aineeseen kuten kannabikseen, on ylitetty LAILLISUUDEN raja. Jos kannabis olisi LAIN TÄLLÄ PUOLEN sen käyttö ei olisi enää askel LAIN ULKOPUOLELLE.

      Oliko tässä jotain vaikeaa käsittää?

      Ja miksi valtion pitäisi hinnoitella itsensä ulos kilpailusta? Kadulta ostettu pilvi on tautisen hintaista, koska sitä ei saa muualta kuin rikollisilta. Silloin nuo rikolliset voivat pyytää hinnaksi mitä ilkeävät. Miksi valtio tekisi näin? Jos lasketaan yhteen kaikki tuotantokustannukset yhdelle puskalle, niin kukkagramman hinnaksi tulisi noin 12 senttiä (jos nyt muistan oikein, korjata saa). Massatuotannossa hinta halpenisi entisestään. Kadulla kukkagramma maksaa keskimäärin 10 euroa. Aika helvetisti saa verottaa että pääsee lähellekään tuota hintaa??!!

      Kannabiskoukku on ihan yhtä paha asia kuin vaikka internetkoukku, joka on ihan todellinen juttu. Haluaisitko kriminalisoida internetin koska jotkut jäävät siitä riippuvaisiksi?

      Avain täydelliseen huumemaailmaan... Heh heh :)

      Kannabiksen jälkivaikutukset kestävät annoksesta ja käytön kestosta riippuen nollasta aina pariin viikkoon. Parin viikon "krapulaa" varten on kyllä poltettava pari vuotta päivittäin. Kuka hullu näin tekisi? Samankaltaiset tapaukset kuin ne jotka dokaavat päivitäin...

      Mistä muuten oletus että kannabiksen parissa olisi enemmän ongelmakäyttäjiä kuin alkoholin?

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Kuule Miffy. Sinä olet täällä(kin) esiintynyt tulenpalavasilmäisenä aivopesijänä kannabiksen vaarattomuudesta. Ja sinutkin on siinä pesussa käytetty, pesty ja lingottu.

      Ja sinulta on löytynyt ne kukkaset tyyliin "kaikkia huumeita voi käyttää kohtuudella" ja siinä olet sanonut että että piri/hepo/tms. on vaaratonta... Noin se käy..

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Kun LAILLISESTA aineesta kuten viinasta siirrytään LAITTOMAAN aineeseen kuten kannabikseen, on ylitetty LAILLISUUDEN raja. Jos kannabis olisi LAIN TÄLLÄ PUOLEN sen käyttö ei olisi enää askel LAIN ULKOPUOLELLE.

      Oliko tässä jotain vaikeaa käsittää?

      Ja miksi valtion pitäisi hinnoitella itsensä ulos kilpailusta? Kadulta ostettu pilvi on tautisen hintaista, koska sitä ei saa muualta kuin rikollisilta. Silloin nuo rikolliset voivat pyytää hinnaksi mitä ilkeävät. Miksi valtio tekisi näin? Jos lasketaan yhteen kaikki tuotantokustannukset yhdelle puskalle, niin kukkagramman hinnaksi tulisi noin 12 senttiä (jos nyt muistan oikein, korjata saa). Massatuotannossa hinta halpenisi entisestään. Kadulla kukkagramma maksaa keskimäärin 10 euroa. Aika helvetisti saa verottaa että pääsee lähellekään tuota hintaa??!!

      Kannabiskoukku on ihan yhtä paha asia kuin vaikka internetkoukku, joka on ihan todellinen juttu. Haluaisitko kriminalisoida internetin koska jotkut jäävät siitä riippuvaisiksi?

      Avain täydelliseen huumemaailmaan... Heh heh :)

      Kannabiksen jälkivaikutukset kestävät annoksesta ja käytön kestosta riippuen nollasta aina pariin viikkoon. Parin viikon "krapulaa" varten on kyllä poltettava pari vuotta päivittäin. Kuka hullu näin tekisi? Samankaltaiset tapaukset kuin ne jotka dokaavat päivitäin...

      Mistä muuten oletus että kannabiksen parissa olisi enemmän ongelmakäyttäjiä kuin alkoholin?

      -Kuka on sannonut että kannapiksen parissa on enemmän ongelmakäyttäjiä kuin alkoholin?Kuka on tyrmännyt alkoholin haitallisuudet?
      Niin entä se alaikäisten osto sitten?Eikö laki ylitettäisi kun haetutaan ja haetaan?Mielestäni päihteet jotka ovat laillisia on kiellettyjä alaikäisiltä.
      Ai kuka polttaisi joka päivä?kuka ei?onhan kyseessä kuitenkin "harmiton päihde"!!!!!!!!
      Monikin polttaisi!Niin siinä kahdessa vuodessa vain (yleensä)kokeillaan muutakin,joku jääden siihen,joku sitten ei!Joku sitten lopettaa kannapiksen...niin miksi?hyvä kysymys!Ai jaa ai ei tule kannabis krapuloita?pah....kyllä juuri tuo idioottimaisuus näkyy helpostikin,polttaja itse sen harvoin näkee/tiedostaa.ja tota hinnoista joita sanot kalliiksi??????Eikö se kuitenkin ole niin että kannabis on suhteellisen halpaa nyt.Ja voi voi,mietippä mm:alkoholi,pensa,tupakka veroja!Ja ethän nyt vain kuvittele että joku myisi ilman tuottoa?Voi teitä kun on katsonta niin suppea.Olen miettinyt kirjoituksiasi"Että sanot lopettaneesi?kokonaanko?miksi?Ja silti vaahtoat?vai palaako kuitenkin aina välillä!

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      -Kuka on sannonut että kannapiksen parissa on enemmän ongelmakäyttäjiä kuin alkoholin?Kuka on tyrmännyt alkoholin haitallisuudet?
      Niin entä se alaikäisten osto sitten?Eikö laki ylitettäisi kun haetutaan ja haetaan?Mielestäni päihteet jotka ovat laillisia on kiellettyjä alaikäisiltä.
      Ai kuka polttaisi joka päivä?kuka ei?onhan kyseessä kuitenkin "harmiton päihde"!!!!!!!!
      Monikin polttaisi!Niin siinä kahdessa vuodessa vain (yleensä)kokeillaan muutakin,joku jääden siihen,joku sitten ei!Joku sitten lopettaa kannapiksen...niin miksi?hyvä kysymys!Ai jaa ai ei tule kannabis krapuloita?pah....kyllä juuri tuo idioottimaisuus näkyy helpostikin,polttaja itse sen harvoin näkee/tiedostaa.ja tota hinnoista joita sanot kalliiksi??????Eikö se kuitenkin ole niin että kannabis on suhteellisen halpaa nyt.Ja voi voi,mietippä mm:alkoholi,pensa,tupakka veroja!Ja ethän nyt vain kuvittele että joku myisi ilman tuottoa?Voi teitä kun on katsonta niin suppea.Olen miettinyt kirjoituksiasi"Että sanot lopettaneesi?kokonaanko?miksi?Ja silti vaahtoat?vai palaako kuitenkin aina välillä!

      "Niin entä se alaikäisten osto sitten?Eikö laki ylitettäisi kun haetutaan ja haetaan?Mielestäni päihteet jotka ovat laillisia on kiellettyjä alaikäisiltä. "

      On aivan eri asia ottaa salaa vain aikuisille sallittua päihdettä kuin täysin laitonta! Tämä laittoomuuden raja on aivan eri näissä tapauksissa. Jos isoveli hakee kaljat ei tässä kaupassa kohtaa laittomien aineiden välittäjiä eikä joudu niiden kanssa tekemisiin.

      Miffy varmaan kommentoi tuota viestisi loppuosaa...

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      Uskomattomat puolustuspuheet on taas käynnistetty!Yksi perustelu taas tähän että cannabis vie kovempiin.....Niin koska nykynuoret ovat sekoitettu/jopa perkele aivopesty tämän aineen ihanuudesta.Miksi joku 16v ei kokeilisi?jatkaisi?Kaikkihan"sitä tekevät.No juuri taas vaihteeksi kävin juttuja läpi kahden (narkin)kanssa.Toinen polttaa yhä....sekä on helpostikin kokeillut vähän kaikkea!toinen on lopettanut ja opiskelee.Kumpikin myönsi että on helppo askel siirtyä vanna piiristä esim:piri kokeiluihin ynm.Ei unohdeta näitä ihan käytännön asioita jotka piireissä kuuluvat "asiaan"

      Mulla on mahtavat piirit :D 2 kaverii joidenka kanssa kasvatan.

      Ei edes tunneta muita ihmisiä ketkä käyttäis cannabista tai no tunnetaan sillä tavalla kuin koko kylä tuntee ne tyypit :D

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      -Kuka on sannonut että kannapiksen parissa on enemmän ongelmakäyttäjiä kuin alkoholin?Kuka on tyrmännyt alkoholin haitallisuudet?
      Niin entä se alaikäisten osto sitten?Eikö laki ylitettäisi kun haetutaan ja haetaan?Mielestäni päihteet jotka ovat laillisia on kiellettyjä alaikäisiltä.
      Ai kuka polttaisi joka päivä?kuka ei?onhan kyseessä kuitenkin "harmiton päihde"!!!!!!!!
      Monikin polttaisi!Niin siinä kahdessa vuodessa vain (yleensä)kokeillaan muutakin,joku jääden siihen,joku sitten ei!Joku sitten lopettaa kannapiksen...niin miksi?hyvä kysymys!Ai jaa ai ei tule kannabis krapuloita?pah....kyllä juuri tuo idioottimaisuus näkyy helpostikin,polttaja itse sen harvoin näkee/tiedostaa.ja tota hinnoista joita sanot kalliiksi??????Eikö se kuitenkin ole niin että kannabis on suhteellisen halpaa nyt.Ja voi voi,mietippä mm:alkoholi,pensa,tupakka veroja!Ja ethän nyt vain kuvittele että joku myisi ilman tuottoa?Voi teitä kun on katsonta niin suppea.Olen miettinyt kirjoituksiasi"Että sanot lopettaneesi?kokonaanko?miksi?Ja silti vaahtoat?vai palaako kuitenkin aina välillä!

      On se hauskaa miten saa ihmiset hermostumaan vain olemalla jotain mieltä...

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      On se hauskaa miten saa ihmiset hermostumaan vain olemalla jotain mieltä...

      Sinusta on varmastikin "hauskaa" saada narkomaanin äiti hermostumaan. Toivottavasti otat kaiken ilon siitä irti, niin kuin Intian köyhyydestäkin. YÖK!

      Se, että käy ottamassa pari kaljaa ei ole sama asia kuin jointin polttaminen. Parin kaljan vaikutus häviää parissa tunnissa, mutta kannabiksen vaikutus voi kestää vuorokaudenkin. Sinun "mukava ja haitaton" kannabis EI OLE MUKAVAA JA HAITATONTA! Jointin polttanutta äitiä voi ihan syystä kutsua vastuuttomaksi äidiksi.

      Olet todella kuvottava, Miffy!

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Sinusta on varmastikin "hauskaa" saada narkomaanin äiti hermostumaan. Toivottavasti otat kaiken ilon siitä irti, niin kuin Intian köyhyydestäkin. YÖK!

      Se, että käy ottamassa pari kaljaa ei ole sama asia kuin jointin polttaminen. Parin kaljan vaikutus häviää parissa tunnissa, mutta kannabiksen vaikutus voi kestää vuorokaudenkin. Sinun "mukava ja haitaton" kannabis EI OLE MUKAVAA JA HAITATONTA! Jointin polttanutta äitiä voi ihan syystä kutsua vastuuttomaksi äidiksi.

      Olet todella kuvottava, Miffy!

      Vaikka mieli tekisi!

      Jos polttaa illalla jointin on aamulla jo täysin kykenevä tekemään töitä tai muuta.

      Ja sama asia jos illalla juo 6 pulloa kaljaa on myös melko varmasti täysin kunnossa aamulla.

      Ja mistäs sonja keksit tuon jutun että pikku jointin vaikutus kestää vuorokauden?
      Kun sitä kannabistakin voi ottaa paljon tai vähän, jointtiin voi kääriä vaikka kymmenen grammaa tai 0.1 grammaa.

      Eikä tuo kymmenen grammaa vaikuta aamuun asti, paitsi ehkä syötynä.

      Äläkä viitsi haukkua toisia kuvottaviksi.

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      Vaikka mieli tekisi!

      Jos polttaa illalla jointin on aamulla jo täysin kykenevä tekemään töitä tai muuta.

      Ja sama asia jos illalla juo 6 pulloa kaljaa on myös melko varmasti täysin kunnossa aamulla.

      Ja mistäs sonja keksit tuon jutun että pikku jointin vaikutus kestää vuorokauden?
      Kun sitä kannabistakin voi ottaa paljon tai vähän, jointtiin voi kääriä vaikka kymmenen grammaa tai 0.1 grammaa.

      Eikä tuo kymmenen grammaa vaikuta aamuun asti, paitsi ehkä syötynä.

      Äläkä viitsi haukkua toisia kuvottaviksi.

      haukkuessa.Sit se vaan kirjottaa että "en ollut minä"

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Sinusta on varmastikin "hauskaa" saada narkomaanin äiti hermostumaan. Toivottavasti otat kaiken ilon siitä irti, niin kuin Intian köyhyydestäkin. YÖK!

      Se, että käy ottamassa pari kaljaa ei ole sama asia kuin jointin polttaminen. Parin kaljan vaikutus häviää parissa tunnissa, mutta kannabiksen vaikutus voi kestää vuorokaudenkin. Sinun "mukava ja haitaton" kannabis EI OLE MUKAVAA JA HAITATONTA! Jointin polttanutta äitiä voi ihan syystä kutsua vastuuttomaksi äidiksi.

      Olet todella kuvottava, Miffy!

      sinutkin on hauska saada hermostumaan varsinkin kun et selvästi tiedä yhtikäs mitään kannabiksen vaikutuksista. Mä tiedän, joten älä neuvo isääs naimaan.

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      sinutkin on hauska saada hermostumaan varsinkin kun et selvästi tiedä yhtikäs mitään kannabiksen vaikutuksista. Mä tiedän, joten älä neuvo isääs naimaan.

      Et tiedä mistään mitään,ellet ole kokenut kannabiksen ihanuutta!Pirin!Pillereiden jne!!!!!!!!
      On se hyvä kun on MEITÄ JOTKA TIETÄVÄTKIN VAIN MUUTA KAUTTA KUIN KÄYTÖN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Äänestä

    • käräyttäjä kirjoitti:

      Et tiedä mistään mitään,ellet ole kokenut kannabiksen ihanuutta!Pirin!Pillereiden jne!!!!!!!!
      On se hyvä kun on MEITÄ JOTKA TIETÄVÄTKIN VAIN MUUTA KAUTTA KUIN KÄYTÖN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Sanonpa vaan ettei kannata tulla kertomaan kauanko kestää pilven vaikutus kun on vaan kirjasta lukenut.

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Sanonpa vaan ettei kannata tulla kertomaan kauanko kestää pilven vaikutus kun on vaan kirjasta lukenut.

      Voi voi sinua miffy!Hermostut ihan joka asiasta?Syystä?
      Yhyy:no on tietenkin käyttäjien sekä ei käyttäjien tietoutta asiasta!
      tietoahan on toki ei käyttäjilläkin!Ja keskustelut noin niinku yleensä käyttäjän kanssa ovat vähän muunlaisia kuin sinun mielipide/kokemus.
      Ja eihän se käyttäjän"kommentti ole paljon muuta kuin kannabiksen puolesta!

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Sinusta on varmastikin "hauskaa" saada narkomaanin äiti hermostumaan. Toivottavasti otat kaiken ilon siitä irti, niin kuin Intian köyhyydestäkin. YÖK!

      Se, että käy ottamassa pari kaljaa ei ole sama asia kuin jointin polttaminen. Parin kaljan vaikutus häviää parissa tunnissa, mutta kannabiksen vaikutus voi kestää vuorokaudenkin. Sinun "mukava ja haitaton" kannabis EI OLE MUKAVAA JA HAITATONTA! Jointin polttanutta äitiä voi ihan syystä kutsua vastuuttomaksi äidiksi.

      Olet todella kuvottava, Miffy!

      Olet sonja mielestäni oikeassa=Miffy todellakin lietsoo kannabis ihanuutta.Jaa,a....Minkähän diaknoosin tekisi tuostakin?outoa ihminen joka on käyttänyt?????????"päihteitä,ja lopettanut.."ja kamrmea vauhko päihteiden puolesta!!!!Suorastaan "aivopesua"ymmärtäisin jos miffy kertoisi yhä olevan huumeiden siis KANNABIKSENKIN Käyttäjä....mutta että ex-käyttäjä!!!!!!!!HYM!!

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Kun LAILLISESTA aineesta kuten viinasta siirrytään LAITTOMAAN aineeseen kuten kannabikseen, on ylitetty LAILLISUUDEN raja. Jos kannabis olisi LAIN TÄLLÄ PUOLEN sen käyttö ei olisi enää askel LAIN ULKOPUOLELLE.

      Oliko tässä jotain vaikeaa käsittää?

      Ja miksi valtion pitäisi hinnoitella itsensä ulos kilpailusta? Kadulta ostettu pilvi on tautisen hintaista, koska sitä ei saa muualta kuin rikollisilta. Silloin nuo rikolliset voivat pyytää hinnaksi mitä ilkeävät. Miksi valtio tekisi näin? Jos lasketaan yhteen kaikki tuotantokustannukset yhdelle puskalle, niin kukkagramman hinnaksi tulisi noin 12 senttiä (jos nyt muistan oikein, korjata saa). Massatuotannossa hinta halpenisi entisestään. Kadulla kukkagramma maksaa keskimäärin 10 euroa. Aika helvetisti saa verottaa että pääsee lähellekään tuota hintaa??!!

      Kannabiskoukku on ihan yhtä paha asia kuin vaikka internetkoukku, joka on ihan todellinen juttu. Haluaisitko kriminalisoida internetin koska jotkut jäävät siitä riippuvaisiksi?

      Avain täydelliseen huumemaailmaan... Heh heh :)

      Kannabiksen jälkivaikutukset kestävät annoksesta ja käytön kestosta riippuen nollasta aina pariin viikkoon. Parin viikon "krapulaa" varten on kyllä poltettava pari vuotta päivittäin. Kuka hullu näin tekisi? Samankaltaiset tapaukset kuin ne jotka dokaavat päivitäin...

      Mistä muuten oletus että kannabiksen parissa olisi enemmän ongelmakäyttäjiä kuin alkoholin?

      -Välttelet tiettyjä kysymyksiä?Niin se rahotus päihteisiin,jotka sinusta ovat kovin kalliita nyt?
      -Olenko kenties ymmärtänyt väärin että puollat jopa alaikäisten cannabiksen käyttöö?yhdyn muuten täydestä sydämmestäni asiaan:CANNABIS=AVAIN HUUMEMAAILMAAN!Kyllähän se hyväihminen avain onkin=LUKOT AUKENEVAT HELPOSTI!

      Äänestä

    • kätyri! kirjoitti:

      Olet sonja mielestäni oikeassa=Miffy todellakin lietsoo kannabis ihanuutta.Jaa,a....Minkähän diaknoosin tekisi tuostakin?outoa ihminen joka on käyttänyt?????????"päihteitä,ja lopettanut.."ja kamrmea vauhko päihteiden puolesta!!!!Suorastaan "aivopesua"ymmärtäisin jos miffy kertoisi yhä olevan huumeiden siis KANNABIKSENKIN Käyttäjä....mutta että ex-käyttäjä!!!!!!!!HYM!!

      Miffyn oluella käynnin ja kannabiksen polton vertaaminen oli ihan asiallinen. On hyvä että vähän suhteutetaan asioita vaikka vertaamalla tuttuun olueeseen. Jos yhteen ääneen huudetaan vain huumeiden vaaroja on keskustelu hedelmätöntä.

      Äänestä

    • MJK kirjoitti:

      Miffyn oluella käynnin ja kannabiksen polton vertaaminen oli ihan asiallinen. On hyvä että vähän suhteutetaan asioita vaikka vertaamalla tuttuun olueeseen. Jos yhteen ääneen huudetaan vain huumeiden vaaroja on keskustelu hedelmätöntä.

      käsitykseni mukaan kuitenkin vähän eriasia?
      Juon siis yhden oluen=samako kun poltan kannaa?

      Äänestä

    • kätyri kirjoitti:

      käsitykseni mukaan kuitenkin vähän eriasia?
      Juon siis yhden oluen=samako kun poltan kannaa?

      "käsitykseni mukaan kuitenkin vähän eriasia?
      Juon siis yhden oluen=samako kun poltan kannaa? "

      Niin no joo. Yhden oluenhan voi ottaa ihan ruokajuomaksi eli parempi verrata vähän isompaan olutmäärään. Tosin ainakin itse tunnen selvästi yhdenkin oluen rentouttavan ja päihdyttävän vaikutuksen ja toisaalta kannabistakin otetaan monesti hyvin pieniä määriä esim ruokahalun kiihoittamiseen.

      Äänestä

    • kätyri! kirjoitti:

      Olet sonja mielestäni oikeassa=Miffy todellakin lietsoo kannabis ihanuutta.Jaa,a....Minkähän diaknoosin tekisi tuostakin?outoa ihminen joka on käyttänyt?????????"päihteitä,ja lopettanut.."ja kamrmea vauhko päihteiden puolesta!!!!Suorastaan "aivopesua"ymmärtäisin jos miffy kertoisi yhä olevan huumeiden siis KANNABIKSENKIN Käyttäjä....mutta että ex-käyttäjä!!!!!!!!HYM!!

      ex-käyttäjän pitäisi siis itkeä pillittää sitä miten kamalaa oli käyttää ja kuinka onnellinen on kun on irti päässyt?
      itketkö sinä sitä miten hirvittävää oli kun toissa vuonna joi siiderin terassilla? sen kummemmasta asiasta ei pilvessä ole kyse vaikka kuinka haluat muuta uskotella.

      Äänestä

    • narkinäitinä kirjoitti:

      -Välttelet tiettyjä kysymyksiä?Niin se rahotus päihteisiin,jotka sinusta ovat kovin kalliita nyt?
      -Olenko kenties ymmärtänyt väärin että puollat jopa alaikäisten cannabiksen käyttöö?yhdyn muuten täydestä sydämmestäni asiaan:CANNABIS=AVAIN HUUMEMAAILMAAN!Kyllähän se hyväihminen avain onkin=LUKOT AUKENEVAT HELPOSTI!

      olen puoltanut ALAikäisten päihteiden käyttöä? Opettele hiukan sisälukutaitoa niin ehkä helpotta!!

      Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan. YLI 18-vuotias on sen sijaan autonominen ihminen jonka perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus NIIN KAUAN KUN EI RAJOITA MUIDEN ITSEMÄÄRÄYSVALTAA. Toisin sanoen: täysi-ikäisen ihmisen päihteen (minkä tahansa) käyttö on hyväksyttävää, kun taas vaikka autolla ajo päihtyneenä ei.

      Rahoitus? En ymmärrä mitä tarkoitat... Jos tarkoitat vaikka heroiinia, niin pakkohan niiden nistien on rahoittaa käyttönsä rikoksilla tai aineen myynnillä jotta saavat itse rahat siihen. Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä, se olisi niin halpaa että sossusta tai mahd. työstä saadut rahat riittäisivät. Eipähän tarvitsisi enää ryöstellä. Olisiko se paha asia?
      Jos taas puhut kannabiksesta: se ei ensinnäkään aiheuta sellaista riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä, mutta olisihan se silti parempi että valtio myisi sitä vaikka 5€/g kuin että itämafia myy sitä 10€/g. Kummalle soisit mielummin käyttäjien lahjoittavan rahansa, armaalle isänmaalle vai viron mafialle?

      Ja kannabis on portti laittomiin huumeisiin. Koska se on laiton, sen käyttö tai kokeilu on laittomuuden rajan ylittämistä. Jos se olisi laillista, kokeilijat (joita on joka tapauksessa oli laillista tai ei) pysyisivät lain tällä puolen eivätkä joutuisi tekemisiin rikollisten kanssa.

      Onhan sitä helppo jeesustella ja sanoa että oma vika, mitäs kokeilivat, nyt niitä saa vetää turpaan. Mutta onko tämä sitten inhimmillistä? Miksi vtussa pitäisi rangaista? Mikä se hyöty on? Kerro!!!!!

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      olen puoltanut ALAikäisten päihteiden käyttöä? Opettele hiukan sisälukutaitoa niin ehkä helpotta!!

      Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan. YLI 18-vuotias on sen sijaan autonominen ihminen jonka perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus NIIN KAUAN KUN EI RAJOITA MUIDEN ITSEMÄÄRÄYSVALTAA. Toisin sanoen: täysi-ikäisen ihmisen päihteen (minkä tahansa) käyttö on hyväksyttävää, kun taas vaikka autolla ajo päihtyneenä ei.

      Rahoitus? En ymmärrä mitä tarkoitat... Jos tarkoitat vaikka heroiinia, niin pakkohan niiden nistien on rahoittaa käyttönsä rikoksilla tai aineen myynnillä jotta saavat itse rahat siihen. Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä, se olisi niin halpaa että sossusta tai mahd. työstä saadut rahat riittäisivät. Eipähän tarvitsisi enää ryöstellä. Olisiko se paha asia?
      Jos taas puhut kannabiksesta: se ei ensinnäkään aiheuta sellaista riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä, mutta olisihan se silti parempi että valtio myisi sitä vaikka 5€/g kuin että itämafia myy sitä 10€/g. Kummalle soisit mielummin käyttäjien lahjoittavan rahansa, armaalle isänmaalle vai viron mafialle?

      Ja kannabis on portti laittomiin huumeisiin. Koska se on laiton, sen käyttö tai kokeilu on laittomuuden rajan ylittämistä. Jos se olisi laillista, kokeilijat (joita on joka tapauksessa oli laillista tai ei) pysyisivät lain tällä puolen eivätkä joutuisi tekemisiin rikollisten kanssa.

      Onhan sitä helppo jeesustella ja sanoa että oma vika, mitäs kokeilivat, nyt niitä saa vetää turpaan. Mutta onko tämä sitten inhimmillistä? Miksi vtussa pitäisi rangaista? Mikä se hyöty on? Kerro!!!!!

      kuulehan hyvä miffy!Minäkö sanoin että tulisi tuomita ja potkia päähän päihteiden käyttäjää?En tietääkseni ole sellaista sanonut,enhän toki omalle lapsellenikaan näin sano!
      Muuten miksi kyseiset päihteiden käyttäjät saavat tehdä mitä vain?Saati ihan hitosti satuttaa lähimmäisiään?Miksi se on sallittua?tiedätkö miksi minusta,siksi kun aineiden käyttäjä on jollaintapaa sairas!Ja huom:alkoholisti kanssa.
      Sanoinko sinun hyväksyvän alaikäisten päihteet?
      vai kysyinkö?miksi täysi ikäisten päihteet tulisi sallia?Entä jos kukaan ei auttaisi näitä jotka sitä apua tarvitsevat?Pitäisikö silloinkin kääntää selkä sanomalla:ei kuulu minulle?
      Oikeastaan väitä kivenkovaan että suuri osa väärinkäyttäjistä potee jossain vaiheessa ns(äiti ikävää)Tai tarvitsee/haluaa hoitoa.
      Eikö olisi julmaa jos ei hoidettaisi?vaikka tämmöisen käyttäjän hoito toki maksaa markoissa 1000-2000mk vuorokausi!
      Eiköhän olisi kuitenkin niin että me emme välittäisi ihmisistä lainkaan jos emme haluaisi puuttua/auttaa tiellä joka on pelottava ja vaarallinenkin.
      Ai että heroiinit apteekkiin?No eipä tosiaan,näinhän voisimme sanoa että apteekit myyvät armokuolemia kidutusten kera!
      Sitten:Koitapa siivota suusi=ei sun vittujasi kiinnosta juuri kenenkään lukea!Ja teet itsestäsi hermostuneen kuvan!Mutta mielipiteitähän saa olla.....eikö?Ja minun on yhä ja edelleen:KANNABIS ON HUUME!

      Äänestä

    • örkki kirjoitti:

      haukkuessa.Sit se vaan kirjottaa että "en ollut minä"

      Mielipide on minun ja pysyn siinä.

      Miffyn käytös täällä on ollut kuvottavaa!

      Äänestä

    • MJK kirjoitti:

      Miffyn oluella käynnin ja kannabiksen polton vertaaminen oli ihan asiallinen. On hyvä että vähän suhteutetaan asioita vaikka vertaamalla tuttuun olueeseen. Jos yhteen ääneen huudetaan vain huumeiden vaaroja on keskustelu hedelmätöntä.

      Kannabiksesta et voi olla varma, milloin sen vaikutus on hävinnyt ja palaako vaikutus takaisin. Mielihyvävaikutuksen katoaminen EI ole sama kuin kannabiksen vaikutuksen loppuminen.

      Jos pienen lapsen äidin psykomotorinen ja kognitiivinen suorituskyky on heikentynyt kannabiksen vuoksi jopa vuorokauden ajan, onko hän kykenevä huolehtimaan lapsestaan?????? Etenkään jos hän ei ole itse tilastaan tietoinen, mikä tuntuu olevan yleistä, kun juttujanne lukee???????????????

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      olen puoltanut ALAikäisten päihteiden käyttöä? Opettele hiukan sisälukutaitoa niin ehkä helpotta!!

      Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan. YLI 18-vuotias on sen sijaan autonominen ihminen jonka perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus NIIN KAUAN KUN EI RAJOITA MUIDEN ITSEMÄÄRÄYSVALTAA. Toisin sanoen: täysi-ikäisen ihmisen päihteen (minkä tahansa) käyttö on hyväksyttävää, kun taas vaikka autolla ajo päihtyneenä ei.

      Rahoitus? En ymmärrä mitä tarkoitat... Jos tarkoitat vaikka heroiinia, niin pakkohan niiden nistien on rahoittaa käyttönsä rikoksilla tai aineen myynnillä jotta saavat itse rahat siihen. Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä, se olisi niin halpaa että sossusta tai mahd. työstä saadut rahat riittäisivät. Eipähän tarvitsisi enää ryöstellä. Olisiko se paha asia?
      Jos taas puhut kannabiksesta: se ei ensinnäkään aiheuta sellaista riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä, mutta olisihan se silti parempi että valtio myisi sitä vaikka 5€/g kuin että itämafia myy sitä 10€/g. Kummalle soisit mielummin käyttäjien lahjoittavan rahansa, armaalle isänmaalle vai viron mafialle?

      Ja kannabis on portti laittomiin huumeisiin. Koska se on laiton, sen käyttö tai kokeilu on laittomuuden rajan ylittämistä. Jos se olisi laillista, kokeilijat (joita on joka tapauksessa oli laillista tai ei) pysyisivät lain tällä puolen eivätkä joutuisi tekemisiin rikollisten kanssa.

      Onhan sitä helppo jeesustella ja sanoa että oma vika, mitäs kokeilivat, nyt niitä saa vetää turpaan. Mutta onko tämä sitten inhimmillistä? Miksi vtussa pitäisi rangaista? Mikä se hyöty on? Kerro!!!!!

      "Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan"

      Kuinka kannbiksen vapauttaminen pitäisi ALAikäiset erossa aineesta???? Eihän ne pysy nytkään erossa laillisesta alkoholista ja tupakasta, vaikka eivät lain mukaan sitä saa käyttää.


      "perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus "

      Entä lapsen oikeus päihteettömiin vanhempiin??? Miehen tai naisen oikeus päihteettömään puolisoon???? Äidin oikeus päihteettömään lapseen???? Ihmisen oikeus elää huumeettomassa maailmassa???

      "Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä,"

      Mistähän ne heroinistit tulevat, ennen kuin niitä reseptejä heille aletaan kirjoitella??? Äly hoi!!!!


      "riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä"

      Minkähän takia se on vapautettava sitten keinolla millä hyvänsä??? Keinoja kaihtamatta, alaikäisille ja mielenterveysongelmaisille kaupittelemalla, huolestuneita vanhempia syyllistämällä jne jne

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Kannabiksesta et voi olla varma, milloin sen vaikutus on hävinnyt ja palaako vaikutus takaisin. Mielihyvävaikutuksen katoaminen EI ole sama kuin kannabiksen vaikutuksen loppuminen.

      Jos pienen lapsen äidin psykomotorinen ja kognitiivinen suorituskyky on heikentynyt kannabiksen vuoksi jopa vuorokauden ajan, onko hän kykenevä huolehtimaan lapsestaan?????? Etenkään jos hän ei ole itse tilastaan tietoinen, mikä tuntuu olevan yleistä, kun juttujanne lukee???????????????

      En todellakaan ymmärrä tuota sinun ajatustasi, illalla jos polttelee niin aamulla on todellakin täysin kykenevä huolehtimaan asioista.

      Lähinnä itseäni vaivaa väsymys kun juhlimis öinä tulee harvoin nukuttua.

      Ja kannabiksen vaikutus ei palaa mitenkään hups keikkaa yllättäen, se ei palaa millään muulla tavalla kuin nauttimalla sitä lisää.

      Jotenkin tuntuu siltä että olet sekoittanut nuo aika suhteet sillä juuri paukuissa psykomotorinen ja kognitiivinen suorituskyky on heikentynyt, ei enää seuraavana päivänä.

      Ja onkos krapulaiset äidit kykeneviä huolehtimaan lapsejaan, jos tänä ilta ottaa vaikkapa kello kuusi alkoholia niin varmasti on vielä huomenna kello kuuden aikaan sekasin eli krapulassa.
      Ainakin pienessä.

      Mutta tietenkään minulla ei ole muuta tutkimustulosta kuin omat pikku kokeet ;)
      ja välillä kun olen seurannut kavereiden touhuja.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      "Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan"

      Kuinka kannbiksen vapauttaminen pitäisi ALAikäiset erossa aineesta???? Eihän ne pysy nytkään erossa laillisesta alkoholista ja tupakasta, vaikka eivät lain mukaan sitä saa käyttää.


      "perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus "

      Entä lapsen oikeus päihteettömiin vanhempiin??? Miehen tai naisen oikeus päihteettömään puolisoon???? Äidin oikeus päihteettömään lapseen???? Ihmisen oikeus elää huumeettomassa maailmassa???

      "Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä,"

      Mistähän ne heroinistit tulevat, ennen kuin niitä reseptejä heille aletaan kirjoitella??? Äly hoi!!!!


      "riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä"

      Minkähän takia se on vapautettava sitten keinolla millä hyvänsä??? Keinoja kaihtamatta, alaikäisille ja mielenterveysongelmaisille kaupittelemalla, huolestuneita vanhempia syyllistämällä jne jne

      Kukaan ei välitä ala-ikäisten juopottelusta ja tupakan poltosta.
      Saavat aivan rauhassa juopotella kaduilla, välillä poliisit ajavat ohi mutta eivät tee mitään.

      Käytännössä suomessa ala-ikäisten julki juopottelu on sallittu.
      Ja alkoholin saantikin ala-ikäisille on nykyään niin helppoa, ihmiset eivät yhtään ajattele kenelle he myyvät tai kenelle he hakevat alkoholia.
      Tuosta alkoholin hakemisesta ala-ikäisille täytyisi antaa rangaistuksia.
      Mutta ei anneta mitään, sillä sehän kuuluu asiaan.

      Jos lapsukaiset haluavat alkoholia niin pistäkööt kiljut porisemaan, ei välttämättä maistuisi niin hyvin kuin nämä ala-ikäisille markkinoidut siiderit.
      Alkoholi mainonta tulisi myös kieltää.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      "Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan"

      Kuinka kannbiksen vapauttaminen pitäisi ALAikäiset erossa aineesta???? Eihän ne pysy nytkään erossa laillisesta alkoholista ja tupakasta, vaikka eivät lain mukaan sitä saa käyttää.


      "perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus "

      Entä lapsen oikeus päihteettömiin vanhempiin??? Miehen tai naisen oikeus päihteettömään puolisoon???? Äidin oikeus päihteettömään lapseen???? Ihmisen oikeus elää huumeettomassa maailmassa???

      "Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä,"

      Mistähän ne heroinistit tulevat, ennen kuin niitä reseptejä heille aletaan kirjoitella??? Äly hoi!!!!


      "riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä"

      Minkähän takia se on vapautettava sitten keinolla millä hyvänsä??? Keinoja kaihtamatta, alaikäisille ja mielenterveysongelmaisille kaupittelemalla, huolestuneita vanhempia syyllistämällä jne jne

      Lain mukaan kukaan ei saa käyttää kannabista, silti sitä käytetään. Valtion viesti onkin: kannabis on yhtä vaarallista kuin PCP. Ja kannabis on yhtä vaarallista aikuisille kuin PCP lapsille. Ainakin seuraamukset näiden käytöstä kiinnijääville ovat samat.

      Paitsi tietysti alle 15-vuotiaat, he saavat käyttää mitä tahansa aineita ilman että heitä rangaistaan.

      Mutta kuitenkin: kieltolaki ei vähennä yhtään alaikäisten huumeidenkäyttöä. Ei kyllä kenenkään muunkaan käyttöä.

      Vai onko täällä joku, joka ei käytä heroiinia mutta alkaisi käyttää, jos se olisi laillista? Kuka käyttäisi enemmän kuin nyt?

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      En todellakaan ymmärrä tuota sinun ajatustasi, illalla jos polttelee niin aamulla on todellakin täysin kykenevä huolehtimaan asioista.

      Lähinnä itseäni vaivaa väsymys kun juhlimis öinä tulee harvoin nukuttua.

      Ja kannabiksen vaikutus ei palaa mitenkään hups keikkaa yllättäen, se ei palaa millään muulla tavalla kuin nauttimalla sitä lisää.

      Jotenkin tuntuu siltä että olet sekoittanut nuo aika suhteet sillä juuri paukuissa psykomotorinen ja kognitiivinen suorituskyky on heikentynyt, ei enää seuraavana päivänä.

      Ja onkos krapulaiset äidit kykeneviä huolehtimaan lapsejaan, jos tänä ilta ottaa vaikkapa kello kuusi alkoholia niin varmasti on vielä huomenna kello kuuden aikaan sekasin eli krapulassa.
      Ainakin pienessä.

      Mutta tietenkään minulla ei ole muuta tutkimustulosta kuin omat pikku kokeet ;)
      ja välillä kun olen seurannut kavereiden touhuja.

      Se mitä luulee itsessään tapahtuvan ei aina ole se mitä oikeasti tapahtuu.

      WHO:n raportti vuodelta 1997 "Cannabis: a health perspective and research agenda" kertoo kannabiksen vaikutuksen kestosta mm. seuraavaa:

      "Cannabis impairs psychomotor performance in a wide variety of tasks, such as motor coordination, divided attention, and operative tasks of many types; human performance on complex machinery can be impaired for as long as 24 hours after smoking,,,"

      Tässä keskustelussa verrattiin parin kaljan ja kannabiksen polttelun vaikutuksia. Jos tänään on ottanut klo 18 kaksi olutta on krapula hyvin epätodennäköinen. Vaarallisinta taitaa olla se, ettei itse tajua olevansa kannabiksen vaikutuksen alaisena vaan kivenkovaa väittää, että se parissa tunnissa ohimenevä mielihyvän tunne on ainoa kannabiksen vaikutus. Krapulassa ainakin TUNNET olevasi vajaakykyinen etkä oleta itsestäsi liikoja.

      Ehkä sinunkin kannattaisi hieman tutkia asioita eikä peilata kaikkea omista tuntemuksistasi. Ne eivät aina ole koko totuus.

      Äänestä

    • jryi kirjoitti:

      Lain mukaan kukaan ei saa käyttää kannabista, silti sitä käytetään. Valtion viesti onkin: kannabis on yhtä vaarallista kuin PCP. Ja kannabis on yhtä vaarallista aikuisille kuin PCP lapsille. Ainakin seuraamukset näiden käytöstä kiinnijääville ovat samat.

      Paitsi tietysti alle 15-vuotiaat, he saavat käyttää mitä tahansa aineita ilman että heitä rangaistaan.

      Mutta kuitenkin: kieltolaki ei vähennä yhtään alaikäisten huumeidenkäyttöä. Ei kyllä kenenkään muunkaan käyttöä.

      Vai onko täällä joku, joka ei käytä heroiinia mutta alkaisi käyttää, jos se olisi laillista? Kuka käyttäisi enemmän kuin nyt?

      Koitahan selvittää muutama asia ennen kuin kirjoittelet tajunnan?virtojasi tänne.

      Yksi: Kuinka moni nuorista on kokeillut alkoholia, joka on laillinen päihde?

      Kaksi: Kuinka moni nuorista on kokeillut kannabista, joka on laiton päihde?

      Kolme: Vertaile näitä lukuja.

      Neljä: Mietihän kuinka käy näille luvuille jos kannabiksestakin tulisi laillista?

      Viisi: Tee johtopäätös, mihin suuntaan kannabiksen laillistaminen nuorten kannabiksen käyttölukuja siirtäisi?

      Valitettavasti olen ymmärtänyt, että täällä olisi montakin ihmistä, joka riemumielin menisi kokeilemaan heroiinia jos sen käyttö olisi laillista. Tämä sen vuoksi, että "ihmisellä on määräämätön oikeus tunkea ruumiiseensä, mitä huumetta tahtoo" ja "kaikkia huumeita voi käyttää kohtuudella" eikä "heroiini oikeastaan niin vaarallista ole"

      Mitä kaikkea täällä onkaan saanut luettavaksi,,,,,

      Entistä vakuuttuneemmaksi olen tullut nykyisen huumepolitiikan oikeasta suunnasta.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Koitahan selvittää muutama asia ennen kuin kirjoittelet tajunnan?virtojasi tänne.

      Yksi: Kuinka moni nuorista on kokeillut alkoholia, joka on laillinen päihde?

      Kaksi: Kuinka moni nuorista on kokeillut kannabista, joka on laiton päihde?

      Kolme: Vertaile näitä lukuja.

      Neljä: Mietihän kuinka käy näille luvuille jos kannabiksestakin tulisi laillista?

      Viisi: Tee johtopäätös, mihin suuntaan kannabiksen laillistaminen nuorten kannabiksen käyttölukuja siirtäisi?

      Valitettavasti olen ymmärtänyt, että täällä olisi montakin ihmistä, joka riemumielin menisi kokeilemaan heroiinia jos sen käyttö olisi laillista. Tämä sen vuoksi, että "ihmisellä on määräämätön oikeus tunkea ruumiiseensä, mitä huumetta tahtoo" ja "kaikkia huumeita voi käyttää kohtuudella" eikä "heroiini oikeastaan niin vaarallista ole"

      Mitä kaikkea täällä onkaan saanut luettavaksi,,,,,

      Entistä vakuuttuneemmaksi olen tullut nykyisen huumepolitiikan oikeasta suunnasta.

      -olisi hyvä"kuulla kommenttiasi mitä sinä tekisit jos läheises ois ratkennu huumeisii?Mikä on se sinust oikea tapa?
      Luuletko et pelkällä juttelul päästäis pois?tää vaa mielenkiinnost.

      Äänestä

    • narkin äiti kirjoitti:

      kuulehan hyvä miffy!Minäkö sanoin että tulisi tuomita ja potkia päähän päihteiden käyttäjää?En tietääkseni ole sellaista sanonut,enhän toki omalle lapsellenikaan näin sano!
      Muuten miksi kyseiset päihteiden käyttäjät saavat tehdä mitä vain?Saati ihan hitosti satuttaa lähimmäisiään?Miksi se on sallittua?tiedätkö miksi minusta,siksi kun aineiden käyttäjä on jollaintapaa sairas!Ja huom:alkoholisti kanssa.
      Sanoinko sinun hyväksyvän alaikäisten päihteet?
      vai kysyinkö?miksi täysi ikäisten päihteet tulisi sallia?Entä jos kukaan ei auttaisi näitä jotka sitä apua tarvitsevat?Pitäisikö silloinkin kääntää selkä sanomalla:ei kuulu minulle?
      Oikeastaan väitä kivenkovaan että suuri osa väärinkäyttäjistä potee jossain vaiheessa ns(äiti ikävää)Tai tarvitsee/haluaa hoitoa.
      Eikö olisi julmaa jos ei hoidettaisi?vaikka tämmöisen käyttäjän hoito toki maksaa markoissa 1000-2000mk vuorokausi!
      Eiköhän olisi kuitenkin niin että me emme välittäisi ihmisistä lainkaan jos emme haluaisi puuttua/auttaa tiellä joka on pelottava ja vaarallinenkin.
      Ai että heroiinit apteekkiin?No eipä tosiaan,näinhän voisimme sanoa että apteekit myyvät armokuolemia kidutusten kera!
      Sitten:Koitapa siivota suusi=ei sun vittujasi kiinnosta juuri kenenkään lukea!Ja teet itsestäsi hermostuneen kuvan!Mutta mielipiteitähän saa olla.....eikö?Ja minun on yhä ja edelleen:KANNABIS ON HUUME!

      -Odotin ihan vastauksia kirjoitukseeni hym/oho.Eli perusteluita väittämille,hermostumiselle ynm!
      Et vastannut?
      Tai sitten kadotin,ko?vastaus kirjoituksen?tässä on niin paljon kirjoituksia.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Se mitä luulee itsessään tapahtuvan ei aina ole se mitä oikeasti tapahtuu.

      WHO:n raportti vuodelta 1997 "Cannabis: a health perspective and research agenda" kertoo kannabiksen vaikutuksen kestosta mm. seuraavaa:

      "Cannabis impairs psychomotor performance in a wide variety of tasks, such as motor coordination, divided attention, and operative tasks of many types; human performance on complex machinery can be impaired for as long as 24 hours after smoking,,,"

      Tässä keskustelussa verrattiin parin kaljan ja kannabiksen polttelun vaikutuksia. Jos tänään on ottanut klo 18 kaksi olutta on krapula hyvin epätodennäköinen. Vaarallisinta taitaa olla se, ettei itse tajua olevansa kannabiksen vaikutuksen alaisena vaan kivenkovaa väittää, että se parissa tunnissa ohimenevä mielihyvän tunne on ainoa kannabiksen vaikutus. Krapulassa ainakin TUNNET olevasi vajaakykyinen etkä oleta itsestäsi liikoja.

      Ehkä sinunkin kannattaisi hieman tutkia asioita eikä peilata kaikkea omista tuntemuksistasi. Ne eivät aina ole koko totuus.

      Jos polttelee reippaasti niin silloin huomaa kyllä olevansa jumissa aamulla, mutta pikku määrillä ei ole vaikutusta.

      Tuossa WHO:on tutkimuksessa ei ollut sitä määrää laitettu.
      Jos siellä on laitettu tutkimuksessa semmoinen perus jämäkkä jopo jossa on päälle 5grammaa hyvää kukkaa niin varmasti on aamulla jumissa.

      Äänestä

    • käräyttäjä" kirjoitti:

      -olisi hyvä"kuulla kommenttiasi mitä sinä tekisit jos läheises ois ratkennu huumeisii?Mikä on se sinust oikea tapa?
      Luuletko et pelkällä juttelul päästäis pois?tää vaa mielenkiinnost.

      läheisiä...

      Äänestä

    • örkki kirjoitti:

      läheisiä...

      Ei kaikilla ole läheisiä se tietty totta.Mutta nythän lähettiin yleistämään(ketään narkkaria ei auteta ynm!

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      Jos polttelee reippaasti niin silloin huomaa kyllä olevansa jumissa aamulla, mutta pikku määrillä ei ole vaikutusta.

      Tuossa WHO:on tutkimuksessa ei ollut sitä määrää laitettu.
      Jos siellä on laitettu tutkimuksessa semmoinen perus jämäkkä jopo jossa on päälle 5grammaa hyvää kukkaa niin varmasti on aamulla jumissa.

      WHO:n tutkimuksessa puhuttiin milligrammoista ei grammoista.

      Äänestä

    • narkin äiti kirjoitti:

      kuulehan hyvä miffy!Minäkö sanoin että tulisi tuomita ja potkia päähän päihteiden käyttäjää?En tietääkseni ole sellaista sanonut,enhän toki omalle lapsellenikaan näin sano!
      Muuten miksi kyseiset päihteiden käyttäjät saavat tehdä mitä vain?Saati ihan hitosti satuttaa lähimmäisiään?Miksi se on sallittua?tiedätkö miksi minusta,siksi kun aineiden käyttäjä on jollaintapaa sairas!Ja huom:alkoholisti kanssa.
      Sanoinko sinun hyväksyvän alaikäisten päihteet?
      vai kysyinkö?miksi täysi ikäisten päihteet tulisi sallia?Entä jos kukaan ei auttaisi näitä jotka sitä apua tarvitsevat?Pitäisikö silloinkin kääntää selkä sanomalla:ei kuulu minulle?
      Oikeastaan väitä kivenkovaan että suuri osa väärinkäyttäjistä potee jossain vaiheessa ns(äiti ikävää)Tai tarvitsee/haluaa hoitoa.
      Eikö olisi julmaa jos ei hoidettaisi?vaikka tämmöisen käyttäjän hoito toki maksaa markoissa 1000-2000mk vuorokausi!
      Eiköhän olisi kuitenkin niin että me emme välittäisi ihmisistä lainkaan jos emme haluaisi puuttua/auttaa tiellä joka on pelottava ja vaarallinenkin.
      Ai että heroiinit apteekkiin?No eipä tosiaan,näinhän voisimme sanoa että apteekit myyvät armokuolemia kidutusten kera!
      Sitten:Koitapa siivota suusi=ei sun vittujasi kiinnosta juuri kenenkään lukea!Ja teet itsestäsi hermostuneen kuvan!Mutta mielipiteitähän saa olla.....eikö?Ja minun on yhä ja edelleen:KANNABIS ON HUUME!

      1. Päihteiden käyttäjät eivät edelleenkään saa tehdä mitä vain. Päihteen käyttö on OK, päihteen vaikutuksen alaisena muiden häiritseminen ei ole OK. Selvänäkään häiriköinti ei ole OK. Mutta jos ihminen haluaa päihdyttää itse itsensä, se hänelle suotakoon. Oma keho on omaa omaisuutta eikä kenelläkään muulla tle olla valtaa määrätä mitä sille saa tehdä ja mitä ei.
      2. Kysymyksesi alikäisten päihteilystä sisälsi väitteen.
      3. Apua tarvitsevia tulee auttaa, mutta niitä jotka eivät tarvitse apua, ei tule rangaista.
      4. VÄÄRINkäyttäjä tarvitsee hoitoa. Kerran kuussa jopo = ei hoidontarvetta. Päivittäin hepoa hihaan = mitä todennäköisimmin tarvitsee hoitoa. Kerran kuussa sixpäkki olutta = ei hoidon tarvetta. Päivittäin pullo kossua =tarvitsee hoitoa. Tajuatko edelleenkään?
      5. Sinun asenteesi on: narkkareille hoitoa, viihdekäyttäjille sakkoa. Missään vaiheessa en ole väittänyt että olisit sanonut jonkun apua tarvitsevan olevan siinä potkittavan asemassa.
      6. Heroiini apteekista = halpa hinta, ei rikoksia. Aine puhdasta, ei myrkytyskuolemia. Aine aina tasavahvuista, ei yliannostuksia. Aine laillista, ei poliisin pelkoa hoitoon hakeutuessa. Halpa hinta, ei tarvitse piikittää saadakseen maksimitehon aineesta vaan voi ottaa sitä polttamalla ts. vähemmän vaarallisella tavalla.
      Heroiini kadulta = likaiset neulat, likaiset aineet, aineen vahvuus mahdotonta arvioida, kalliin hinnan takia tehtävä rikoksia, ei uskalleta hakea hoitoa koska pelätään rangaistusta.
      Kahdesta pahasta valitse pienempi...
      7. Kannabis on yhtä paljon huume kuin alkoholi, tupakka, kahvi, ekstaasi, amfetamiini, psyykelääkkeet, butaani, ilokaasu, heroiini yms. yms.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      "Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan"

      Kuinka kannbiksen vapauttaminen pitäisi ALAikäiset erossa aineesta???? Eihän ne pysy nytkään erossa laillisesta alkoholista ja tupakasta, vaikka eivät lain mukaan sitä saa käyttää.


      "perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus "

      Entä lapsen oikeus päihteettömiin vanhempiin??? Miehen tai naisen oikeus päihteettömään puolisoon???? Äidin oikeus päihteettömään lapseen???? Ihmisen oikeus elää huumeettomassa maailmassa???

      "Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä,"

      Mistähän ne heroinistit tulevat, ennen kuin niitä reseptejä heille aletaan kirjoitella??? Äly hoi!!!!


      "riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä"

      Minkähän takia se on vapautettava sitten keinolla millä hyvänsä??? Keinoja kaihtamatta, alaikäisille ja mielenterveysongelmaisille kaupittelemalla, huolestuneita vanhempia syyllistämällä jne jne

      Rajoittamaton itsemääräysoikeus = niin kauan kun ei rajoita kenenkään muun itsemääräysoikeutta.

      Mitä kohtaa et ymmärrä???

      Sonja, mene takaisin ala-asteelle. Sun logiikka on ala-arvoista.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      WHO:n tutkimuksessa puhuttiin milligrammoista ei grammoista.

      Missä puhuttiin noista määristä.
      Ja puhuttiinko siinä puhtaan thc määrästä vai mistä?

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      1. Päihteiden käyttäjät eivät edelleenkään saa tehdä mitä vain. Päihteen käyttö on OK, päihteen vaikutuksen alaisena muiden häiritseminen ei ole OK. Selvänäkään häiriköinti ei ole OK. Mutta jos ihminen haluaa päihdyttää itse itsensä, se hänelle suotakoon. Oma keho on omaa omaisuutta eikä kenelläkään muulla tle olla valtaa määrätä mitä sille saa tehdä ja mitä ei.
      2. Kysymyksesi alikäisten päihteilystä sisälsi väitteen.
      3. Apua tarvitsevia tulee auttaa, mutta niitä jotka eivät tarvitse apua, ei tule rangaista.
      4. VÄÄRINkäyttäjä tarvitsee hoitoa. Kerran kuussa jopo = ei hoidontarvetta. Päivittäin hepoa hihaan = mitä todennäköisimmin tarvitsee hoitoa. Kerran kuussa sixpäkki olutta = ei hoidon tarvetta. Päivittäin pullo kossua =tarvitsee hoitoa. Tajuatko edelleenkään?
      5. Sinun asenteesi on: narkkareille hoitoa, viihdekäyttäjille sakkoa. Missään vaiheessa en ole väittänyt että olisit sanonut jonkun apua tarvitsevan olevan siinä potkittavan asemassa.
      6. Heroiini apteekista = halpa hinta, ei rikoksia. Aine puhdasta, ei myrkytyskuolemia. Aine aina tasavahvuista, ei yliannostuksia. Aine laillista, ei poliisin pelkoa hoitoon hakeutuessa. Halpa hinta, ei tarvitse piikittää saadakseen maksimitehon aineesta vaan voi ottaa sitä polttamalla ts. vähemmän vaarallisella tavalla.
      Heroiini kadulta = likaiset neulat, likaiset aineet, aineen vahvuus mahdotonta arvioida, kalliin hinnan takia tehtävä rikoksia, ei uskalleta hakea hoitoa koska pelätään rangaistusta.
      Kahdesta pahasta valitse pienempi...
      7. Kannabis on yhtä paljon huume kuin alkoholi, tupakka, kahvi, ekstaasi, amfetamiini, psyykelääkkeet, butaani, ilokaasu, heroiini yms. yms.

      (Päihteissä kenenkään häirintä ei ole sallittua?No ethän tosissasi luule tosielämän menevän niin?
      (kysymykseni muuten alaikäisten päihteistä ei sisätänyt syytöksiä ei väittämiä=lues uudestaan=se oli kysymys!
      7niin ne jotka eivät tarvitse/tahdo apua tekevät vain usein tekosia joista heitä tulee rangaista!
      (no en uskokaa hoitopaikan kalliiden ovien aukeavan kerran kuussa polttamisesta!
      (niin itse vedit esiin jossain kirjoituksessas että apua tarvitsevia potkitaan päähän eikä auteta.
      (yhydyn yhä msiihen että jos heroiinii saisi apteekista,olisi se ns(armokuoleman myyntiä,ihmisten todennäkösellä kuolemalla rahastettaisiin.Haloo ja hiukka rajaa!ja tota hoitoon hakeutuvan ei tarvitse kyllä ns:kiinnijäämisiä pelätä!Ethän nyt tosissasi usko polisien käyvän hoitopaikoissa ratsaamassa?mitään tietoa ei leviä kenestäkään mihinkään.Sehän on paras pakopaikka polisilta,niin kuolema tietysti vielä varmempi!En oikein jaksa uskoa sinun kavereiden huumekuolemiin ynm,ajattelisit luultavasti asioita syvällisemmin ja tiedostaisit todelliset vaarat!
      Ja mitä nyt huumeluetteloosi mennään,niin joo huumeitahan ne,mutta jätä nyt se kahvi pois kuitenkin.Ja pysytään itse aiheessa.Toisekseen ei ne kaikki aineet vaarallisuudessa ole ihan samalla viivalla.Ehkä sinäkin kun kehotat kaikkia muitakin voisit ottaa ja tarkastella väittämisiäsi!

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      (Päihteissä kenenkään häirintä ei ole sallittua?No ethän tosissasi luule tosielämän menevän niin?
      (kysymykseni muuten alaikäisten päihteistä ei sisätänyt syytöksiä ei väittämiä=lues uudestaan=se oli kysymys!
      7niin ne jotka eivät tarvitse/tahdo apua tekevät vain usein tekosia joista heitä tulee rangaista!
      (no en uskokaa hoitopaikan kalliiden ovien aukeavan kerran kuussa polttamisesta!
      (niin itse vedit esiin jossain kirjoituksessas että apua tarvitsevia potkitaan päähän eikä auteta.
      (yhydyn yhä msiihen että jos heroiinii saisi apteekista,olisi se ns(armokuoleman myyntiä,ihmisten todennäkösellä kuolemalla rahastettaisiin.Haloo ja hiukka rajaa!ja tota hoitoon hakeutuvan ei tarvitse kyllä ns:kiinnijäämisiä pelätä!Ethän nyt tosissasi usko polisien käyvän hoitopaikoissa ratsaamassa?mitään tietoa ei leviä kenestäkään mihinkään.Sehän on paras pakopaikka polisilta,niin kuolema tietysti vielä varmempi!En oikein jaksa uskoa sinun kavereiden huumekuolemiin ynm,ajattelisit luultavasti asioita syvällisemmin ja tiedostaisit todelliset vaarat!
      Ja mitä nyt huumeluetteloosi mennään,niin joo huumeitahan ne,mutta jätä nyt se kahvi pois kuitenkin.Ja pysytään itse aiheessa.Toisekseen ei ne kaikki aineet vaarallisuudessa ole ihan samalla viivalla.Ehkä sinäkin kun kehotat kaikkia muitakin voisit ottaa ja tarkastella väittämisiäsi!

      "armokuoleman myyntiä"

      Selittäisittekö kuinka heroiini addikteille myyty halpa tasavahvuinen puhdas heroiini olisi kuóleman myyntiä.

      Heroiinistä aiheutuvat kuolemat aiheutuvat juuri näistä epäpuhtauksista, aineen vahvuus vaihtelee, suonen sisäinen käyttö.

      Yritän olla mahdolliseman realisti, huumeita ei saada pois yhteiskunnasta joten yritän valita pienemmän pahan kahdesta pahasta.
      Suomessa täytyisi alkaa soveltamaan haittojenvähentämis politiikkaa.

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      "armokuoleman myyntiä"

      Selittäisittekö kuinka heroiini addikteille myyty halpa tasavahvuinen puhdas heroiini olisi kuóleman myyntiä.

      Heroiinistä aiheutuvat kuolemat aiheutuvat juuri näistä epäpuhtauksista, aineen vahvuus vaihtelee, suonen sisäinen käyttö.

      Yritän olla mahdolliseman realisti, huumeita ei saada pois yhteiskunnasta joten yritän valita pienemmän pahan kahdesta pahasta.
      Suomessa täytyisi alkaa soveltamaan haittojenvähentämis politiikkaa.

      -Ai jaa heroiiniko on vaarallista vaa epäpuhtauden takia?Muita haittoja et löydä?nii eiks nyt olis jokseenki outoa jos apteekin hyllyissä myytäis erinäkösii myrkkyjä?Nii ja millä nää nistit rahottas ne myöntäskö sosku rahat?Niinku lääkemenoina?Nii oisko se resebtilääke?tai huume tarkoitan?Hym:miks muute näit likasii piikkei käytetää ku saa puhtaitakin?Rajansa kaikella.tuoha olis sama ku yhteiskunta hyväksyis huumeet.Ja alaikäsille leviäis kuten ennenkin!Mitä jos saataiski pakkohoito nisteille=kaikille.saatais vähemmä haittoja ja terveempiä ihmisiä.

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Rajoittamaton itsemääräysoikeus = niin kauan kun ei rajoita kenenkään muun itsemääräysoikeutta.

      Mitä kohtaa et ymmärrä???

      Sonja, mene takaisin ala-asteelle. Sun logiikka on ala-arvoista.

      Tuli ymmärrettyä,se ei ole sama kuin hyväksyntä!Ota pikku hatsit jos rauhottaa!

      Äänestä

    • huh hu! kirjoitti:

      -Ai jaa heroiiniko on vaarallista vaa epäpuhtauden takia?Muita haittoja et löydä?nii eiks nyt olis jokseenki outoa jos apteekin hyllyissä myytäis erinäkösii myrkkyjä?Nii ja millä nää nistit rahottas ne myöntäskö sosku rahat?Niinku lääkemenoina?Nii oisko se resebtilääke?tai huume tarkoitan?Hym:miks muute näit likasii piikkei käytetää ku saa puhtaitakin?Rajansa kaikella.tuoha olis sama ku yhteiskunta hyväksyis huumeet.Ja alaikäsille leviäis kuten ennenkin!Mitä jos saataiski pakkohoito nisteille=kaikille.saatais vähemmä haittoja ja terveempiä ihmisiä.

      Heroiini addiktiost kuule ei pääse niin helposti että olemalla pakkohoidossa 6 kuukautta ja siviiliin.
      Ei todellakaan, herooiini aiheuttaa monille kovan psyykkisen riippuvuuden ja sen lisäksi tulee vielä kova fyysinen riippuvuus.
      Suonen sisäistä käyttöä tulisi saada vähennyttyä.

      Ja reseptillä myyty apteekki halpa siis todella halpa heroiini voisi rauhoittaa hieman tilannetta ja tietysti näille ihmisille pitäisi olla jatkuvasti tarjolla korvaus hoitoa.

      Ja tuskin pikkunassikat heti hyökkää apteekkia ryöstämään, sitten tykittämään suoneen.

      Heroiini addiktien ei tarvitsisi etsiä uusia käyttäjiä jotka ostaisivat heiltä kamaa, koska apteekki halpa heroiini olisi heille niin helposti ja turvallisesti saatavilla.

      Jos suomessa saataisiin tämmöinen toiminta pystyyn niin saattaisi kylläkin käydä niin että näitä apteekki palveluita alettaisiin väärinkäyttämään ja puhdas hyvä maineinen heroiini alkaisi leviämään esim. ruotsin heroiini käyttäjien piiriin.
      Mutta en usko että suomessa leviäisi kovinkaan paljoa tätä niinsanotusti pimeää heroiiniä.
      Sillä käyttäjät saisivat apteekista puhdasta ainetta.

      Äänestä

    • Minä kirjoitti:

      Heroiini addiktiost kuule ei pääse niin helposti että olemalla pakkohoidossa 6 kuukautta ja siviiliin.
      Ei todellakaan, herooiini aiheuttaa monille kovan psyykkisen riippuvuuden ja sen lisäksi tulee vielä kova fyysinen riippuvuus.
      Suonen sisäistä käyttöä tulisi saada vähennyttyä.

      Ja reseptillä myyty apteekki halpa siis todella halpa heroiini voisi rauhoittaa hieman tilannetta ja tietysti näille ihmisille pitäisi olla jatkuvasti tarjolla korvaus hoitoa.

      Ja tuskin pikkunassikat heti hyökkää apteekkia ryöstämään, sitten tykittämään suoneen.

      Heroiini addiktien ei tarvitsisi etsiä uusia käyttäjiä jotka ostaisivat heiltä kamaa, koska apteekki halpa heroiini olisi heille niin helposti ja turvallisesti saatavilla.

      Jos suomessa saataisiin tämmöinen toiminta pystyyn niin saattaisi kylläkin käydä niin että näitä apteekki palveluita alettaisiin väärinkäyttämään ja puhdas hyvä maineinen heroiini alkaisi leviämään esim. ruotsin heroiini käyttäjien piiriin.
      Mutta en usko että suomessa leviäisi kovinkaan paljoa tätä niinsanotusti pimeää heroiiniä.
      Sillä käyttäjät saisivat apteekista puhdasta ainetta.

      Edelleenkin esittäisin kysymyksen, jonka jo aiemminkin olen esittänyt: mistä ne heroiiniaddiktit tulevat? Kuinka heistä tulee heroinistejä? Vastaus: laittoman kaupan kautta! Ja sitä kautta heroinistit tulevat senkin jälkeen, jos heroiini apteekkeihin tulee kaupattavaksi.

      Suomessa on jo vuosikausia käytetty vaikeasti heroiiniriippuvaisten hoidossa metadonikorvaushoitoa ja uutena ollaan aloitettu Subutex-korvaushoito, joten kyllä Suomen huumausainepolitiikka tuntee nämä hoitomuodot.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Edelleenkin esittäisin kysymyksen, jonka jo aiemminkin olen esittänyt: mistä ne heroiiniaddiktit tulevat? Kuinka heistä tulee heroinistejä? Vastaus: laittoman kaupan kautta! Ja sitä kautta heroinistit tulevat senkin jälkeen, jos heroiini apteekkeihin tulee kaupattavaksi.

      Suomessa on jo vuosikausia käytetty vaikeasti heroiiniriippuvaisten hoidossa metadonikorvaushoitoa ja uutena ollaan aloitettu Subutex-korvaushoito, joten kyllä Suomen huumausainepolitiikka tuntee nämä hoitomuodot.

      Vähän arveluttaa toi vaihtoehto... siis heroiinia apteekist... ehkä se johtuu viha-rakkaus-suhteest kysesee aineesee, heh... itse henk.kohtasest kallistun subun puolel... subua on jo kokeiltu apteekki jakeluna Turus...
      Mut joo... en mä noist mistää tutkimuksist ja tuloksist tie... mut se kyl täytyy sanoo et ei yksin valvottu jakelu riitä... tarvitaa psykoterapiaa... se ei oo ihan niin yksinkertast ku teiän jutuist saa käsityksen... Nyt jo on vaikeaa pääst hoitoo, siis nyt en tarkota katkoa mihin pääsee noin viikon odottamisel, vaa korvaushoitoo johon joutuu noin vuoden jonottaa... addictil se on ihan liikaa... eli ei sinne hoitoon pääs ihan niin vaa... normaaliin elämää ei tosta vaa hypätä, mist ei oo minkäänlaist otet... unohdatte tämän puolen... mun ei pitäny puuttuu teiän keskusteluun, sorry...

      -Lazy-

      Äänestä

    • Lazy kirjoitti:

      Vähän arveluttaa toi vaihtoehto... siis heroiinia apteekist... ehkä se johtuu viha-rakkaus-suhteest kysesee aineesee, heh... itse henk.kohtasest kallistun subun puolel... subua on jo kokeiltu apteekki jakeluna Turus...
      Mut joo... en mä noist mistää tutkimuksist ja tuloksist tie... mut se kyl täytyy sanoo et ei yksin valvottu jakelu riitä... tarvitaa psykoterapiaa... se ei oo ihan niin yksinkertast ku teiän jutuist saa käsityksen... Nyt jo on vaikeaa pääst hoitoo, siis nyt en tarkota katkoa mihin pääsee noin viikon odottamisel, vaa korvaushoitoo johon joutuu noin vuoden jonottaa... addictil se on ihan liikaa... eli ei sinne hoitoon pääs ihan niin vaa... normaaliin elämää ei tosta vaa hypätä, mist ei oo minkäänlaist otet... unohdatte tämän puolen... mun ei pitäny puuttuu teiän keskusteluun, sorry...

      -Lazy-

      Olen kanssasi samaa mieltä, että Suomen hoitojärjestelmässä on paljonkin parantamisen varaa. Katkaisuhoito ei yksistään riitä, tarvitaan paljon enemmän pitempiaikaisia kuntoutuspaikkoja. Tarvitaan satsausta korvaushoitoon, jotta ne joille se on oikea hoito sitä saavat ilman kohtuuttomia odotusaikoja. Tarvitaan pitkäaikaista terapiaa, että addikti saa elämän palasensa taas kuntoon.

      Ennen kaikkea tarvitaan RAHAA, jota tuntuu niin niukasti olevan. Yhteiskunnassamme tarvitaan arvokeskustelua. Nykypäivän keskustelut priorisoinnista kylmäävät minua. Mihin yhteiskuntamme on menossa!? Lohduttomalta näyttää tulevaisuus jos Bogomoloffin kaltaiset poliitikot lisääntyvät.

      Itse olisin ilomielin valmis maksamaan lisää veroja, jotta terveydenhuoltomme saadaan kuntoon. Muutaman euron veronalennus ei yksittäisen ihmisen kohdalla tunnu missään, mutta jos jokainen olisi valmis maksamaan veroina sen muutaman euron, sillä jo saataisiin paljon aikaan. Rahat vain tulisi kohdistaa oikein.

      Äänestä

    • huh hu! kirjoitti:

      -Ai jaa heroiiniko on vaarallista vaa epäpuhtauden takia?Muita haittoja et löydä?nii eiks nyt olis jokseenki outoa jos apteekin hyllyissä myytäis erinäkösii myrkkyjä?Nii ja millä nää nistit rahottas ne myöntäskö sosku rahat?Niinku lääkemenoina?Nii oisko se resebtilääke?tai huume tarkoitan?Hym:miks muute näit likasii piikkei käytetää ku saa puhtaitakin?Rajansa kaikella.tuoha olis sama ku yhteiskunta hyväksyis huumeet.Ja alaikäsille leviäis kuten ennenkin!Mitä jos saataiski pakkohoito nisteille=kaikille.saatais vähemmä haittoja ja terveempiä ihmisiä.

      >

      Eli mennään ruotsin malliin: huumeiden vastustaminen on tärkeämpää kuin huumehaittojen vastustaminen, ja koska mitään sellaista ei saa tehdä mikä voitaisiin tulkita huumeiden hyväksymiseksi, ei voi edes harkita jotain sellaista politiikkaa josta olisi hyötyä...

      Mitäs sitten kun sun kakaras menee ostamaan kadulta rotanmyrkkyä 200€/g ja rännittää sitä hiv-neulalla, niin etkö sä silloin toivo että se olisi ostanut annoksensa halvalla apteekista, voisi polttaa sitä eikä piikittää ja että se tavara olisi varmasti niin puhdasta ja riittävän laimeaa ettei se sun muksu kuole siihen? Mä uskon että ihmisiä voi auttaa vaan niin kauan kun ne on hengissä, joten onko fiksua ajaa joku tappamaan itsensä? Siis käytännössä!!!

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Sinusta on varmastikin "hauskaa" saada narkomaanin äiti hermostumaan. Toivottavasti otat kaiken ilon siitä irti, niin kuin Intian köyhyydestäkin. YÖK!

      Se, että käy ottamassa pari kaljaa ei ole sama asia kuin jointin polttaminen. Parin kaljan vaikutus häviää parissa tunnissa, mutta kannabiksen vaikutus voi kestää vuorokaudenkin. Sinun "mukava ja haitaton" kannabis EI OLE MUKAVAA JA HAITATONTA! Jointin polttanutta äitiä voi ihan syystä kutsua vastuuttomaksi äidiksi.

      Olet todella kuvottava, Miffy!

      Oletko Sonja ihan fiksu ihminen? Teksteistäsi päätellen aika nuori, ehkä alle 20v maalainen joka ei oikeasti tiedä kannabiksesta mitään. Surullista. Eihän Miffy koskaan ole haitattomaksi kannabista väittänyt, sinä sen olet niin kääntänyt. On eri asia onko jokin asia suhteellisen harmitonta vai erittäin vaarallista.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Mielipide on minun ja pysyn siinä.

      Miffyn käytös täällä on ollut kuvottavaa!

      Sun käytös on aika saatanan lapsellista.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      Se mitä luulee itsessään tapahtuvan ei aina ole se mitä oikeasti tapahtuu.

      WHO:n raportti vuodelta 1997 "Cannabis: a health perspective and research agenda" kertoo kannabiksen vaikutuksen kestosta mm. seuraavaa:

      "Cannabis impairs psychomotor performance in a wide variety of tasks, such as motor coordination, divided attention, and operative tasks of many types; human performance on complex machinery can be impaired for as long as 24 hours after smoking,,,"

      Tässä keskustelussa verrattiin parin kaljan ja kannabiksen polttelun vaikutuksia. Jos tänään on ottanut klo 18 kaksi olutta on krapula hyvin epätodennäköinen. Vaarallisinta taitaa olla se, ettei itse tajua olevansa kannabiksen vaikutuksen alaisena vaan kivenkovaa väittää, että se parissa tunnissa ohimenevä mielihyvän tunne on ainoa kannabiksen vaikutus. Krapulassa ainakin TUNNET olevasi vajaakykyinen etkä oleta itsestäsi liikoja.

      Ehkä sinunkin kannattaisi hieman tutkia asioita eikä peilata kaikkea omista tuntemuksistasi. Ne eivät aina ole koko totuus.

      Ja Australialainen tutkimus laitos ovat todenneet ettei kannabiksen polttaminen välttämättä vaikuta autolla ajamiseen. Jos tällaisia tuloksiakin saadaan olisi hyvä suhteuttaa "alentunut suorityskyky" todellisuuteen. Alentunutta suorituskykyäkin on eri asteisia.

      Äänestä

    • narkinäitinä kirjoitti:

      -Välttelet tiettyjä kysymyksiä?Niin se rahotus päihteisiin,jotka sinusta ovat kovin kalliita nyt?
      -Olenko kenties ymmärtänyt väärin että puollat jopa alaikäisten cannabiksen käyttöö?yhdyn muuten täydestä sydämmestäni asiaan:CANNABIS=AVAIN HUUMEMAAILMAAN!Kyllähän se hyväihminen avain onkin=LUKOT AUKENEVAT HELPOSTI!

      Kiinnostaako sinua oikeasti oppia jotakin lapsesi hädästä vai hakea Jasulta ja Sonjalta jonkin näköistä lohtua tuskaasi. Vain rakastamalla voit auttaa lastasi. Jos alat hänelle saarnaamaan asenteella a´la Sonja/Jasu et saavuta mitään, koska fakta kannabiksesta on lähempänä sitä Miffyn "totuutta" kuin J/S "(totuus)". Älä tuomitse, koska sillä onnistut enintään tuhoamaan sen vähänkin luottamuksen mitä teidän välillä vielä on.

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      "Mä olen ehdottomasti alle 18-vuotiaiden kannabiksen, tupakan ja alkoholin käyttöä vastaan"

      Kuinka kannbiksen vapauttaminen pitäisi ALAikäiset erossa aineesta???? Eihän ne pysy nytkään erossa laillisesta alkoholista ja tupakasta, vaikka eivät lain mukaan sitä saa käyttää.


      "perusoikeuksiin kuuluu rajaton itsemääräysoikeus "

      Entä lapsen oikeus päihteettömiin vanhempiin??? Miehen tai naisen oikeus päihteettömään puolisoon???? Äidin oikeus päihteettömään lapseen???? Ihmisen oikeus elää huumeettomassa maailmassa???

      "Jos sitä jaettaisiin apteekeissa reseptillä,"

      Mistähän ne heroinistit tulevat, ennen kuin niitä reseptejä heille aletaan kirjoitella??? Äly hoi!!!!


      "riippuvuutta että olisi mikään pakko sitä hankkia keinolla millä hyvänsä"

      Minkähän takia se on vapautettava sitten keinolla millä hyvänsä??? Keinoja kaihtamatta, alaikäisille ja mielenterveysongelmaisille kaupittelemalla, huolestuneita vanhempia syyllistämällä jne jne

      >>Kuinka kannbiksen vapauttaminen pitäisi ALAikäiset erossa aineesta???? Eihän ne pysy nytkään erossa laillisesta alkoholista ja tupakasta, vaikka eivät lain mukaan sitä saa käyttää.>>
      Miten sitten nykyinen laki vaikuttaa jollei juuri näin?

      Äänestä

    • DubPassion kirjoitti:

      Kiinnostaako sinua oikeasti oppia jotakin lapsesi hädästä vai hakea Jasulta ja Sonjalta jonkin näköistä lohtua tuskaasi. Vain rakastamalla voit auttaa lastasi. Jos alat hänelle saarnaamaan asenteella a´la Sonja/Jasu et saavuta mitään, koska fakta kannabiksesta on lähempänä sitä Miffyn "totuutta" kuin J/S "(totuus)". Älä tuomitse, koska sillä onnistut enintään tuhoamaan sen vähänkin luottamuksen mitä teidän välillä vielä on.

      Mielestäni sinulla on vähän vääristynyt katsonta.Ei rakkaus ja välittäminen ole ne ainoat auttavat asiat,voi kun olisi niin helppoa.En hae ns:(lohtua täältä palstalta enkä tee mielipiteitäni kenenkään(aivopesuista)
      Mitä tuomitsemiseen tulee niin kyllä tuomitsen huumeet,enkä voi puoltaa tätä cannabista missään nimessä,se oli kuitenkin tämän huumeidenkäytön alku joka ei päättynyt siihen.
      oikeastaan ei voi tuhota vähäistäkään luottamusta koska sitähän ei nyt ole,toivon toki luottamuksen tulevan joskus...?
      En ole kääntänyt selkääni lapselleni,hän tosin teki sen perheelleen ja aiheutti suunnatonta tuskaa meille.Asiat ovat vaikeita ja tyhmää on lähteä silittämään narkkarin päätä sehän on lapsensa tuhon hyväksymistä.Minä välitän ja rakastan ja juuri siksi en tahdo hänen tuhoavan itseään.Ja kerrottakoot nyt vielä että hän on hoidossa eli itse halusi,minä tietenkin autoin,aineet koveni nopeasti ja erittäin tuhoavasti mutta nyt elämme toivossa..uskoen!

      Äänestä

    • DubPassion kirjoitti:

      Kiinnostaako sinua oikeasti oppia jotakin lapsesi hädästä vai hakea Jasulta ja Sonjalta jonkin näköistä lohtua tuskaasi. Vain rakastamalla voit auttaa lastasi. Jos alat hänelle saarnaamaan asenteella a´la Sonja/Jasu et saavuta mitään, koska fakta kannabiksesta on lähempänä sitä Miffyn "totuutta" kuin J/S "(totuus)". Älä tuomitse, koska sillä onnistut enintään tuhoamaan sen vähänkin luottamuksen mitä teidän välillä vielä on.

      Kysyisin et onks tää narkkari luottamukse ansainnu perheeltään?Luulis et äitii kiinnostaa oppii lapsensa hädästä,se ei o varmaan kannabiksen hyvksymist se oppimine!

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      Mielestäni sinulla on vähän vääristynyt katsonta.Ei rakkaus ja välittäminen ole ne ainoat auttavat asiat,voi kun olisi niin helppoa.En hae ns:(lohtua täältä palstalta enkä tee mielipiteitäni kenenkään(aivopesuista)
      Mitä tuomitsemiseen tulee niin kyllä tuomitsen huumeet,enkä voi puoltaa tätä cannabista missään nimessä,se oli kuitenkin tämän huumeidenkäytön alku joka ei päättynyt siihen.
      oikeastaan ei voi tuhota vähäistäkään luottamusta koska sitähän ei nyt ole,toivon toki luottamuksen tulevan joskus...?
      En ole kääntänyt selkääni lapselleni,hän tosin teki sen perheelleen ja aiheutti suunnatonta tuskaa meille.Asiat ovat vaikeita ja tyhmää on lähteä silittämään narkkarin päätä sehän on lapsensa tuhon hyväksymistä.Minä välitän ja rakastan ja juuri siksi en tahdo hänen tuhoavan itseään.Ja kerrottakoot nyt vielä että hän on hoidossa eli itse halusi,minä tietenkin autoin,aineet koveni nopeasti ja erittäin tuhoavasti mutta nyt elämme toivossa..uskoen!

      >

      Huomaa: ALKU, ei SYY!!! Tässä on iiiiso ero.

      >

      Oikeasti se luottamus pitäisi olla rakentunut syntymästä alkaen. Teini-ikäisen tai vielä vanhemman kanssa on tosi hankalaa paikkailla asioita.

      Mä suosittelen lämpimästi lukemaan kirjan:
      John Gray - Mars ja venus vanhempina.
      Siina kerrotaan selvin sanoin se mitä mä olen täällä yrittänyt jankuttaa ei niin selvin sanoin... ;) Ja se on oikeasti fiksua tekstiä, siis kasvatuksesta yleensä. Ei erityisesti päihteistä, vaikka niistäkin on yksi luku.

      >

      Onko parempi lyödä vasten kasvoja?
      Ei tarvitse hyväksyä käyttöä mutta MUISTA HYVÄKSYÄ ITSE LAPSI!! Mitä tarkoitat "päänsilityksellä"? Sitäkö, ettei välitä eikä yritä auttaa?

      Olisiko hyvä: muistutat lasta siitä, ettei tarvitse pelätä rangaistusta tai rakkauden menetystä. Aina on lupa tulla kotiin niin ettei tarvitse jäädä puiston penkille nukkumaan vain siitä syystä ettei uskalla äidille tunnustaa mokanneensa. Erehtyminen ja virheiden teko on inhimmillistä, ja se vaan pitää hyväksyä. Jos alat voimakkaasti paheksua, lapsi lakkaa kertomasta asioistansa.

      Ymmärsitkö?

      Äänestä

    • kätyri kirjoitti:

      Kysyisin et onks tää narkkari luottamukse ansainnu perheeltään?Luulis et äitii kiinnostaa oppii lapsensa hädästä,se ei o varmaan kannabiksen hyvksymist se oppimine!

      muna vai kana?
      pystyikö se narkkari luottamaan siihen että häntä rakastettaisiin edelleen jos hän myöntäisi kokeilleensa huumeita?
      asiaan olisi pitänyt puuttua jo tuossa vaiheessa.

      Äänestä

    • DubPassion kirjoitti:

      Oletko Sonja ihan fiksu ihminen? Teksteistäsi päätellen aika nuori, ehkä alle 20v maalainen joka ei oikeasti tiedä kannabiksesta mitään. Surullista. Eihän Miffy koskaan ole haitattomaksi kannabista väittänyt, sinä sen olet niin kääntänyt. On eri asia onko jokin asia suhteellisen harmitonta vai erittäin vaarallista.

      näkee aina kaiken mustavalkosena.
      johtuu omasta selkärangattomuudesta,yks ryyppy tekis rappioalkoholistin jne.
      (ps.piru ei vie koko kättä:
      piru huutaen ahmaisee koko ihmisen ja sen naapurit)

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      >

      Huomaa: ALKU, ei SYY!!! Tässä on iiiiso ero.

      >

      Oikeasti se luottamus pitäisi olla rakentunut syntymästä alkaen. Teini-ikäisen tai vielä vanhemman kanssa on tosi hankalaa paikkailla asioita.

      Mä suosittelen lämpimästi lukemaan kirjan:
      John Gray - Mars ja venus vanhempina.
      Siina kerrotaan selvin sanoin se mitä mä olen täällä yrittänyt jankuttaa ei niin selvin sanoin... ;) Ja se on oikeasti fiksua tekstiä, siis kasvatuksesta yleensä. Ei erityisesti päihteistä, vaikka niistäkin on yksi luku.

      >

      Onko parempi lyödä vasten kasvoja?
      Ei tarvitse hyväksyä käyttöä mutta MUISTA HYVÄKSYÄ ITSE LAPSI!! Mitä tarkoitat "päänsilityksellä"? Sitäkö, ettei välitä eikä yritä auttaa?

      Olisiko hyvä: muistutat lasta siitä, ettei tarvitse pelätä rangaistusta tai rakkauden menetystä. Aina on lupa tulla kotiin niin ettei tarvitse jäädä puiston penkille nukkumaan vain siitä syystä ettei uskalla äidille tunnustaa mokanneensa. Erehtyminen ja virheiden teko on inhimmillistä, ja se vaan pitää hyväksyä. Jos alat voimakkaasti paheksua, lapsi lakkaa kertomasta asioistansa.

      Ymmärsitkö?

      ymmärsin toki kirjoituksesi.Aivan kyllähän toki huomasin cannabiksen olevan alku!!!!Ei syy"näinhä kirjoitinki?
      Luottamus toki tulee lapsen ollessa pieni ja kasvaessa.Luottamus häviää kun tulee tarpeeksi pettymisiä,piilottelet kotona kaiken niin rahat kuin jopa omat yskänlääkkeet jne jos luottaisin tulisihan minun voida jättää rahanikin kotiin.Me emme paikkaile asioita lapsuudesta johtuvia teinin kanssa,et ole oikeilla jäljillä kun (käsittääkseni)kuvittelet meillä olleen huonot välit?Vaan eipä ollut huonot ne välit ja paljon yhdessä tehtiin kaikenlaista.
      No empä ole päin kasvoja lyömässä mutta huom:Nää narkkaripennut kyllä lyö päin kasvoja vanhempiaan.En missään kirjoituksessa ole sanonnut etten välitä,en missään ole sanonnut etten auta....Autan tietenkin mutta en aineiden käytössä.Väitän kuitenkin ihan ystävyydellä sinulle että et tiedä tunnetta kun omalapsi on jossakin elämän ja kuoleman rajamailla ja yrität saada epätoivoisesti apua hänelle.Ja kuvasi joudun romuttamaan tästä aina on lupa tulla kotia?Tarkoitat ilmeisesti kamoissa?No eipä ole lupaa tulla ellei tarvitse apua tai jotakin sellaista.
      Huumeitahan minulla on lupa paheksua?Ja kyllä tämä nyt puhuu/kertoo asioita kun on hoidossa ja halu päästä irti.En oikeastaan välitä lukea ns:kasvatuskirjaa koska todellisuudessa narkkari tai murrosikäisen kasvatus poikkeaa tosi rajusti.
      Mutta toivoisin ettet kuitenkaan (vääristäisi)kirjoituksiani koska olen kirjoituksissani nimenomaisesti tuonut julki välittämisen,rakkauden ja tuskan.
      Haluaisin kuitenkin mainita sinulle sen että (ennen oman lapseni sortumista)ajattelin asioita eritavalla ja ehkä sorruinkin joskus ajatukseen että kyllä käyttäjän vanhemmissa jokin mättää)Joskus se on niin,mutta harvemmin kuitenkaan.

      Jatkan vielä:muutama vuosi taaksepäin kun tuli tämä cannabiksen polttaminen ensin esiin,käsittelimme asiaa todellakin jutellen rauhassa ja välit kunnossa pitäen,autoimme iltatyön järjestämisessä ja monessa muussa asiassa tahdoimme uskoa ja luottaa,tosin ei mennyt kovin pitkä aika kun menojalka vipatti ja meno oli kovaa"tosin hän salasi ja pystyikin siihen,olen itse ehdottomasti sitämieltä jos nuori käyttää huumeita olisi hän reilu kertoessaan asiasta,koska se vanhempien ihmetys ja miettiminen tekee hulluksi kun ei oikein tiedä mikä on?No asiat tuli päivänvaloon todella rajusti ja tosiaan niin että aikaa tähän "hoitoon menossa"ei ollut kauvaa,kunto oli muutamassa päivässä mennyt todella huonoksi ja liikuttiin vaarallisilla vesillä.Ja painotan yhä vieläkin että itse hän halusi hoitoon!Nyt minulla itsellä menee yöt miettien joskus itkien ja ikävöiden,päivät hänen asioita järjestäen soitellen ja tietysti käyden hoitolassa.Mutta olen pahoillani että en voi yhtyä eikä kovin monen muunkaa narkkarin vanhemmat siihen että rakkaus ja luottamus parantaa...Se rakkaus ei kuitenkaan ole kaikenpelastava ihme!

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      >

      Huomaa: ALKU, ei SYY!!! Tässä on iiiiso ero.

      >

      Oikeasti se luottamus pitäisi olla rakentunut syntymästä alkaen. Teini-ikäisen tai vielä vanhemman kanssa on tosi hankalaa paikkailla asioita.

      Mä suosittelen lämpimästi lukemaan kirjan:
      John Gray - Mars ja venus vanhempina.
      Siina kerrotaan selvin sanoin se mitä mä olen täällä yrittänyt jankuttaa ei niin selvin sanoin... ;) Ja se on oikeasti fiksua tekstiä, siis kasvatuksesta yleensä. Ei erityisesti päihteistä, vaikka niistäkin on yksi luku.

      >

      Onko parempi lyödä vasten kasvoja?
      Ei tarvitse hyväksyä käyttöä mutta MUISTA HYVÄKSYÄ ITSE LAPSI!! Mitä tarkoitat "päänsilityksellä"? Sitäkö, ettei välitä eikä yritä auttaa?

      Olisiko hyvä: muistutat lasta siitä, ettei tarvitse pelätä rangaistusta tai rakkauden menetystä. Aina on lupa tulla kotiin niin ettei tarvitse jäädä puiston penkille nukkumaan vain siitä syystä ettei uskalla äidille tunnustaa mokanneensa. Erehtyminen ja virheiden teko on inhimmillistä, ja se vaan pitää hyväksyä. Jos alat voimakkaasti paheksua, lapsi lakkaa kertomasta asioistansa.

      Ymmärsitkö?

      -Kun kirjoitit tee selväksi lapsi voi tulla kotiin oli missä kunnossa vain??????
      Tiesit kai että narkkari"voi olla hyvinki arvaamaton käyttäytyä miten vain,jopa väkivaltaisesti.
      No tulisiko muiden perheen lasten joutua elämään pelossa?Ja kärsien tästä narkkarista?Onko se oikein pienille leikkiikäisille?Minusta ei!

      Äänestä

    • kätyri kirjoitti:

      Kysyisin et onks tää narkkari luottamukse ansainnu perheeltään?Luulis et äitii kiinnostaa oppii lapsensa hädästä,se ei o varmaan kannabiksen hyvksymist se oppimine!

      En kehoittanut häntä "hyväksymään" kannabista, vaan ehkä asettamaan asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Koska reagoimalla hysteerisesti joihinkin asioihin voi pilata sitten sen tärkeimmän....

      Äänestä

    • narkinäiti kirjoitti:

      ymmärsin toki kirjoituksesi.Aivan kyllähän toki huomasin cannabiksen olevan alku!!!!Ei syy"näinhä kirjoitinki?
      Luottamus toki tulee lapsen ollessa pieni ja kasvaessa.Luottamus häviää kun tulee tarpeeksi pettymisiä,piilottelet kotona kaiken niin rahat kuin jopa omat yskänlääkkeet jne jos luottaisin tulisihan minun voida jättää rahanikin kotiin.Me emme paikkaile asioita lapsuudesta johtuvia teinin kanssa,et ole oikeilla jäljillä kun (käsittääkseni)kuvittelet meillä olleen huonot välit?Vaan eipä ollut huonot ne välit ja paljon yhdessä tehtiin kaikenlaista.
      No empä ole päin kasvoja lyömässä mutta huom:Nää narkkaripennut kyllä lyö päin kasvoja vanhempiaan.En missään kirjoituksessa ole sanonnut etten välitä,en missään ole sanonnut etten auta....Autan tietenkin mutta en aineiden käytössä.Väitän kuitenkin ihan ystävyydellä sinulle että et tiedä tunnetta kun omalapsi on jossakin elämän ja kuoleman rajamailla ja yrität saada epätoivoisesti apua hänelle.Ja kuvasi joudun romuttamaan tästä aina on lupa tulla kotia?Tarkoitat ilmeisesti kamoissa?No eipä ole lupaa tulla ellei tarvitse apua tai jotakin sellaista.
      Huumeitahan minulla on lupa paheksua?Ja kyllä tämä nyt puhuu/kertoo asioita kun on hoidossa ja halu päästä irti.En oikeastaan välitä lukea ns:kasvatuskirjaa koska todellisuudessa narkkari tai murrosikäisen kasvatus poikkeaa tosi rajusti.
      Mutta toivoisin ettet kuitenkaan (vääristäisi)kirjoituksiani koska olen kirjoituksissani nimenomaisesti tuonut julki välittämisen,rakkauden ja tuskan.
      Haluaisin kuitenkin mainita sinulle sen että (ennen oman lapseni sortumista)ajattelin asioita eritavalla ja ehkä sorruinkin joskus ajatukseen että kyllä käyttäjän vanhemmissa jokin mättää)Joskus se on niin,mutta harvemmin kuitenkaan.

      Jatkan vielä:muutama vuosi taaksepäin kun tuli tämä cannabiksen polttaminen ensin esiin,käsittelimme asiaa todellakin jutellen rauhassa ja välit kunnossa pitäen,autoimme iltatyön järjestämisessä ja monessa muussa asiassa tahdoimme uskoa ja luottaa,tosin ei mennyt kovin pitkä aika kun menojalka vipatti ja meno oli kovaa"tosin hän salasi ja pystyikin siihen,olen itse ehdottomasti sitämieltä jos nuori käyttää huumeita olisi hän reilu kertoessaan asiasta,koska se vanhempien ihmetys ja miettiminen tekee hulluksi kun ei oikein tiedä mikä on?No asiat tuli päivänvaloon todella rajusti ja tosiaan niin että aikaa tähän "hoitoon menossa"ei ollut kauvaa,kunto oli muutamassa päivässä mennyt todella huonoksi ja liikuttiin vaarallisilla vesillä.Ja painotan yhä vieläkin että itse hän halusi hoitoon!Nyt minulla itsellä menee yöt miettien joskus itkien ja ikävöiden,päivät hänen asioita järjestäen soitellen ja tietysti käyden hoitolassa.Mutta olen pahoillani että en voi yhtyä eikä kovin monen muunkaa narkkarin vanhemmat siihen että rakkaus ja luottamus parantaa...Se rakkaus ei kuitenkaan ole kaikenpelastava ihme!

      En halua puuttua tähän osin älyttömäksi menneeseen keskusteluun, joka ei osin ole tästä todellisuudesta vaan teorioiden ihanasta maasta.

      Haluan vain ilmaista myötätuntoni narkkiäidille, jonka kokemus on valitettavasti tuttuakin tutumpi.
      *halaus*

      En muuten usko, että vanhempien suhtautuminen päihteisiin tai reagointitapa lapsensa käyttöön millään tavalla vaikuttaa lopputuokseen, siihen, jatkaako lapsi käyttöä ja ajautuuko hän sen vuoksi ongelmiin. Päihteiden käyttö on kuitenkin aina kiinni käyttäjästä itsestään. Lapsi käyttää jos niin haluaa.
      Oma suhtautumiseni kannabiskokeiluihin oli varsin salliva. Mutta en usko, että kielteisempi suhtautuminen olisi asiaa miksikään muuttanut.
      Rakasta ja ymmmärrä, tai rakasta ja rähjää, sama tulos kuitenkin jos niin on käydäkseen.

      Äänestä

    • narkomaanin isä kirjoitti:

      En halua puuttua tähän osin älyttömäksi menneeseen keskusteluun, joka ei osin ole tästä todellisuudesta vaan teorioiden ihanasta maasta.

      Haluan vain ilmaista myötätuntoni narkkiäidille, jonka kokemus on valitettavasti tuttuakin tutumpi.
      *halaus*

      En muuten usko, että vanhempien suhtautuminen päihteisiin tai reagointitapa lapsensa käyttöön millään tavalla vaikuttaa lopputuokseen, siihen, jatkaako lapsi käyttöä ja ajautuuko hän sen vuoksi ongelmiin. Päihteiden käyttö on kuitenkin aina kiinni käyttäjästä itsestään. Lapsi käyttää jos niin haluaa.
      Oma suhtautumiseni kannabiskokeiluihin oli varsin salliva. Mutta en usko, että kielteisempi suhtautuminen olisi asiaa miksikään muuttanut.
      Rakasta ja ymmmärrä, tai rakasta ja rähjää, sama tulos kuitenkin jos niin on käydäkseen.

      Voimia sinnekin päin.Olet ollut ihan viisas kun olet osannut pitää itsesi keskusteluista pois,huomasin itse että useat kommentit satuttavat,ja oikeasti kukaan ei tiedä mitä on olla narkomaanin vanhempi.Niin maailmaa ja ajatuksia ei voi parantaa tämän kautta.
      Toivotan todella lämpimästi sinulle/perheellenne voimia ja jaksamista.Minä ja perheemme elämme nyt toivossa että jos.....
      Halaus sinnekin päin!

      Äänestä

    • Jasu kirjoitti:

      Kuule Miffy. Sinä olet täällä(kin) esiintynyt tulenpalavasilmäisenä aivopesijänä kannabiksen vaarattomuudesta. Ja sinutkin on siinä pesussa käytetty, pesty ja lingottu.

      Ja sinulta on löytynyt ne kukkaset tyyliin "kaikkia huumeita voi käyttää kohtuudella" ja siinä olet sanonut että että piri/hepo/tms. on vaaratonta... Noin se käy..

      Ja kuka sinut on aivopessyt?

      Äänestä

    -Uskotko että ajanmyöten se tuska helpottaa vähän?näitä joitakin=syyllistämis kirjoituksia ei kannata jäädä pohtimaan.Ja kyllä ne hoitopaikat turvallisia ovat!Onnea/voimia*

    Äänestä

    • tosiaa käsittää huumeita.
      Tämä palsta on hullu ja huumepuolustuksia.Ei ihme ku nuoret on ni sekasin nykyää ja käyttää huumeita.Hyvä ku joukossa järkeviä mielipiteitä.Täytyy vaa toivoo et näide pilvi-tyyppie vanhemmat tekis jotai ja et nuo jäis kotona kiinni.ehkä elämä pelastus.ei voi ku toivoa.

      Äänestä

    • muistoissa kirjoitti:

      tosiaa käsittää huumeita.
      Tämä palsta on hullu ja huumepuolustuksia.Ei ihme ku nuoret on ni sekasin nykyää ja käyttää huumeita.Hyvä ku joukossa järkeviä mielipiteitä.Täytyy vaa toivoo et näide pilvi-tyyppie vanhemmat tekis jotai ja et nuo jäis kotona kiinni.ehkä elämä pelastus.ei voi ku toivoa.

      Vanhemmat tietävät, no tietenkin en enää ole pikku lapsi vaan nuori aikuinen.
      Ja koulu menee ihan hyvin, eipä muutenkaan ole valittamista.

      Äänestä

    • muistoissa kirjoitti:

      tosiaa käsittää huumeita.
      Tämä palsta on hullu ja huumepuolustuksia.Ei ihme ku nuoret on ni sekasin nykyää ja käyttää huumeita.Hyvä ku joukossa järkeviä mielipiteitä.Täytyy vaa toivoo et näide pilvi-tyyppie vanhemmat tekis jotai ja et nuo jäis kotona kiinni.ehkä elämä pelastus.ei voi ku toivoa.

      niin, on se kauheeta kun ei kymmenen vuotta joka toinen viikonloppu kannaa vetänyt huumenarkkari ymmärrä että päivätyössä käyminen tai opintojen kunnialla loppuunsaattaminen ei tarkoita että ei ole ongelmia.

      kannapis on vaarallinen huume ja siihen kuolee vaikka eläisi sitä ennen satavuotiaaksi!!!!!!!!

      Äänestä

    • muistoton kirjoitti:

      niin, on se kauheeta kun ei kymmenen vuotta joka toinen viikonloppu kannaa vetänyt huumenarkkari ymmärrä että päivätyössä käyminen tai opintojen kunnialla loppuunsaattaminen ei tarkoita että ei ole ongelmia.

      kannapis on vaarallinen huume ja siihen kuolee vaikka eläisi sitä ennen satavuotiaaksi!!!!!!!!

      -kaikki/kaikkien sanonnat vääristetään,ja vedetään tyypillisen cannabiksen polttajan martyyri luonne esiin!
      Osaakohan teistä"kukaan keskustella asioista?

      Äänestä

    • hoh hoijaa kirjoitti:

      -kaikki/kaikkien sanonnat vääristetään,ja vedetään tyypillisen cannabiksen polttajan martyyri luonne esiin!
      Osaakohan teistä"kukaan keskustella asioista?

      eihä aineiden käyttäjät osaa keskustella!

      Äänestä

    Ihan lämpimästi suosittelisin kirjaa jota saa kirjastoista,tai jopa tilata/ostaa:
    Koukussa lapseen-irti koukusta.
    Antaa (ehkä mietittävää?Ja on ainakin se narkkarien vanhempina olo luettu.Luullakseni kirjaa saisi netinkin kautta
    www.irtihuumeista.fi
    Niin tässä vain yksi tapa.

    Äänestä

    • Tiedän silti vierestä seuranneena millaista on olla pirinistin äiti, samoin tiedän minkälaista on kun parhaan kaverin poikaystävä vetää kaikkia mahdollisia aineita mitä käsiinsä saa, ei usko järkipuhetta ja lopulta vetää turhan ison tykin hepoa ja kuolee. Olen katsonut vierestä kun kaverit ovat lähteneet tästä maailmasta, ja tunnen monia monia päihdeongelmaisia joista suuri osa on istunut linnassa. Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?

      Ja toiseksi: pitää muistaa että ne kuravellistä terveisensä tuovat ovat vain murto-osa kaikista jotka ovat päihteiden kanssa tekemisissä. On tyhmää erehtyä kuvittelemaan että tuo on jotenkin yleispätevä kuva "huumeenkäyttäjän" elämästä.

      Esimerkki: yksi nimeltämainitsematon kaverini opiskelee viimeistä vuotta, käy välillä iltatöissä, asuu vuokralla ja maksaa sen itse plus käyttää satunnaisesti kannabista. Poltteluillan jälkeen hän lähtee ihan pirteänä kouluun. Hän on ihan tyypillinen "huumeenkäyttäjä" jos ajatellaan sellaista keskiarvokäyttäjää. Ne suohon uponneet ovat hyyyyvin pieni osa kaikista...

      Mä tiedän ettei mun tuttavapiiri ole koko suomi mutta jonkinlaista kuvaa se antaa. Mä tunnen noin 15 pohjalle pudonnutta, ja sen lisäksi 90% kaikista tutuista polttelee ainakin satunnaisesti. Ihan normaaleja ihmisiä, kaikkea kassamyyjästä kampaajaan.

      Niin että kun täälläkin on nimitetty satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi, niin voisi vähän alkaa ajatella...

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Tiedän silti vierestä seuranneena millaista on olla pirinistin äiti, samoin tiedän minkälaista on kun parhaan kaverin poikaystävä vetää kaikkia mahdollisia aineita mitä käsiinsä saa, ei usko järkipuhetta ja lopulta vetää turhan ison tykin hepoa ja kuolee. Olen katsonut vierestä kun kaverit ovat lähteneet tästä maailmasta, ja tunnen monia monia päihdeongelmaisia joista suuri osa on istunut linnassa. Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?

      Ja toiseksi: pitää muistaa että ne kuravellistä terveisensä tuovat ovat vain murto-osa kaikista jotka ovat päihteiden kanssa tekemisissä. On tyhmää erehtyä kuvittelemaan että tuo on jotenkin yleispätevä kuva "huumeenkäyttäjän" elämästä.

      Esimerkki: yksi nimeltämainitsematon kaverini opiskelee viimeistä vuotta, käy välillä iltatöissä, asuu vuokralla ja maksaa sen itse plus käyttää satunnaisesti kannabista. Poltteluillan jälkeen hän lähtee ihan pirteänä kouluun. Hän on ihan tyypillinen "huumeenkäyttäjä" jos ajatellaan sellaista keskiarvokäyttäjää. Ne suohon uponneet ovat hyyyyvin pieni osa kaikista...

      Mä tiedän ettei mun tuttavapiiri ole koko suomi mutta jonkinlaista kuvaa se antaa. Mä tunnen noin 15 pohjalle pudonnutta, ja sen lisäksi 90% kaikista tutuista polttelee ainakin satunnaisesti. Ihan normaaleja ihmisiä, kaikkea kassamyyjästä kampaajaan.

      Niin että kun täälläkin on nimitetty satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi, niin voisi vähän alkaa ajatella...

      Niin miksi suurin osa ei kuitenkaan uppoa huumehelvettiin ensimmäisen jopon jälkeen?

      Aivan samalla tavalla alkoholistinen sukulainen kiroaa alkoholin helvettiin, mutta hän unohtaa sen että suurin osa pystyy käyttämään täysin kohtuudella alkoholia.
      Samoin asia on kannabiksen kohdalla.

      ALKOHOLI=HUUME!!!!!!!!

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Tiedän silti vierestä seuranneena millaista on olla pirinistin äiti, samoin tiedän minkälaista on kun parhaan kaverin poikaystävä vetää kaikkia mahdollisia aineita mitä käsiinsä saa, ei usko järkipuhetta ja lopulta vetää turhan ison tykin hepoa ja kuolee. Olen katsonut vierestä kun kaverit ovat lähteneet tästä maailmasta, ja tunnen monia monia päihdeongelmaisia joista suuri osa on istunut linnassa. Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?

      Ja toiseksi: pitää muistaa että ne kuravellistä terveisensä tuovat ovat vain murto-osa kaikista jotka ovat päihteiden kanssa tekemisissä. On tyhmää erehtyä kuvittelemaan että tuo on jotenkin yleispätevä kuva "huumeenkäyttäjän" elämästä.

      Esimerkki: yksi nimeltämainitsematon kaverini opiskelee viimeistä vuotta, käy välillä iltatöissä, asuu vuokralla ja maksaa sen itse plus käyttää satunnaisesti kannabista. Poltteluillan jälkeen hän lähtee ihan pirteänä kouluun. Hän on ihan tyypillinen "huumeenkäyttäjä" jos ajatellaan sellaista keskiarvokäyttäjää. Ne suohon uponneet ovat hyyyyvin pieni osa kaikista...

      Mä tiedän ettei mun tuttavapiiri ole koko suomi mutta jonkinlaista kuvaa se antaa. Mä tunnen noin 15 pohjalle pudonnutta, ja sen lisäksi 90% kaikista tutuista polttelee ainakin satunnaisesti. Ihan normaaleja ihmisiä, kaikkea kassamyyjästä kampaajaan.

      Niin että kun täälläkin on nimitetty satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi, niin voisi vähän alkaa ajatella...

      "Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?"

      Miksi Miffyseni valehtelet noin kirkkain silmin????? Nisti saa apua, jos sitä haluaa. Vankilassakin toimii päihdehuolto ja apua saa, kunhan sitä ottaa vastaan. On matalakynnyksisiä hoitopaikkoja, jonne voi mennä nimettömänä. Katkaisuhoitoon pääsee kun vain halua on. On A-klinikat, AA-kerhot, on neulojen vaihtopisteitä, on vierotushoitoja, korvaushoitoja. Ovatko nämä mielestäsi rangaistuksia?????? Pitääkö myytin ylläpitää valheellista kuvaa????

      Yhtä valheellinen on antamasi kuva siitä, että täällä nimitetään satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi.

      Jos valehtelet, älä ainakaan noin läpinäkyvästi.

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Tiedän silti vierestä seuranneena millaista on olla pirinistin äiti, samoin tiedän minkälaista on kun parhaan kaverin poikaystävä vetää kaikkia mahdollisia aineita mitä käsiinsä saa, ei usko järkipuhetta ja lopulta vetää turhan ison tykin hepoa ja kuolee. Olen katsonut vierestä kun kaverit ovat lähteneet tästä maailmasta, ja tunnen monia monia päihdeongelmaisia joista suuri osa on istunut linnassa. Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?

      Ja toiseksi: pitää muistaa että ne kuravellistä terveisensä tuovat ovat vain murto-osa kaikista jotka ovat päihteiden kanssa tekemisissä. On tyhmää erehtyä kuvittelemaan että tuo on jotenkin yleispätevä kuva "huumeenkäyttäjän" elämästä.

      Esimerkki: yksi nimeltämainitsematon kaverini opiskelee viimeistä vuotta, käy välillä iltatöissä, asuu vuokralla ja maksaa sen itse plus käyttää satunnaisesti kannabista. Poltteluillan jälkeen hän lähtee ihan pirteänä kouluun. Hän on ihan tyypillinen "huumeenkäyttäjä" jos ajatellaan sellaista keskiarvokäyttäjää. Ne suohon uponneet ovat hyyyyvin pieni osa kaikista...

      Mä tiedän ettei mun tuttavapiiri ole koko suomi mutta jonkinlaista kuvaa se antaa. Mä tunnen noin 15 pohjalle pudonnutta, ja sen lisäksi 90% kaikista tutuista polttelee ainakin satunnaisesti. Ihan normaaleja ihmisiä, kaikkea kassamyyjästä kampaajaan.

      Niin että kun täälläkin on nimitetty satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi, niin voisi vähän alkaa ajatella...

      1:En usko että tiedät mitä on olla narkkarinäiti!Koska kuvasi/kirjoituksesi olisivat vähän(erityylisiä!
      2)Niin,olen itsekin kokenut(sivusta seitsemän nuoruuden kaverini tuhontietä,johtuen huumeista,kuka kuoli suoraan huumeisiin,joku ammuttiin jne...se kolahti,mutta ei niin kuten äitinä.
      Voisin antaa sinulle yhden pienen osan ja kuvata jotain tunteista.Yksi lapsistani syntyi joitakin vuosia sitten niin että hänen elämänjatkuminen oli vain toivon varassa,tie jota kuljettiin oli pitkä,raskas,jopa kalliskin!Sydän itki ja luulin ettei ole pahempaa"Lapsi selvisi,ja jokaisena taistelun hetkenä jotenkin uskoin tähän vauvaan,jokainen uskoi.Häntä oli/on äärettömän helppo rakastaa.
      Sitten tämä huumenuori,asioiden ilmetessä tuntui että kuolen itse,enkä nousisi en koskaan,Tunsin rakkautta nuoreen,mutta pahinta kaikesta on se kun omaa lastaan kohtaan tuntee sairaalloista sääliä,vihaakin,luottamus menee,usko menee,kaikki romuttuu.Narkkaria on vaikea rakastaa,se ei tarkoita etten auttaisi,ettenkö välittäisi,kuuntelisi,jopa "puhaltaisi"Mutta rakastaa ilman vihaa?ihmis rauniota joka on valmis tuhoomaan muutkin perheenjäsenet.Niin miksi oli helpompaa,jos nyt näin voi ajatella taistelu pienestä vauvasta?Vauva oli viaton,puhdas,ja vauva ei itse tuhonnut mitään!Voitkohan ymmärtää?
      Niin totuushan liene useimmiten se että kyllä ja ehdottomasti isolla kyllä!!!!!!!!Just näitä narkkari lapsia ja selityksiä kuunnellaan,ja hoivataan ja autetaan,ainakin äidit yleensä!Äidit sairastuvat itse tässä,muu perhe oireilee,ja tämä joka on narkkari se syö,syö,syö....vanhempia/perhettä.Mutta ottaako se narkkari oikeasti avun vastaan?harvemmin,tosin sitten kun on jo niin pahatilanne....Kyllä kuuntelua ja apua saa!!!
      Ehkä sinun olisikin syytä herätä kysymykseen?Onko näillä (lapsukaisilla)oikeutta tuhota äitinsä?isänsä?muut läheiset?Oikeasti narkkari on tietenkin sairas,mutta kylmän itsekäs tyyppi joka on usein häikäilemätön ihmisiä kohtaan joita rakastaisikin!
      Tulisi muistaa sekin tosiseikka,viittaan kirjoituksiin yksilövapaus ynm:Että näillä niin 15 kuin 30 vuotiailla narkkareilla on luultavasti vanhemmat jotka surevat/jopa moni sairastuu lapsensa huumeidenkäytöstä,ei se katso ikää!
      Ja kuten Sonja mainitsikin kyllä hoitopaikkoja on!Hoitoa ja paikkoja on enemmän ja jopa kalliimpia kuin esim:vanhuksille,syöpäsairaille,tai sairaille lapsille.niin onko sekään aina oikein?No en ole puolueeton vastaamaan kun oma lapsi on hoidossa,mutta toivon että hän osaa käyttää tämän kalliin hoidon,ettei häntä tarvitse usein hoitaa tuhansien markkojen vuorokausi maksuilla.Jep tulipa pitkästi!

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      "Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?"

      Miksi Miffyseni valehtelet noin kirkkain silmin????? Nisti saa apua, jos sitä haluaa. Vankilassakin toimii päihdehuolto ja apua saa, kunhan sitä ottaa vastaan. On matalakynnyksisiä hoitopaikkoja, jonne voi mennä nimettömänä. Katkaisuhoitoon pääsee kun vain halua on. On A-klinikat, AA-kerhot, on neulojen vaihtopisteitä, on vierotushoitoja, korvaushoitoja. Ovatko nämä mielestäsi rangaistuksia?????? Pitääkö myytin ylläpitää valheellista kuvaa????

      Yhtä valheellinen on antamasi kuva siitä, että täällä nimitetään satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi.

      Jos valehtelet, älä ainakaan noin läpinäkyvästi.

      -Eihän kukaa auta pikku narkki rukkia!
      Mut tuomitkaamme kuitenki ne jotka meinas auttaa!Et hohhoijaa!

      Äänestä

    • Miffy kirjoitti:

      Tiedän silti vierestä seuranneena millaista on olla pirinistin äiti, samoin tiedän minkälaista on kun parhaan kaverin poikaystävä vetää kaikkia mahdollisia aineita mitä käsiinsä saa, ei usko järkipuhetta ja lopulta vetää turhan ison tykin hepoa ja kuolee. Olen katsonut vierestä kun kaverit ovat lähteneet tästä maailmasta, ja tunnen monia monia päihdeongelmaisia joista suuri osa on istunut linnassa. Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?

      Ja toiseksi: pitää muistaa että ne kuravellistä terveisensä tuovat ovat vain murto-osa kaikista jotka ovat päihteiden kanssa tekemisissä. On tyhmää erehtyä kuvittelemaan että tuo on jotenkin yleispätevä kuva "huumeenkäyttäjän" elämästä.

      Esimerkki: yksi nimeltämainitsematon kaverini opiskelee viimeistä vuotta, käy välillä iltatöissä, asuu vuokralla ja maksaa sen itse plus käyttää satunnaisesti kannabista. Poltteluillan jälkeen hän lähtee ihan pirteänä kouluun. Hän on ihan tyypillinen "huumeenkäyttäjä" jos ajatellaan sellaista keskiarvokäyttäjää. Ne suohon uponneet ovat hyyyyvin pieni osa kaikista...

      Mä tiedän ettei mun tuttavapiiri ole koko suomi mutta jonkinlaista kuvaa se antaa. Mä tunnen noin 15 pohjalle pudonnutta, ja sen lisäksi 90% kaikista tutuista polttelee ainakin satunnaisesti. Ihan normaaleja ihmisiä, kaikkea kassamyyjästä kampaajaan.

      Niin että kun täälläkin on nimitetty satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi, niin voisi vähän alkaa ajatella...

      Jotenki ymmärsinks väärin sit et sun äitikö?olis auttanu sua?Tai et hetikö???????oltii hoitoo tyrkyttämäs?
      Miks äitis teki nii?
      vihasko se sua sit?
      Tai taisko rakkaudesta?
      Omantunno kysymys!
      Mimmoset välis nyt on äitiis?
      Nii se vähä epäselvää et oliks hoidos koskaa?

      Äänestä

    • sonja kirjoitti:

      "Miksi näihin yhteenkään ei ole yritetty ottaa todellista kontaktia, kaikkia vaan rangaistu rankaisemisen perään?"

      Miksi Miffyseni valehtelet noin kirkkain silmin????? Nisti saa apua, jos sitä haluaa. Vankilassakin toimii päihdehuolto ja apua saa, kunhan sitä ottaa vastaan. On matalakynnyksisiä hoitopaikkoja, jonne voi mennä nimettömänä. Katkaisuhoitoon pääsee kun vain halua on. On A-klinikat, AA-kerhot, on neulojen vaihtopisteitä, on vierotushoitoja, korvaushoitoja. Ovatko nämä mielestäsi rangaistuksia?????? Pitääkö myytin ylläpitää valheellista kuvaa????

      Yhtä valheellinen on antamasi kuva siitä, että täällä nimitetään satunnaisia sauhuttelijoita nisteiksi.

      Jos valehtelet, älä ainakaan noin läpinäkyvästi.

      ja niin sadulta kuulostaaki vähän miffyn tarinat!Hoitoa saa....
      Onks jollai kokemuksii et ei saanut hoitoo?Mut rahoja on kiristetty sehän on tosiasia!=Ei oltu osattu varautua näin räjähdysmäiseen kasvuun huumeissa!Niin miksihän se on niin kasvannut?Tässä taas jotakin mietittävää?

      Äänestä

    • "käräyttäjä" kirjoitti:

      Jotenki ymmärsinks väärin sit et sun äitikö?olis auttanu sua?Tai et hetikö???????oltii hoitoo tyrkyttämäs?
      Miks äitis teki nii?
      vihasko se sua sit?
      Tai taisko rakkaudesta?
      Omantunno kysymys!
      Mimmoset välis nyt on äitiis?
      Nii se vähä epäselvää et oliks hoidos koskaa?

      en jaksa enää omaa stooria toistaa. Opettele lukemaan.

      Äänestä

    • hym kirjoitti:

      ja niin sadulta kuulostaaki vähän miffyn tarinat!Hoitoa saa....
      Onks jollai kokemuksii et ei saanut hoitoo?Mut rahoja on kiristetty sehän on tosiasia!=Ei oltu osattu varautua näin räjähdysmäiseen kasvuun huumeissa!Niin miksihän se on niin kasvannut?Tässä taas jotakin mietittävää?

      Käyttö kasvaa = otteet kovenee = käyttö kasvaa = otteet kovenee = käyttö kasvaa = rikollisten otteet kovenee = rangaistukset kovenee = hinnat nousee = rikollisuus kovenee... Missä kohdassa pistämme kehitykselle stopin?

      Äänestä

    et voimia sulle (muistoissa)Sun kirjotus jäi vähä unohduksii,nii ku ain ku tääl aletaa vääntää.Mut koita jaksaa.

    Äänestä

    (:Huomasittkes tää on saannut kirjoituksia liikkeelle enemmän kuin lähiaikoina mikään muu)
    (Vastauksia/mielipiteitä/eripuraa/sympatiaa ynm..
    Löytyy laidastalaitaan.
    Eikä edes montaa(haistatusta)
    (:

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    muistoissa* kirjoitti:

    kolme päivää sitten nuorukaisen,oman kersani,tosin kyllä 18 vuotiaan huumehoitoon!Siinä se oli kierre alkannut ja viattomasti"tätä cannabista poltellut ensiksi!
    Eipä tässä voi kuin ihmetellä miksi nuoret itsensä pilaavat noin?Ja mitä siellä huumehoidossa tapahtuu?Tänään olen päättänyt että yritän nukkua!Mutta kyllä nämä päihde lapset niin sydämiä särkevät,että kumpa ymmärtäisivät!

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu