Kokoomuksen arvomaailmassa ei löydy sosiaalista omaatuntoa , jonka seurauksena sosiaali-, ja terveysalan määrärahoista on tehty koviakin leikkauksia .
Tässä tapauksessa on syytä etsiä muita mittareita esim. tehokkuudelle ja kannattavuudelle . Toiminta , joka johtaa ihmisen perusoikeuksien ja peruspalvelujen heikentämiseen ( esim. kirjastomaksut ) , ei voi olla kannattavaa ja tehokasta ... päinvastoin .
Esimerkiksi vanhusten hoidon heikentäminen alle minimitason ei missään tapauksessa voi olla kannattavaa . Sen kutsuminen säästöksi osoittaa vain , että käsitteet ovat menneet täysin sekaisin ja ote koviin tosiasioihin kadonnut .
Ihmisten huono hoito ei ole säästöä vaan se on nimenomaan tuhlausta , suurinta mahdollista tuhlausta , yhteisten voimavarojen tuhlausta ja tehottomuutta .
Vanhustenhuollon tasosta viime aikoina käyty keskustelu on osoitus siitä , että niukkuuden jakamisessakin on jokaisen yksilön ihmisarvo otettava huomioon . Silloin joutuu kysymään , millä oikeudella niukkuus kohdistetaan niihin , joilla muutenkin ovat asiat huonoimmin ?
Puolueen perimmäiset aatteet ovat melkoisen darwinistilaisia , eli vahvojen selviytyminen on oppi , jonka varaan yhteiskunta halutaan rakentaa . Tämä johtaa mm. tuloerojen kasvuun ja selkeisiin luokkaeroihin . Seurauksena siitä on , että rikoksista tuomittujen vankien määrä tulee kasvamaan , lisää vankiloita rakennetaan ja vanhoja laajennetaan .
Kovat arvot tulevat yhä enemmän voimaan jos sinulla on vaurautta , niin saat erillaista palvelua ja hoitoa , kuin ihmiset , jotka ovat vähävaraisia ( terveydenhuollon peruspalvelujen yksityistämishankkeet ) .
Esimerkiksi ensimmäisessä tv-kohtaamisessa Niinistö avasi ideologiaansa sanoen :" Ei haittaa , että vain harvat hyötyvät talouskasvusta , koska myöhemmin vauraus leviää muillekin " .
Tässä uusliberalistisessa mallissa vain harvoin tarkennetaan , kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta .
Tässä tapauksessa on syytä etsiä muita mittareita esim. tehokkuudelle ja kannattavuudelle . Toiminta , joka johtaa ihmisen perusoikeuksien ja peruspalvelujen heikentämiseen ( esim. kirjastomaksut ) , ei voi olla kannattavaa ja tehokasta ... päinvastoin .
Esimerkiksi vanhusten hoidon heikentäminen alle minimitason ei missään tapauksessa voi olla kannattavaa . Sen kutsuminen säästöksi osoittaa vain , että käsitteet ovat menneet täysin sekaisin ja ote koviin tosiasioihin kadonnut .
Ihmisten huono hoito ei ole säästöä vaan se on nimenomaan tuhlausta , suurinta mahdollista tuhlausta , yhteisten voimavarojen tuhlausta ja tehottomuutta .
Vanhustenhuollon tasosta viime aikoina käyty keskustelu on osoitus siitä , että niukkuuden jakamisessakin on jokaisen yksilön ihmisarvo otettava huomioon . Silloin joutuu kysymään , millä oikeudella niukkuus kohdistetaan niihin , joilla muutenkin ovat asiat huonoimmin ?
Puolueen perimmäiset aatteet ovat melkoisen darwinistilaisia , eli vahvojen selviytyminen on oppi , jonka varaan yhteiskunta halutaan rakentaa . Tämä johtaa mm. tuloerojen kasvuun ja selkeisiin luokkaeroihin . Seurauksena siitä on , että rikoksista tuomittujen vankien määrä tulee kasvamaan , lisää vankiloita rakennetaan ja vanhoja laajennetaan .
Kovat arvot tulevat yhä enemmän voimaan jos sinulla on vaurautta , niin saat erillaista palvelua ja hoitoa , kuin ihmiset , jotka ovat vähävaraisia ( terveydenhuollon peruspalvelujen yksityistämishankkeet ) .
Esimerkiksi ensimmäisessä tv-kohtaamisessa Niinistö avasi ideologiaansa sanoen :" Ei haittaa , että vain harvat hyötyvät talouskasvusta , koska myöhemmin vauraus leviää muillekin " .
Tässä uusliberalistisessa mallissa vain harvoin tarkennetaan , kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta .
Vastaukset 7
Vanhimmat
"sosiaali-, ja terveysalan määrärahoista on tehty koviakin leikkauksia"
Kuka tehnyt ja koska?
"Tässä tapauksessa on syytä etsiä muita mittareita esim. tehokkuudelle ja kannattavuudelle"
Minkä tehokkuudelle ja kannattavuudelle? Ei kukaan ole tietääkseni esittänyt kirjastomaksuja?
"Esimerkiksi vanhusten hoidon heikentäminen alle minimitason ei missään tapauksessa voi olla kannattavaa"
Kuka näin voi edes väittää?
"millä oikeudella niukkuus kohdistetaan niihin , joilla muutenkin ovat asiat huonoimmin ?"
Kehen niukkuus on kohdistunut, kenen toimesta ja miksi puhut siitä täällä?
"vahvojen selviytyminen on oppi , jonka varaan yhteiskunta halutaan rakentaa"
Ei suinkaan. Kaikilla pitää olla mahdollisuus tulla toimeen omillaan ja jos se ei ole mahdollista niin yhteiskunta pitää heikoimmista huolta.
"Kovat arvot tulevat yhä enemmän voimaan jos sinulla on vaurautta , niin saat erillaista palvelua ja hoitoa"
Suomessa on ilmainen terveydenhuolto ja muu perusturva.
"kauanko köyhien on määrä odottaa kakunmurusten putoilua rikkaiden lautasilta"
Selvää on kuitenkin se, että kun valtio vaurastuu, niin se ei ole yhdeltäkään köyhältä pois?
..sdp tekee päätöksiä suruttomasti, jos ne ovat virheellisiä on se opposition syy.
Hyvä esimerkki Mönkäreen 500 miljoonan euron optio. Hän vain noudatti "yleistä linjausta".
Älkää nyt ihmeessä kokoomusta haukkuko, koska kokoomus ainoana puolueena pyrkii käytännöllisiin ratkaisuihin asioissa. Mikä on parasta suomalaisille.
SDP:llä on vasemmistolainen rasite politiikan jatkeena. Sillä on valmiina periaate, joka sotkee realiteetit ja yhteiskunnan kehityksen. Se on tullut jo nyt maksamaan suomalaisillee hirveästi, mutta eihän siitä paljon puhuta.
Pari vuotta sitten vielä sdp puhui piikayhteikunnasta eikä antanut kotitalouksille verovaupautta työnteettämiseen, nyt silläkin on työllistetty valtavasti ihmisiä.
Juuri kokoomuksen suomessa vanhuksilla olisi omia säästöjä joita ei verotettaisi, mutta kun se sdp:n politiikan mukaan ei saa kuolla edes hiukan "rikkaampana", kun toinen kansalainen ja pyritään sitten kaikkien eläke asiat laittamaan huonosti.
nimitellä toista .
Ei kai kukaan ajakaan sitä takaa , että maassamme ei voisi vaurastua , ja että se olisi synti . Tottakai esim. koulutus , ja työn vastuullisuus pitää ottaa huomioon palkoista päätettäessä . Mutta se , että ne olisivat kohtuuttoman suuret toiseen verraten ... onko sinusta kohtuullista esim. yli kymmenkertaiset erot kuukausipalkassa toiseen verrattuna ?
Tai miljoonaoptiot , jotka on saatu ansiotta ?
ainoastaan tietää , mikä on suomalaisille parasta . EIKÖHÄN SUOMALAISET IHAN ITSE TIEDÄ SEN mikä heille on parhaaksi . Pidätkö sinä siitä , että joku toinen ihminen sanelisi sinun oman elämäsi säännöt ?
näin,siellä määrätään mitä saa ajatella,toisinajattelijoita ei suvaita.Mutta on siellä yksi poikkeus,hän ei ajattele ollenkaan,...no tietysti pia.nora kauppi,ei ole välineitä hänellä siihen.
..miksi en voisi sallia korkeita palkkoja, jos joku yksityinen haluaa työntekijöilleen maksaa. paperiteollisuudessa siivoojat saavat kuntasektorin diblomi insinöörin palkkaa. Ihan hyvä juttu.
paperityöntekijä saa tuomarinkoulutuksen omaavan johtajan palkkaa yli 5000 euroa kuussa.
Tärkeätä pienipalkkaisille ovat autojen verottomuus, rahan hyvä ostovoima, markkinatalouden toimiminen. Paperitehtaan työntekijä saa joulupäivästä enemmän kuin normaali siivoja tai huoltomies kuukaudessa.
Tuossa toinen kirjoittaja ihmetteelee kun meille "sanellaan" asioita...voi hyvä ihme, sdp:n holhoaminen on ollut erittäin raskasta suomalaisille. Mutta yleensä ottaen laki meille ne edellytykset antavat...meile valitettavasti sanellaan ,aina...
mutta , tiedättekö mitä ? ... se on juuri teidän parhaaksenne . Säännöt ja lait on asetettu juuri teidän öykkärikokoomuslaisten takia , jotka sikamaisesti kahmivat muuten kaikki itselleen ... ne kakun murusetkin , muista välittämättä .