viinikauppa com

Poliisi on vastannut että rikosta ei ole tapahtunut koska www.viinikauppa.com
on toiminut täsmälleen niinkuin on asiakkaiden kanssa sopinut toimitusehdoissa.

Eli luovuttanut tavarat asiakkaan valtuuttamalle kuljetusyhtiölle.

Mitä hemmettiä te urputatte täällä ja sytätte www.viinikauppa.com siitä että Suomen Tulli toimii vastoin lakia ja EU-komission kantaa.

Ruotsin valtio on jo haastettu EU-tuomioistuimeen koska on pysäyttänyt yksityisten kansalaisten tilaamia alkoholeja.

Mitä tekee ruotsalainen asiakas ? Syyttää myyjää vai Tullia ?

Kyllä - vastasit aivan oikein - Ruotsin Tulli on sanut turpiinsa jokaisessa oikeusasteessa ja nyt vielä tulee turpiin EU-tuomioistuimessa.

Ohessa Ruotsin valtiota vastaan nostettu kanne:

Ei aivan noinkaan vaan kuten voit lukea haasteesta:

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström van Lier ja S. Pardo Quintillán, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1) toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se estää alkoholipitoisten
juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu
itsenäisen välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, minkä ei voida katsoa olevan perusteltua EY 30 artiklan nojalla

Ja komissio jatkaa:

Komissio katsoo, että se, että Ruotsi yleisesti estää alkoholipitoisten juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu itsenäisen
välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, on EY 28 artiklan vastaista. Komissio katsoo lisäksi, että kaupan estettä ei voida perustella EY 30 artiklan mukaan
kansanterveyden suojelulla ja viittaamalla perusteluihin, joita ovat 1) yksityisen voitontavoittelun rajoittaminen, 2)alkoholipitoisten juomien saatavuuden rajoittaminen tai 3) tarve harjoittaa ikää koskevaa valvontaa, ja joka tapauksessa toimenpide ei ole välttämätön tai oikeasuhteinen tavoiteltuun päämäärään nähden.

Joten mitä luulet hyväksyisikö komissio Suomen valtion perustelut haltuunotoille ?

Ei ole todennäköisesti kovin vaikeaa arvata mikä tulee olemaan Suomen kohtalo EU-tuomioistuimessa.

Oli muuten huvittavaa kuulla ettei Suomen valtio jostain syystä halunnut antaa lausuntoa tässä asiassa - hehän olisivat joutuneet myöntämään että Suomi harjoittaa samanlasita EU-komission tuomitsemaa vapaan tavaroiden liikkuvuutta rajoittavaa toimintaa.

Mutta kyllä se noutaja tulee Suomen Tullillekin vielä ...

Poliisi kirjoitti:

Poliisi on vastannut että rikosta ei ole tapahtunut koska www.viinikauppa.com
on toiminut täsmälleen niinkuin on asiakkaiden kanssa sopinut toimitusehdoissa.

Eli luovuttanut tavarat asiakkaan valtuuttamalle kuljetusyhtiölle.

Mitä hemmettiä te urputatte täällä ja sytätte www.viinikauppa.com siitä että Suomen Tulli toimii vastoin lakia ja EU-komission kantaa.

Ruotsin valtio on jo haastettu EU-tuomioistuimeen koska on pysäyttänyt yksityisten kansalaisten tilaamia alkoholeja.

Mitä tekee ruotsalainen asiakas ? Syyttää myyjää vai Tullia ?

Kyllä - vastasit aivan oikein - Ruotsin Tulli on sanut turpiinsa jokaisessa oikeusasteessa ja nyt vielä tulee turpiin EU-tuomioistuimessa.

Ohessa Ruotsin valtiota vastaan nostettu kanne:

Ei aivan noinkaan vaan kuten voit lukea haasteesta:

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström van Lier ja S. Pardo Quintillán, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1) toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se estää alkoholipitoisten
juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu
itsenäisen välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, minkä ei voida katsoa olevan perusteltua EY 30 artiklan nojalla

Ja komissio jatkaa:

Komissio katsoo, että se, että Ruotsi yleisesti estää alkoholipitoisten juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu itsenäisen
välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, on EY 28 artiklan vastaista. Komissio katsoo lisäksi, että kaupan estettä ei voida perustella EY 30 artiklan mukaan
kansanterveyden suojelulla ja viittaamalla perusteluihin, joita ovat 1) yksityisen voitontavoittelun rajoittaminen, 2)alkoholipitoisten juomien saatavuuden rajoittaminen tai 3) tarve harjoittaa ikää koskevaa valvontaa, ja joka tapauksessa toimenpide ei ole välttämätön tai oikeasuhteinen tavoiteltuun päämäärään nähden.

Joten mitä luulet hyväksyisikö komissio Suomen valtion perustelut haltuunotoille ?

Ei ole todennäköisesti kovin vaikeaa arvata mikä tulee olemaan Suomen kohtalo EU-tuomioistuimessa.

Oli muuten huvittavaa kuulla ettei Suomen valtio jostain syystä halunnut antaa lausuntoa tässä asiassa - hehän olisivat joutuneet myöntämään että Suomi harjoittaa samanlasita EU-komission tuomitsemaa vapaan tavaroiden liikkuvuutta rajoittavaa toimintaa.

Mutta kyllä se noutaja tulee Suomen Tullillekin vielä ...

Lue lisää

Koska on tuo valmisteverolainsäädäntö hiukka hakusessa...

Ihan ensin: Valvova viranomainen ei ole millään tavalla syyllinen siihen, jos lainsäädäntö on puutteellinen tai tulkinnanvarainen. Mikäli eduskunta säätäisi kunnollisia lakeja, ei tarvitsisi hakea tulkintaa oikeudesta.

Toiseksi: Tsekkaapa mistä on kyse. Pikku vihje: asian ydin on siinä, että koko homma on katsottu olevan viinikauppa.com:ille liiketoimintaa. Se tekee siitä verovelvollisen - ei mikään muu. Ihan hyvää hyvyyttäänhän ne toki avaa nettisivun, josta saa viunaa tilailla - joo-o.

Kolmanneksi: Arvonlisäverolainsäädännön valvonta ei Ruotsissa kuulu tullille, eikä se lakikaan ole lähellekään samanlainen.

Poliisi kirjoitti:

Poliisi on vastannut että rikosta ei ole tapahtunut koska www.viinikauppa.com
on toiminut täsmälleen niinkuin on asiakkaiden kanssa sopinut toimitusehdoissa.

Eli luovuttanut tavarat asiakkaan valtuuttamalle kuljetusyhtiölle.

Mitä hemmettiä te urputatte täällä ja sytätte www.viinikauppa.com siitä että Suomen Tulli toimii vastoin lakia ja EU-komission kantaa.

Ruotsin valtio on jo haastettu EU-tuomioistuimeen koska on pysäyttänyt yksityisten kansalaisten tilaamia alkoholeja.

Mitä tekee ruotsalainen asiakas ? Syyttää myyjää vai Tullia ?

Kyllä - vastasit aivan oikein - Ruotsin Tulli on sanut turpiinsa jokaisessa oikeusasteessa ja nyt vielä tulee turpiin EU-tuomioistuimessa.

Ohessa Ruotsin valtiota vastaan nostettu kanne:

Ei aivan noinkaan vaan kuten voit lukea haasteesta:

Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström van Lier ja S. Pardo Quintillán, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1) toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se estää alkoholipitoisten
juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu
itsenäisen välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, minkä ei voida katsoa olevan perusteltua EY 30 artiklan nojalla

Ja komissio jatkaa:

Komissio katsoo, että se, että Ruotsi yleisesti estää alkoholipitoisten juomien yksityisen maahantuonnin, joka tapahtuu itsenäisen
välittäjän tai ammattimaisen kuljetuspalvelun välityksellä, on EY 28 artiklan vastaista. Komissio katsoo lisäksi, että kaupan estettä ei voida perustella EY 30 artiklan mukaan
kansanterveyden suojelulla ja viittaamalla perusteluihin, joita ovat 1) yksityisen voitontavoittelun rajoittaminen, 2)alkoholipitoisten juomien saatavuuden rajoittaminen tai 3) tarve harjoittaa ikää koskevaa valvontaa, ja joka tapauksessa toimenpide ei ole välttämätön tai oikeasuhteinen tavoiteltuun päämäärään nähden.

Joten mitä luulet hyväksyisikö komissio Suomen valtion perustelut haltuunotoille ?

Ei ole todennäköisesti kovin vaikeaa arvata mikä tulee olemaan Suomen kohtalo EU-tuomioistuimessa.

Oli muuten huvittavaa kuulla ettei Suomen valtio jostain syystä halunnut antaa lausuntoa tässä asiassa - hehän olisivat joutuneet myöntämään että Suomi harjoittaa samanlasita EU-komission tuomitsemaa vapaan tavaroiden liikkuvuutta rajoittavaa toimintaa.

Mutta kyllä se noutaja tulee Suomen Tullillekin vielä ...

Lue lisää

Meidän kansalaisten, joiden oikeuksia tullin toiminta tulisi vartioida ja joiden kustannetettavaksi on tullin viranhaltioiden koulutus sälytetty tullee kustannetettavaksemme myös tämä aivan selvä valtiolle koituva korvauskustannus, kun asia on loppuun käsitelty.
Viinikauppa.com osalta asia on Korkeinta Hallinto-oikeutta myöten loppuunkäsitelty. Eli tullia ei maksa Viinikauppa.com vaan kukin viiniä tilannut tullausilmoituksensa mukaan.
Sikäli kun lukutaitoni ja luetun ymmärrystaitoni riittää, jo pelkästään tullin sivuilla vuonna 2004 annettujen ohjeiden mukaan on tilanne yksiselitteinen ja ratkaisu viiniä tilanneiden yksityisten henkilöiden hyväksi selvä.
Erikoista, että oikeusministeriö, oikeuskansleri ja Eduskunnan oikeusasiamies ei oikaise tullia - erityisesti näin vaalien alla. Muistetaanpa vaaleissa puolueita, jotka pitävät näitä posteja.
Aivan selvää on, että kaikki tilaajat tulevat vaatimaan tilaamistaan tuotteista täydet korvaukset mm:
- pilaantumisen osalta
- raha-arvon alentumiselle
- raha-arvon viivästymälle
- henkiselle kärsimykselle (syytetty
tekemättömästä rikoksesta)
- Kaikesta kunkin asianomaisen Viinikauppa.com asikkaan ko. asian ajankäytöstä ja muista kustannuksista.

Tullin toimintaa tulee pitää tuottamuksellisena, koska he ovat koulutetut MEIDÄN rahoillamme noudattamaan meille kuuluvia oikeuksia ja tietenkin myös velvollisuuksia.
Nyt, jos koskaan ryhmäkanne pystyyn ja kysymykset vaalitentteihin. Kuka on valmis antamaan valtakirjan asian ponnekkaasti eteenpäin viemiseksi ?
Tullin päättäjät henkilökohtaiseen korvausvastuuseen.

Kirjoitat: "Ruotsin Tulli on sanut turpiinsa jokaisessa oikeusasteessa"

Itse asiassa Högsta Domstolen viime kesänä antamassan päätöksessä piti kyseessä olleen haltuunoton voimassa.

Koeta pitää faktat oikein.

palle kirjoitti:

Kirjoitat: "Ruotsin Tulli on sanut turpiinsa jokaisessa oikeusasteessa"

Itse asiassa Högsta Domstolen viime kesänä antamassan päätöksessä piti kyseessä olleen haltuunoton voimassa.

Koeta pitää faktat oikein.

Lue lisää

Tuossa voit olla oikeassa mutta muualla on tullut selkään ja nyt tulee EU-tuomioistuimessa ...

Virkamiehen viranhaltijat henkilökohtaiseen vastuuseen lain noudattamatta jättämisestä
Kirjoittanut: Ryhmäkanne käyttöön 11.2.2007 klo 15.16


Meidän kansalaisten, joiden oikeuksia tullin toiminta tulisi vartioida ja joiden kustannetettavaksi on tullin viranhaltioiden koulutus sälytetty tullee kustannetettavaksemme myös tämä aivan selvä valtiolle koituva korvauskustannus, kun asia on loppuun käsitelty.
Viinikauppa.com osalta asia on Korkeinta Hallinto-oikeutta myöten loppuunkäsitelty. Eli tullia ei maksa Viinikauppa.com vaan kukin viiniä tilannut tullausilmoituksensa mukaan.
Sikäli kun lukutaitoni ja luetun ymmärrystaitoni riittää, jo pelkästään tullin sivuilla vuonna 2004 annettujen ohjeiden mukaan on tilanne yksiselitteinen ja ratkaisu viiniä tilanneiden yksityisten henkilöiden hyväksi selvä.
Erikoista, että oikeusministeriö, oikeuskansleri ja Eduskunnan oikeusasiamies ei oikaise tullia - erityisesti näin vaalien alla. Muistetaanpa vaaleissa puolueita, jotka pitävät näitä posteja.
Aivan selvää on, että kaikki tilaajat tulevat vaatimaan tilaamistaan tuotteista täydet korvaukset mm:
- pilaantumisen osalta
- raha-arvon alentumiselle
- raha-arvon viivästymälle
- henkiselle kärsimykselle (syytetty
tekemättömästä rikoksesta)
- Kaikesta kunkin asianomaisen Viinikauppa.com asikkaan ko. asian ajankäytöstä ja muista kustannuksista.

Tullin toimintaa tulee pitää tuottamuksellisena, koska he ovat koulutetut MEIDÄN rahoillamme noudattamaan meille kuuluvia oikeuksia ja tietenkin myös velvollisuuksia.
Nyt, jos koskaan ryhmäkanne pystyyn ja kysymykset vaalitentteihin. Kuka on valmis antamaan valtakirjan asian ponnekkaasti eteenpäin viemiseksi ?
Tullin päättäjät henkilökohtaiseen korvausvastuuseen.

Vai toimii homma.tulli vei koko lavan olutta.tilatut juomat pitää ilmoittaa ennenkuin ne tulevat maahan.ja verot pitää maksaa itse.ei kannata tilaaminen.noita takavarikoituja viinoja ei saa enää jälkikäteen.

siinhän on kaks päivää aikaa tehdä veroilmoitus, mut jos ei tee kuis sit käy. Tilasitteko yhden nimis vai miten ja vero tuli sit tilaajalle. Kaverini isä tilas lavallisen ja ainakin ne tuli ilman veroja ja maksuja mut kuin sit myöhemmin. Kolme vuotta oli eräillä ku vero posahti maksuun.

arpoja kirjoitti:

siinhän on kaks päivää aikaa tehdä veroilmoitus, mut jos ei tee kuis sit käy. Tilasitteko yhden nimis vai miten ja vero tuli sit tilaajalle. Kaverini isä tilas lavallisen ja ainakin ne tuli ilman veroja ja maksuja mut kuin sit myöhemmin. Kolme vuotta oli eräillä ku vero posahti maksuun.

Lue lisää

Taas vei tulli juomat. mutta mitä järkeä yleensäkään on tilata viinikaupalta. jos maksat niistä alkoholi ja juomapakkausverot niin olutlaatikolle tulee lisähintaa toista kymppiä. eli ei kannata.

Minulle taas kävi niin, että Tulli ei vienyt juomia, vaan Viinikauppa.com. Maksukuitti minulla on ja Tullin todistus ettei juomat ole heillä. Viinikauppa.com ei suostu vastaamaan korvauskysymyksiini. Saavatpahan jokapaikassa ilmaista negatiivista mainosta. Siis ostakaa mistä tahansa muualta, muttei Viinikauppa.comista!!!

Mitenkäs ne jäi saamatta ? Joiko kuski vai kuka varasti ?

Ovatko oluet jo saapuneet...?

joko on tullut? kirjoitti:

Ovatko oluet jo saapuneet...?

Eikö tällaisilla isoilla kauppiailla ole veroedustaja ja homma muutenkin hanskassa, niiltä kannattaa ostaa? Ei jää tulliin.

tuliko tilaus hyvin perille ?

Tuliko oluet perille ?

Käytit vissiin vincargo.com kuljetusta ?