SDP:n suhde

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000013753256

ettei totuus unohdu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000013753256

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000013881194

Halosen kaudella kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000013881194

Lue lisää

EIköhän keihään kärki ole suunnattu juuri siihen että asiantuntijalääkäreinä siellä valitustahossa on juuri vakuutuslääketieteen edustajat, eikä eri erikoisalojen parhaimmat asinatuntijalääkärit. Jo yhtiön käsittelyssä vakuuslääketieteen mielipide ajaa ohi muiden erikoislääkäreiden lausunnnot. Joten miksi olisi odotettavissa että kun valitetaan vakuutusyhtiön päätöksestä joka perustuu vakuutuslääketieteen edustajan päätökseen, niin saman lääketieteen edustaja olisi eriävää miletä asiasta.

Minusta valituksen käsittelyssä pitäisi käyttää lääkärijäseninä eri erikoisalojen asiantuntijoita.

Vakuutuslääketieteen kannalta asiakas on terve, kun ei ole halvaantunut. Ortopedin mielestä asiakas on terve kun murtuma on luutunut. Neurologin mielestä asiakas olisi terve jos hermoratojen toimintakyky olisi normaali. Fysiatrin mielestä asiakas olisi terve, mikäli kykenisi suoritumaan joka päiväisistä toiminnoista ja työtehtävistä ilman suurempaa kipua ja toimintahäiriöitä. Sitten vielä pitkäaikaisessa lääkehoidossa voi vielä ilmetä sivuvaikutuksia lääkkeistä; astmaa ja muita yliherkkyysoireita, vatsaongelmia, yms. ... joten yksi tapaturma voi vaatia monen eri osa-alueen erikoislääkärin lausunnnon, ja nykykäytännön mukaan vakuutuslääketiede ajaa ohitse kaikkien näiden muiden.

Eli ymmärisitkö mikä on ongelmakohta juuri tässä asiassa ja miksi tätä lakia ei olisi pitänyt hyväksyä juuri tälläisenä. Vai alanko etsimään rautalankaa ??

hyvä mutta kun kirjoitti:

EIköhän keihään kärki ole suunnattu juuri siihen että asiantuntijalääkäreinä siellä valitustahossa on juuri vakuutuslääketieteen edustajat, eikä eri erikoisalojen parhaimmat asinatuntijalääkärit. Jo yhtiön käsittelyssä vakuuslääketieteen mielipide ajaa ohi muiden erikoislääkäreiden lausunnnot. Joten miksi olisi odotettavissa että kun valitetaan vakuutusyhtiön päätöksestä joka perustuu vakuutuslääketieteen edustajan päätökseen, niin saman lääketieteen edustaja olisi eriävää miletä asiasta.

Minusta valituksen käsittelyssä pitäisi käyttää lääkärijäseninä eri erikoisalojen asiantuntijoita.

Vakuutuslääketieteen kannalta asiakas on terve, kun ei ole halvaantunut. Ortopedin mielestä asiakas on terve kun murtuma on luutunut. Neurologin mielestä asiakas olisi terve jos hermoratojen toimintakyky olisi normaali. Fysiatrin mielestä asiakas olisi terve, mikäli kykenisi suoritumaan joka päiväisistä toiminnoista ja työtehtävistä ilman suurempaa kipua ja toimintahäiriöitä. Sitten vielä pitkäaikaisessa lääkehoidossa voi vielä ilmetä sivuvaikutuksia lääkkeistä; astmaa ja muita yliherkkyysoireita, vatsaongelmia, yms. ... joten yksi tapaturma voi vaatia monen eri osa-alueen erikoislääkärin lausunnnon, ja nykykäytännön mukaan vakuutuslääketiede ajaa ohitse kaikkien näiden muiden.

Eli ymmärisitkö mikä on ongelmakohta juuri tässä asiassa ja miksi tätä lakia ei olisi pitänyt hyväksyä juuri tälläisenä. Vai alanko etsimään rautalankaa ??

Lue lisää

Kyllä Halosella on ihan tarpeeksi luurankoja kaapissaan.
Esimerkkeinä Koiviston konklaavin asiakirjojen salailupäätökset,Stasi-listan salailu, sdp:sten kavereiden virkanimitykset, pahimpina mokina Liikanen ja Koskelo.

Mutta ajatellen itse meitä vammautuneita, Halosen allekirjoittama lakimuutos HE 47, jolla täydennettiin lainmuutosta HE 155/2003 aiheuttaa vuosittain tuhansien tapaturmissa, liikenneonnettomuuksissa, potilasvahinkoissa vammautuneiden ja ammattitauteihin sairaustuneiden suomalaisten ihmisoikeuksien menetykset.

miksi Halonen ja kumpp. kirjoitti:

Kyllä Halosella on ihan tarpeeksi luurankoja kaapissaan.
Esimerkkeinä Koiviston konklaavin asiakirjojen salailupäätökset,Stasi-listan salailu, sdp:sten kavereiden virkanimitykset, pahimpina mokina Liikanen ja Koskelo.

Mutta ajatellen itse meitä vammautuneita, Halosen allekirjoittama lakimuutos HE 47, jolla täydennettiin lainmuutosta HE 155/2003 aiheuttaa vuosittain tuhansien tapaturmissa, liikenneonnettomuuksissa, potilasvahinkoissa vammautuneiden ja ammattitauteihin sairaustuneiden suomalaisten ihmisoikeuksien menetykset.

Lue lisää

Ohoh. Onpas värikästä keskustelua vireillä. Toivottavasti se jatkuu. Totuushan ei pala tulessakaan.

Tämän vakuutusoikeudellisen systeemin ja vallitsevan käytännön ylläpitäminen eivät liene ole kaukana itänaapurin vastaavista käytännöistä. Toivottavasti presidentti Putin ei ole päässyt viime kesänä Naantalissa konsultoimaan….Vai oliko se sittenkin Conan O´Brienin kutale, joka sai presidenttimme kokemaan itsenä Universumimme valtiattereksi? Ihmisiähän me kaikki olemme. Virheiden tekeminen on inhimillistä. Virheen myöntäminen on jostain syystä erittäin kova pala suomalaiselle politiikolle. Arvojohtajana presidentti voisi sen mielestäni huoletta tehdä. Presidentin nimellä tai puolueella ei ole tässä asiassa mitään tekemistä. Edelläkävijän rooli vaati aina suunnatonta siviilirohkeutta.

Muuten. Liikenneturvalle on Suomessa oma organisaationsa. Se varoittaa mm. liikenteessä vallitsevista riskeistä. Taustavaikuttajina Liikenneturvalla on mm. vakuutusyhtiöitä.

Koskahan suomalaiselle oikeusturvalle tulee omansa? Se varoittaisi mm. lakisääteisiin vakuutuksiin liittyvistä helvetinmoisista miinoista. Taustavaikuttajina Oikeusturvalla ei olisi mm. yhtään vakuutusyhtiötä.

Oikeusturva voisi toimia täysin virtuaalisesti. Se voisi toimia saman tyyppisellä periaatteella kuin Linux-käyttöjärjestelmän rakentaminen. Oikeusturva voisi koostua eri osa-alueista eli moduuleista. Nythän Suomesta puuttuu kokonaan esimerkiksi toimeentuloturvaan liittyvä etuuslainsäädännön keskitetty valvonta sekä kontrolli säädettävien ja jo voimassa olevien lakien suhteen.

Kansalaisille pitää taata mahdollisuus seurata vireillä olevia lakisuunnitelmia keskitetyn rekisterin kautta sekä mahdollisuus nähdä aikataulut ja keneltä lausunnot on pyydetty. Sekä oikeus nähdä lausunnot ja mahdollisuus kommentointiin.

Kirjoittaminen täällä on osoittanut, että ongelmia on. Paljon. Yli 10 vuotta on aika pitkä odottaa parannuksia toteennäytetyille erittäin räikeille epäkohdille.

Esimerkiksi SAK ja STTK voisivat nyt pikaisesti näyttää onko työssään vammautuneella jäsenellään enää mitään arvoa, jonka puolesta taistella. Vakuutusyhtiöiden diktatuuria ja sortovaltaa vastaan. Mitähän niiden jäsenistöt tuumaavat, kun selviää laajemmin mitä on tapaturmalaissa saatettu voimaan? Siinä monelta menee monelta asiat tajuavalta jäseneltä varmasti hermot ja sitten….Tiedättehän. Suomalainen sisu, joka tulvii yli äyräidensä….

Vakuutuskorvauksia huijaavia kohtaan vakuutusyhtiöillä on varmasti olemassa muitakin keinoja kuin massiivisten vuosikausia kestävien hylkypäätös-valitusprosessien pyörittäminen? Kaikkia ei pitäisi mielestäni kyykyttää.

Suomenmalliin kirjoitti:

Ohoh. Onpas värikästä keskustelua vireillä. Toivottavasti se jatkuu. Totuushan ei pala tulessakaan.

Tämän vakuutusoikeudellisen systeemin ja vallitsevan käytännön ylläpitäminen eivät liene ole kaukana itänaapurin vastaavista käytännöistä. Toivottavasti presidentti Putin ei ole päässyt viime kesänä Naantalissa konsultoimaan….Vai oliko se sittenkin Conan O´Brienin kutale, joka sai presidenttimme kokemaan itsenä Universumimme valtiattereksi? Ihmisiähän me kaikki olemme. Virheiden tekeminen on inhimillistä. Virheen myöntäminen on jostain syystä erittäin kova pala suomalaiselle politiikolle. Arvojohtajana presidentti voisi sen mielestäni huoletta tehdä. Presidentin nimellä tai puolueella ei ole tässä asiassa mitään tekemistä. Edelläkävijän rooli vaati aina suunnatonta siviilirohkeutta.

Muuten. Liikenneturvalle on Suomessa oma organisaationsa. Se varoittaa mm. liikenteessä vallitsevista riskeistä. Taustavaikuttajina Liikenneturvalla on mm. vakuutusyhtiöitä.

Koskahan suomalaiselle oikeusturvalle tulee omansa? Se varoittaisi mm. lakisääteisiin vakuutuksiin liittyvistä helvetinmoisista miinoista. Taustavaikuttajina Oikeusturvalla ei olisi mm. yhtään vakuutusyhtiötä.

Oikeusturva voisi toimia täysin virtuaalisesti. Se voisi toimia saman tyyppisellä periaatteella kuin Linux-käyttöjärjestelmän rakentaminen. Oikeusturva voisi koostua eri osa-alueista eli moduuleista. Nythän Suomesta puuttuu kokonaan esimerkiksi toimeentuloturvaan liittyvä etuuslainsäädännön keskitetty valvonta sekä kontrolli säädettävien ja jo voimassa olevien lakien suhteen.

Kansalaisille pitää taata mahdollisuus seurata vireillä olevia lakisuunnitelmia keskitetyn rekisterin kautta sekä mahdollisuus nähdä aikataulut ja keneltä lausunnot on pyydetty. Sekä oikeus nähdä lausunnot ja mahdollisuus kommentointiin.

Kirjoittaminen täällä on osoittanut, että ongelmia on. Paljon. Yli 10 vuotta on aika pitkä odottaa parannuksia toteennäytetyille erittäin räikeille epäkohdille.

Esimerkiksi SAK ja STTK voisivat nyt pikaisesti näyttää onko työssään vammautuneella jäsenellään enää mitään arvoa, jonka puolesta taistella. Vakuutusyhtiöiden diktatuuria ja sortovaltaa vastaan. Mitähän niiden jäsenistöt tuumaavat, kun selviää laajemmin mitä on tapaturmalaissa saatettu voimaan? Siinä monelta menee monelta asiat tajuavalta jäseneltä varmasti hermot ja sitten….Tiedättehän. Suomalainen sisu, joka tulvii yli äyräidensä….

Vakuutuskorvauksia huijaavia kohtaan vakuutusyhtiöillä on varmasti olemassa muitakin keinoja kuin massiivisten vuosikausia kestävien hylkypäätös-valitusprosessien pyörittäminen? Kaikkia ei pitäisi mielestäni kyykyttää.

Lue lisää

On myös toinen sairaus, minkä vakuutuslääkärit mielihyvin hyväksyvät, se on MASENNUS!
Tätä tarjotaan lähes kaikkien tapaturmapotilaiden diagnoosiksi ja jos/kun se menee eri valitusasteet läpi, hylkypäätös on 100% varma ja vakuutusyhtiö vapautuu kaikista lakisääteisistä korvauksista.

Kun tämä homma hoidetaan loppuun vakuutusyhtiöiden, Kelan ja työvoimatoimiston hyvällä yhteistyöllä, saadaan vammautuneelta vielä leikattua ns. tulevanajan eläkekin pois eläkeyhtiön lopulta maksasta työeläkkeestä, pitämällä vammautunutta yli 12 kuukautta ilman mitään korvauksia, ennenkuin työeläke myönnetään.

Tämäkin laki on tehty vakuutusyhtiöiden ja eläkeyhtiöiden sekä sos-ja terveysministeriön yhteistyönä.

Tässä maassa on niin paljon paskaa eläkeasioissa, ettei tavallinen kaduntallaaja sitä koskaan usko, ennenkuin osuu omaan nilkkaan.

Kaikki suurin rosvous todellakin alkoi Halosen ollessa sos-ja terveysministerinä -80 luvun lopulla ja sitä jatkoi ansiokkaasti Mönkäre, jopa niin hyvin, että sai palkkioviran RAY:ltä.

tietolaarista kirjoitti:

On myös toinen sairaus, minkä vakuutuslääkärit mielihyvin hyväksyvät, se on MASENNUS!
Tätä tarjotaan lähes kaikkien tapaturmapotilaiden diagnoosiksi ja jos/kun se menee eri valitusasteet läpi, hylkypäätös on 100% varma ja vakuutusyhtiö vapautuu kaikista lakisääteisistä korvauksista.

Kun tämä homma hoidetaan loppuun vakuutusyhtiöiden, Kelan ja työvoimatoimiston hyvällä yhteistyöllä, saadaan vammautuneelta vielä leikattua ns. tulevanajan eläkekin pois eläkeyhtiön lopulta maksasta työeläkkeestä, pitämällä vammautunutta yli 12 kuukautta ilman mitään korvauksia, ennenkuin työeläke myönnetään.

Tämäkin laki on tehty vakuutusyhtiöiden ja eläkeyhtiöiden sekä sos-ja terveysministeriön yhteistyönä.

Tässä maassa on niin paljon paskaa eläkeasioissa, ettei tavallinen kaduntallaaja sitä koskaan usko, ennenkuin osuu omaan nilkkaan.

Kaikki suurin rosvous todellakin alkoi Halosen ollessa sos-ja terveysministerinä -80 luvun lopulla ja sitä jatkoi ansiokkaasti Mönkäre, jopa niin hyvin, että sai palkkioviran RAY:ltä.

Lue lisää

uuden vakuutusoikeuslain soveltamispäätöksiä!
Vakuutusoikeuden päätös tammikuu/2006 eli annettu Halosen allekirjoittaman ja 1.1.2006 voimaantulleen lain nojalla. Itse pidän päätöstä täytenä mielivaltana, en minkään puolueettoman ja rehellisen oikeuslaitoksen tekemänä.

Asiaratkaisu:
Asiassa on esitetty lääkärinlausuntoja,joissa **** on pidetty työkyvyttömänä.Lääketieteellisestä selvityksestä ilmenevät sairauslöydökset ja tilankuvaukset on otettu huomioon **** työkykyä arvioitaessa.Lääkärinlausuntojen eläkekkeen myöntämistä puoltavat kannanotot eivät kuitenkaan ole vakuutusoikeutta sitovia, vaan vakuutusoikeus ratkaisee oikeuden työkyvyttömyyseläkkeeseen laissa säädetyn harkintavaltansa nojalla.