Matti Vanhanen on kuluvan vaalikauden viime viikkoina muuttunut erityisen hyväksi ja viisaaksi.
Jopa niiden mielestä, jotka muutama viikko sitten vielä kertoivat, kuinka Matti Vanhanen on täydellinen nahjus ja demarimafian apupoika, Matti Vanhanen on nyt Kekkoseen verrattavissa oleva valtiomies.
On enää haalea muisto vain sekin, kun Matti Vanhanen joku kuukausi sitten tuomitsi Alexander Stubbin sooloilusta EU-parlamentissa koko kokoomusjohdon pillastuttaen nykyiset kehujansa täysin tolaltaan..
Kaikki tuollainen on nyt kuitattu sillä, että Vanhanen kertoi hävittyään presidentinvaaleissa Niinistölle äänestävänsä Niinistöä.
Ah, niin vähällä voi taitava valtiomies kuitata kaiken aiemmin tapahtuneen ja vetää pahimpienkin rökittäjiensä sympatiat itselleen;-)
Jopa niiden mielestä, jotka muutama viikko sitten vielä kertoivat, kuinka Matti Vanhanen on täydellinen nahjus ja demarimafian apupoika, Matti Vanhanen on nyt Kekkoseen verrattavissa oleva valtiomies.
On enää haalea muisto vain sekin, kun Matti Vanhanen joku kuukausi sitten tuomitsi Alexander Stubbin sooloilusta EU-parlamentissa koko kokoomusjohdon pillastuttaen nykyiset kehujansa täysin tolaltaan..
Kaikki tuollainen on nyt kuitattu sillä, että Vanhanen kertoi hävittyään presidentinvaaleissa Niinistölle äänestävänsä Niinistöä.
Ah, niin vähällä voi taitava valtiomies kuitata kaiken aiemmin tapahtuneen ja vetää pahimpienkin rökittäjiensä sympatiat itselleen;-)
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä Matti Vanhasen hyvistä puolista on oikeus puhua silloin, kun niitä esiintyy, sillä olisihan se jo typeryyden huippu leimata mies loppuiäkseen sen vuoksi, että mies on erehtynyt demareiden apuriksi, kun keskustalla ei muutakaan mahdollisuutta ollut hallituksessa pysymiseen.
Jos sanon, että Vanhanen sai sinultakin kovasti sympatiaa sillä, että kertoi äänestävänsä Niinistöä, olenkohan väärässä?
Silloinhan se on sinusta hyvin toimittu, mutta, jos Vanhanen toimiikin niin, että asettuu puolustamaan esim. demarien Tuomiojaa, Stubbia vastaan, se ei ole sinusta hyvin toimittu?
Se on sinun mielipiteesi, mutta sinun mielipiteissäsi on aina tuo sama sävytys, että leimaat demarien politiikan jotenkin kieroksi ja vääntelet asioita niin, että ne näyttävät kokoomuksen kannalta sellaisilta kuin sinä toivoisit niiden olevan.
Kuten sanottu, olet se kokoomuksen Oiva Härkönen;-)
Normaalisti Vanhanen ja muut Keput saavat kakkaa päällensä, mutta kun rakas Kokoomus voi hyötyä, sitten kehutaan niin maan perusteellisesti.
Minä kun katsos arvostelen vain tekoja, en ihmisiä, mistä seuraa, että haukun pahat teot ja kehun hyvät teot. Samalla tavalla kohtelen demareita, kepua ja kokoomusta ja pyrin myös aina perustelemaan, miksi kehun tai miksi haukun. Sävytyksiä ja leimaamisia en käytä.
Minusta sinun arvostelusi pohjautuvat aina siihen, että sovellat asioihin perehtyneisyyttäsi niin, että saat mieleisesi lopputuloksen tulkintoihisi.
Se toki voi olla niin, että sinä itse uskot, ettei kannanotoissasi ole muuta kuin asiallista arvostelua.
Kai demariluuseriksi nimittelykin mielestäsi sellaiseen kuuluu?
Tai keppulinreppanaksi?
Tosin, sattuneesta syystä, viimeksimainittuahan et enää ole käyttänytkään.
Ne yhteiset intressit, ne yhteiset intressit;-)
Kuten Paskalinko-osasto tarkoittaen demareita ja ay-liikettä.
Kuinka täältä aiemmin aina saatiinkin lukea kokoomuslaisten kirjoituksista, missä neuvotteluissa Vanhanen oli käynyt kielitaidottomana munaamassa kaiken mahdollisen.
Nytpä saman puolueen äänekkäimmät vallan kehuvat, kuinka maallamme on lähettää totisesti Kekkostason mies Kuwaitiin neuvottelemaan.
Nimitteli Vanhasta jatkuvasti sössöksi, josta ei ole muuta kuin haittaa maallemme.