Helsingin Sanomissa (5.2.) olleessa jutussa kerrottiin Mechelininkadun ja Kesäkadun kulmassa olleesta poliisin ylinopeusvalvontapisteestä. Tuossa kohteessa poliisin kamera-auto päivysti 8.1. 40 minuuttia. Tuona aikana ohitse ajoi 222 ajoneuvoa, josta 194 ylinopeutta. Eli yli 87 % ajoi ylinopeutta. Voitaneen todeta, että ylinopeus on maan tapa. Poliisi on ilmoittanut aikovansa tehosta ylinopeusvalvontaa. Onko siis poliisin tarkoitus sakottaa 87 %:ia autoilijoista.
Oma näkemykseni on, että tämä taas yksi osoitus siitä, miten suurin osa tässä maassa toteutetusta ylinopeusvalvonnasta on itse asiassa osa autoverotusta, eli rahan keräämisestä valtion pohjattomaan kassaan.
Oma näkemykseni on, että tämä taas yksi osoitus siitä, miten suurin osa tässä maassa toteutetusta ylinopeusvalvonnasta on itse asiassa osa autoverotusta, eli rahan keräämisestä valtion pohjattomaan kassaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
87 % ei noudattanut nopeusrajoitusta, joukossa tyhmyys tiivistyy.
"87 % ei noudattanut nopeusrajoitusta, joukossa tyhmyys tiivistyy."
Iahin mitenkään provosoimatta mieleen nousee, että
eikös Suomen koko yhteiskuntajärjestelmä sekä
virkavalta ole luotu kansalaisten palvelemiseksi
ja jopa kansalaisten toimesta.
Jos siis 87% kansasta on jotain mieltä,
niin asian luulisi sitten olevan niin että
kansa on päättänyt että näin on hyvä.
Vai mikä tässä päättelyssä menee pieleen?
Olemmeko me vain hallintoalamaisia?
87% kansalaisista on äänestänyt väärin, eduskunnassa ja ministeriöissä ne lait ja asetukset laaditaan.
Itse olemme lakimme laatineet ja valvojamme palkanneet.
ajaa ylinopeutta, niin eikö se kerro jotain, vai ollaanko täällä oikeasti (aikuisten), että systemi jota 87 % ei hyväksy voi sittenkin olla oikea. Tulee kyllä Neuvostoliitto tai Pohjois-Korea mieleen.
Ai että 87 % Mechelininkatua ajavista on sama kuin 87 % kansasta ? Mietipä paljonko Helsingissä liikkuu jalankulkijoita ja paljonko autoilijoita.
ajattelumallisi mukaan lähes kaikki Mechelininkatua ajavista rakastavat veroja?
Ai miten niin vai? No kun maksavat veronsa ja ylinopeutta ajavat maksavat LISÄveroa tilanteessa joka on altavastaajalle, kuten lapselle, vaarallista.
"Oma näkemykseni on, että tämä taas yksi osoitus siitä, miten suurin osa tässä maassa toteutetusta ylinopeusvalvonnasta on itse asiassa osa autoverotusta, eli rahan keräämisestä valtion pohjattomaan kassaan."
http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Poliisi etsii valvontakameroille paikkoja Helsingissä/1135218634680
Tuolla lukee, että puuttumiskynnyksenä poliisi pitää yhtätoista kilometriä tunnissa ja, että tarkoituksena on myös tehdä toiminnasta mahdollisimman julkista. Valvontaiskujen ajasta ja paikasta ilmoitetaan etukäteen esimerkiksi netissä.
Minun näkemykseni on, että jos poliisi todella toimii noin, niin keräyksiin osallistuminen on aikalailla vapaaehtoista (kuten muutenkin).
Enemmistö on tietysti ilmaissut mielipiteensä liian alhaisista rajoituksista ylinopeudellaan, mutta se onkin taas toinen juttu.
Ylinopeuden ajaminen ei välttämättä ole kannan ottamista nopeusrajoituksia vastaan. Ennemminkin se on seurausta valvonnan puutteesta. Kiinnijäämisen riski on niin olematon, että pienestä ylinopeudesta on tullut maan tapa.
Uutisessa ei muuten kerrottu kuinka suuri ylitys tyypillisesti oli. Jos ylitys on 1-2 km/h, voidaanko silloin puhua ylinopeudesta. Tässä laskelmassa nekin on luokiteltu ylinopeuksiksi. Veikkaan, että valtaosa ylityksistä oli alle 5 km/h, mikä menee vielä mittarivirheen arvioinnin ja vahingon piikkiin. Se ei ole sellaista tahallista ylinopeutta, mistä pitäisi sakottaa eikä sitä pitäisi tilastoida ylinopeudeksi.
Minun mielestä nopeusrajoitukset Suomessa ovat pääosin kohdallaan. Tosin taajamien rajoitukset menivät aika sekaviksi, kun 40 km/h rajoitukset yleistyivät. Senkin olisi voinut hoitaa fiksummin ja säätää taajamamerkki tarkoittamaan 40 km/h rajoitusta 50 km/h sijaan. Se olisi ollut paljon selkeämpää ja yksinkertaisempaa.
Maanteiden rajoitukset ovat kesällä aika sopivia, talvirajoituksista pääteillä voidaan olla toista mieltä. Kaikkien pääteiden pitäisi olla rakenteellisesti sillä tasolla, että niillä voitaisiin ajaa läpi vuoden 100 km/h.
Vaikka olenkin rajoituksista sitä mieltä, että ne ovat pääosin kohdallaan, ajan silti aina maantiellä ns. suurinta sallittua rikesakkonopeutta ja ohitan kaikki, jotka ajavat sitä hitaammin. Miksikö ? Siksi, että kiinnijäämisen riski on aivan olematon ja sen lisäksi se on kivaa ja siitä on tullut tapa. Silti se ei ole protesti nopeusrajoituksia vastaan. En myöskään pidä nopeusrajoituksia noudattavia nysväreinä. Heillä on täysi oikeus valita oma nopeutensa oman tilanteensa ja oman ajotaitonsa ja kokemuksensa perusteella. Kokenut ja fiksu autoilija pääsee halutessaan ns. nysväreistä ohi kunhan vain on maltti mukana.
Että 87% autoilijoista pitää rjoituksia NAURETTAVINA!!!
RUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!! Rajoitus ... RUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAH...
Siksi olisi syytä palata 50km/h rajoituksiin kaupungeissa!!!
Katso=====> 30km/h RUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
osoitus "minä määrään" menttaliteetistä.
Veronmaksajien kustannuksella eläviä p***oja! Osaaminen taitaa rajoittua siihen, eli vallankäyttöön ja 'lakien' avulla saalistamiseen!
Toimijaryhmiä, joilla eka kannustimena on VALLANHIMO ja vallankäyttö, ovat laki'miehet', mielisairaalalääkärit ja yllätys yllätys PAPIT.
Repikää siitä !