Beneteaun ja Hansen jälleenmyyntiarvot

Mielenkiintoinen kommentti. Perustuuko väitteesi Hansen paremmasta jälleenmyyntiarvosta, arvostuksesta ja laadusta joihinkin faktoihin?

Itse olettaisin, tietämättä sen tarkemmin, että jälleenmyyntiarvoissa ei olisi merkkikohtaista eroa noiden kahden välillä.

Kaikissa kolmessa on eri rakennusmenetelmät ja materiaalit. GRP materiaalina lienee ainut yhteinen nimittäjä. Beneteaun ja Jeanneaun rungot on umpilaminaattia, Beteteaussa sisämoduuli. Ranskalaisista Dufour tehdään suurin piirtein samalla tavalla kun Bavaria, tosin on niissäkin eroja, lähinnä materiaalien vahvuuksissa ja laadussa (varmaan arvaatkin kumman hyväksi) ja Dufourissa käytetään jäykistävää sisämodulia joka liimataan ja laminoidaan kiinni runkoon.

xyz kirjoitti:

Kaikissa kolmessa on eri rakennusmenetelmät ja materiaalit. GRP materiaalina lienee ainut yhteinen nimittäjä. Beneteaun ja Jeanneaun rungot on umpilaminaattia, Beteteaussa sisämoduuli. Ranskalaisista Dufour tehdään suurin piirtein samalla tavalla kun Bavaria, tosin on niissäkin eroja, lähinnä materiaalien vahvuuksissa ja laadussa (varmaan arvaatkin kumman hyväksi) ja Dufourissa käytetään jäykistävää sisämodulia joka liimataan ja laminoidaan kiinni runkoon.

Lue lisää

Ymmärsin palstan luonteesta johtuen, että tarkoitit Bavarian materiaalivahvuuksien olevan laaduttomia? Onko ne liian paksuja vai liian ohuita? Vahvoja vai heikkoja? Painoa Bavarioissa on ainakin enemmän kuin vastaavan kokoisissa vertailukohteissa. Mihin ne sen painon laittaa, ellei rakenteisiin? Tiedätkö ihan oikeasti?

mistä paino? kirjoitti:

Ymmärsin palstan luonteesta johtuen, että tarkoitit Bavarian materiaalivahvuuksien olevan laaduttomia? Onko ne liian paksuja vai liian ohuita? Vahvoja vai heikkoja? Painoa Bavarioissa on ainakin enemmän kuin vastaavan kokoisissa vertailukohteissa. Mihin ne sen painon laittaa, ellei rakenteisiin? Tiedätkö ihan oikeasti?

Lue lisää

Painoa saadaan alas ja jäykkyyttä lisää sisämoduulilla, kannen injektiolaminoinnilla jne. Myös monissa veneissä käytetään erikoiskuituja, esim. kevlaria, joilla saadaan kestävyyttä ja keveyttä. Bavaria tehdään halvimmilla mahdollisilla menetelmillä, se tarkoittaa myös painoa. Lisäksi ne on myös aika leveitä pituuteensa nähden.

xyz kirjoitti:

Painoa saadaan alas ja jäykkyyttä lisää sisämoduulilla, kannen injektiolaminoinnilla jne. Myös monissa veneissä käytetään erikoiskuituja, esim. kevlaria, joilla saadaan kestävyyttä ja keveyttä. Bavaria tehdään halvimmilla mahdollisilla menetelmillä, se tarkoittaa myös painoa. Lisäksi ne on myös aika leveitä pituuteensa nähden.

Lue lisää

Bavarian keula ja kölipalkisto on vahvistettu kevlarilla.

Kerro, mitä tarkoitat injektiolaminoinnilla. Se on minulle vieras termi, vaikka olenkin vähän näissä veneerakennushommissa ollut mukana.

xyz kirjoitti:

Painoa saadaan alas ja jäykkyyttä lisää sisämoduulilla, kannen injektiolaminoinnilla jne. Myös monissa veneissä käytetään erikoiskuituja, esim. kevlaria, joilla saadaan kestävyyttä ja keveyttä. Bavaria tehdään halvimmilla mahdollisilla menetelmillä, se tarkoittaa myös painoa. Lisäksi ne on myös aika leveitä pituuteensa nähden.

Lue lisää

Bavarian keulaosassa ja kölin alueella käytetään suunnattua kevlaria rakenteiden jäykistämiseen ja törmäyskestävyyden parantamiseen. Eli nyt kehuit vahingossa myös Bavariaa. Heh, heh!

vahinkoko? kirjoitti:

Bavarian keulaosassa ja kölin alueella käytetään suunnattua kevlaria rakenteiden jäykistämiseen ja törmäyskestävyyden parantamiseen. Eli nyt kehuit vahingossa myös Bavariaa. Heh, heh!

Lue lisää

Kevlar-rakenteisella ja muutaman kevlar-kuidun lisäämisellä on pienoinen ero. Niitä Bavarian kevlareita ei ole lisätty painon vähentämiseksi, vaan parantamaan iskunkestävyyttä. Siihen ei montaa kuitukiloa venettä kohti tarvita. Ei voine olla yllätys, että kevyemmän rungon valmistus on myös työläämpää, siis kalliimpaa. Polyesterihartsi ja lasikuitu taas ovat halpaa tavaraa, niitä ei tarvitse liikoja säästellä.

HA_ kirjoitti:

Kevlar-rakenteisella ja muutaman kevlar-kuidun lisäämisellä on pienoinen ero. Niitä Bavarian kevlareita ei ole lisätty painon vähentämiseksi, vaan parantamaan iskunkestävyyttä. Siihen ei montaa kuitukiloa venettä kohti tarvita. Ei voine olla yllätys, että kevyemmän rungon valmistus on myös työläämpää, siis kalliimpaa. Polyesterihartsi ja lasikuitu taas ovat halpaa tavaraa, niitä ei tarvitse liikoja säästellä.

Lue lisää

No niin tietenkin. Olisihan minun pitänyt tietää, että kun siinä Bavariassa sinulle yllätyksenä onkin kevlaria, niin se on paljon huonommin sinne laitettu ja sillä ei tietenkään ole sitä arvoa kuin niissä skandiveneissä on. Olimpa minä tyhmä.

Tosi tyhmä kirjoitti:

No niin tietenkin. Olisihan minun pitänyt tietää, että kun siinä Bavariassa sinulle yllätyksenä onkin kevlaria, niin se on paljon huonommin sinne laitettu ja sillä ei tietenkään ole sitä arvoa kuin niissä skandiveneissä on. Olimpa minä tyhmä.

Lue lisää

Myönnetään, olit tyhmä. Tietääkseni en edes pienellä tai rivien välissä sanonut, että ne Bavarian kevlarit olisivat siellä huonosti. Sanoin täsmälleen, että sitä kevlaria ei ole siellä niin paljoa, että sillä olisi merkitystä materiaalikustannuksissa. Verrattuna nimenomaan runkoon, jossa merkittävä osa rakenteellisesta lujuudesta tulee kevlar-kuidusta. Edelleen riippumatta siitä, onko vene rakennettu Skandinaviassa vai Vinkuintiassa. Bavaa nyt vain ei voi sanoa kevlar-rakenteiseksi niiden parin kuitunipun verukkeella.

Onko bavaristeilla tosiaan noin heikko itsetunto. Jotenkin tulee nämä viimepäivien mellakat jonkun pilapiirroksen takia mieleen, kun pitää hakea aggressiota sieltä, missä sitä ei ole.

HA_ kirjoitti:

Myönnetään, olit tyhmä. Tietääkseni en edes pienellä tai rivien välissä sanonut, että ne Bavarian kevlarit olisivat siellä huonosti. Sanoin täsmälleen, että sitä kevlaria ei ole siellä niin paljoa, että sillä olisi merkitystä materiaalikustannuksissa. Verrattuna nimenomaan runkoon, jossa merkittävä osa rakenteellisesta lujuudesta tulee kevlar-kuidusta. Edelleen riippumatta siitä, onko vene rakennettu Skandinaviassa vai Vinkuintiassa. Bavaa nyt vain ei voi sanoa kevlar-rakenteiseksi niiden parin kuitunipun verukkeella.

Onko bavaristeilla tosiaan noin heikko itsetunto. Jotenkin tulee nämä viimepäivien mellakat jonkun pilapiirroksen takia mieleen, kun pitää hakea aggressiota sieltä, missä sitä ei ole.

Lue lisää

Minäkin olen ymmärtänyt, että aika monessa veneessä on nykyisin pantu kevlar- tai vastaavia kuituja vahventamaan venettä esim. kölialueella. Kokonaan Kevlar-rakenteisista veneistä ei ole havaintoa. Mitkä veneet rakennetaan kevlarkuidusta?

missä kirjoitti:

Minäkin olen ymmärtänyt, että aika monessa veneessä on nykyisin pantu kevlar- tai vastaavia kuituja vahventamaan venettä esim. kölialueella. Kokonaan Kevlar-rakenteisista veneistä ei ole havaintoa. Mitkä veneet rakennetaan kevlarkuidusta?

Lue lisää

Swanin ja Balticin tehtailla tehdään kokonaan erikoismateriaaleista valmistettuja veneitä. Olen käynyt tutustumassa valmistukseen ja esimerkiksi hiilikuituisia veneenosia kokeillessa ymmärtää, miksi materiaalia käytetään. Hiilikuituiset laipiot eivät varmasti paina edes kolmasosaa vaneri/lasikuituisten painosta.

Huono puoli on tietysti hinta. Eipä löydy Suomesta montakaan purjehtijaa, joka voisi edes teoriassa käydä tilaamassa hiilikuituisen Balticin.

Pohjanmaalla kirjoitti:

Swanin ja Balticin tehtailla tehdään kokonaan erikoismateriaaleista valmistettuja veneitä. Olen käynyt tutustumassa valmistukseen ja esimerkiksi hiilikuituisia veneenosia kokeillessa ymmärtää, miksi materiaalia käytetään. Hiilikuituiset laipiot eivät varmasti paina edes kolmasosaa vaneri/lasikuituisten painosta.

Huono puoli on tietysti hinta. Eipä löydy Suomesta montakaan purjehtijaa, joka voisi edes teoriassa käydä tilaamassa hiilikuituisen Balticin.

Lue lisää

Mikä Bavarian kanssa samaan asiakassegmenttiin tarkoitettu vene on tehty Kevlarista? Vai onko uusi Swan ja Baltic jotenkin relevantti vertailu Bavarian kanssa? Erityisesti yksittäiskappaleina tehtävät Balticit ovat yhtä kaukana tavallisesta veneestä kun F1 normaaliautosta.

HA_ kirjoitti:

Myönnetään, olit tyhmä. Tietääkseni en edes pienellä tai rivien välissä sanonut, että ne Bavarian kevlarit olisivat siellä huonosti. Sanoin täsmälleen, että sitä kevlaria ei ole siellä niin paljoa, että sillä olisi merkitystä materiaalikustannuksissa. Verrattuna nimenomaan runkoon, jossa merkittävä osa rakenteellisesta lujuudesta tulee kevlar-kuidusta. Edelleen riippumatta siitä, onko vene rakennettu Skandinaviassa vai Vinkuintiassa. Bavaa nyt vain ei voi sanoa kevlar-rakenteiseksi niiden parin kuitunipun verukkeella.

Onko bavaristeilla tosiaan noin heikko itsetunto. Jotenkin tulee nämä viimepäivien mellakat jonkun pilapiirroksen takia mieleen, kun pitää hakea aggressiota sieltä, missä sitä ei ole.

Lue lisää

se, että annoit ymmärtää "hyvissä" veneissä käytettävän eksoottisia kuituja vahvistamaan rakenteita. Kun kerroin B:ssa olevan juuri tällaisia kuituja käytetyn, niin annoit ymärtää, että niitä käytetään B:ssa huonommin kuin niissä "hyvissä" pursissa. Minusta sinulla on asennevikaa arvioidessasi jotakin, jota et tunne. Sinulla on kyllä paljon tunnetta pelissä. Oletko mahdollisesti töissä jossakin skandiveistämössä?

tumppi kirjoitti:

Mikä Bavarian kanssa samaan asiakassegmenttiin tarkoitettu vene on tehty Kevlarista? Vai onko uusi Swan ja Baltic jotenkin relevantti vertailu Bavarian kanssa? Erityisesti yksittäiskappaleina tehtävät Balticit ovat yhtä kaukana tavallisesta veneestä kun F1 normaaliautosta.

Lue lisää

Kysymys oli, että mikä vene on rakennettu kevlarista. Vastaus oli, että mm. Baltic ja Swan. Samaan hintaluokkaan kuulumisesta ei ollut mitään puhetta.

Jos sinulla olisi edes jonkin verran asiantuntemusta, ymmärtäisit, ettei ole olemassa kevlarista tehtyä venettä, jota voisi verrata kaikkein halvimpaan sarjatuotantoveneeseen.

Tässä vertaus ymmätämisen helpottamiseksi. Otetaan Toyota Corolla, ja sille pitäisi löytää saman hintainen auto, jossa on Ferrarin v8 ja nahkasisutus. Eihän sellaisia voi verrata keskenään.

Käy Venemessuilla ja pyydä tarjous molemmilta. Mene sen jälkeen katsomaan Bavarian osastolle, minkä kokoisen saat samaan hintaan vastaavilla varusteilla. Tulet hämmästymään.

ero on, että Hanse uppoaa, koska peräson putoaa, Bavaria taasen siksi, että köli putoaa.

... kirjoitti:

ero on, että Hanse uppoaa, koska peräson putoaa, Bavaria taasen siksi, että köli putoaa.

piti sanoman.

Jos (käytetyt) Hanset ovat noinkin kalliita, miksi ei hankkisi samalla rahalla uutta Bavariaa?

kyssäri kirjoitti:

Jos (käytetyt) Hanset ovat noinkin kalliita, miksi ei hankkisi samalla rahalla uutta Bavariaa?

Samasta syystä kun en harkitse ostavani pari vuotta vanhan BMW:n sijasta Uutta Opelia. Mielestäni niissä on eroa huimasti, mutta Opelin omistajan mukaan mitään eroa ei ole.

kyssäri kirjoitti:

Jos (käytetyt) Hanset ovat noinkin kalliita, miksi ei hankkisi samalla rahalla uutta Bavariaa?

Siksi, koska samalla rahalla ei saa samankokoista uutta Bavariaa tai edes Hansea. Bavaria33 esitehinta on 82 tuhatta extrat ja kulut.

No, tietysti tuo menee samaan hintaan sen 25 vuotisen Jon33 kanssa...

Petex kirjoitti:

Samasta syystä kun en harkitse ostavani pari vuotta vanhan BMW:n sijasta Uutta Opelia. Mielestäni niissä on eroa huimasti, mutta Opelin omistajan mukaan mitään eroa ei ole.

Lue lisää

Noinhan se menee, Jon33 vm-81/hp 88ke, hienoa suomalaista laatua ajalta jolloin Bresnev oli vielä vallassa. Voisi verrata vaikkapa Saab 900-turboon, myös aikansa huippuautoja.

Bavaria33/ovh 82 ke, ei pienin eikä halvin, mutta ei myöskään lähelläkään isoa keskiluokkaa nykypurkkareista, voinee verrata Astraan?

Nyt on sitten vaikea kysymys, ottaisiko tuon vm.-81 Saabin, moottorikin uusittu pari vuotta sitten, vai uuden Opelin. Uusi Astra tarjoaa saman verran tilaa ja suorituskykyä, mutta Saab on "laatuauto" ja klassikko. Siinäpä ongelma, kuka maksaa kakskytäviisdonaa, eli suorituskykyisen Astran hinnan kakskytviisvuotiaasta saappaasta...?

Viki kirjoitti:

Noinhan se menee, Jon33 vm-81/hp 88ke, hienoa suomalaista laatua ajalta jolloin Bresnev oli vielä vallassa. Voisi verrata vaikkapa Saab 900-turboon, myös aikansa huippuautoja.

Bavaria33/ovh 82 ke, ei pienin eikä halvin, mutta ei myöskään lähelläkään isoa keskiluokkaa nykypurkkareista, voinee verrata Astraan?

Nyt on sitten vaikea kysymys, ottaisiko tuon vm.-81 Saabin, moottorikin uusittu pari vuotta sitten, vai uuden Opelin. Uusi Astra tarjoaa saman verran tilaa ja suorituskykyä, mutta Saab on "laatuauto" ja klassikko. Siinäpä ongelma, kuka maksaa kakskytäviisdonaa, eli suorituskykyisen Astran hinnan kakskytviisvuotiaasta saappaasta...?

Lue lisää

Vielä kun ottaa vertailussa huomioon autojen ja veneiden elinkaaren. Veneethän ovat elinkaareltaan huomattavasti autoja pitkäikäisempiä. Lasikuitu kestää isältä pojalle, mutta pelti ruostuu ennnen poikaa. Myöskin käyttömäärät ovat aivan toiselta planeetalta normitapauksessa.

Jatkan esimerkkiäni ihan konkreettisella tavalla. Se keskinkertaisesti varusteltu Astra voisi maksaa vaikka 25000,-. Tällä summalla saisi 2 vuotta vanhan Saab 9-3 kaikilla oleellisilla herkuilla. Minä kallistuisin empimättä tuohon Saabiin. Joku muu saa sitten kallistua tuohon Astraan.

Eiköhän 80ke löydy huomattavasti tuoreempikin pohjoismainen edustaja.

Petex kirjoitti:

Vielä kun ottaa vertailussa huomioon autojen ja veneiden elinkaaren. Veneethän ovat elinkaareltaan huomattavasti autoja pitkäikäisempiä. Lasikuitu kestää isältä pojalle, mutta pelti ruostuu ennnen poikaa. Myöskin käyttömäärät ovat aivan toiselta planeetalta normitapauksessa.

Jatkan esimerkkiäni ihan konkreettisella tavalla. Se keskinkertaisesti varusteltu Astra voisi maksaa vaikka 25000,-. Tällä summalla saisi 2 vuotta vanhan Saab 9-3 kaikilla oleellisilla herkuilla. Minä kallistuisin empimättä tuohon Saabiin. Joku muu saa sitten kallistua tuohon Astraan.

Eiköhän 80ke löydy huomattavasti tuoreempikin pohjoismainen edustaja.

Lue lisää

Tämä nyt varmaan kuuluisi autopalstalle

"Astra voisi maksaa vaikka 25000,-. Tällä summalla saisi 2 vuotta vanhan Saab 9-3 kaikilla oleellisilla herkuilla."

Tuolla logiikalla kallis plotteri, tutka ja ankkurivinssi tekevät Bavarista laatuveneen...


Ei varmasti Astarassa ja 93 suurta eroa ole.
Niin kuin ei ole esim uudessa pikku Volvossa, Focus:ssa, Astrassa, 93:ssa jne. Samanlaisia "pikkuautoja kaikki" eivät voi olla toistaan laadukkaampia. Ihmisten mielikuvissa kylläkin.
Kaikki ovat yhtä ahtaita ja meluisia, samoja alustoja jne.

Jos Bavariaa asiaa verrataan.
Pitää lähestyä asiaa juuri kuten aikaisemmin kirjoitettiin.
Minkälaisen "Auton" saa Astran hinnalla.

Jos joku yrittää perustella että pikku Saab on oleellisesti parmpi kuin Astra, voi sanoa että Höpö höpo. 95 varmaan jo alkaa ollakkin...


Eli pitää pystyä vastaamaan itselleen kysymykseen...
Onko omasta mielestä esim. 5v vuotta vanha isompi BMW tai SAAB 95 parempi hankinta kuin uusi Astra.?
(jos nyt joku Saabia haluaa... ;-) )
Toislle painaa se että auto on uusi. (vaikka vain Opel) Toinen taas ei ottaisi sitä mistään hinnasta.

Jos uusi bavaria maksaa 50000 € ja uusi "laatuvene" maksaisi vain 52500 €. Ei se laatuvene voisi olla enää laatuvene jos olisi vain 5% kalliimpi.
Sama tilanne jos yrittää verrata em. SAAB 93, Astraa ym pikkuautoja keskenään. Täytyy muistaa että niiden verottomat omakustannushinnat ovat varsin lähellä toisiaan. Voi toki toisella tehtaalla olla hieman parempi laadunvalvonta ym. Mutta ei ihan aikuisten oikeasti kukaan voi uskoa että kaksi uutena lähes samanhintaista autoa voivat poiketa kovin radikaalisti keskenään. (siis teknisesti).Ainakaan hinta-asteikon alapäässä. (pikkuautot)
Kalliimmat mallit kylläkin varmasti antavat valmistajille enemmän pelivaraa.


Pelkistettynä:
Miten kukakin näkee saavansa vastiketta rahalle, jonka pystyy käyttämään hankintaansa.



PS. Itse ajan vanhalla Saksalaisella (en huolisi uutta Astraa tai Golf:a ) ;-)

bmw kirjoitti:

Tämä nyt varmaan kuuluisi autopalstalle

"Astra voisi maksaa vaikka 25000,-. Tällä summalla saisi 2 vuotta vanhan Saab 9-3 kaikilla oleellisilla herkuilla."

Tuolla logiikalla kallis plotteri, tutka ja ankkurivinssi tekevät Bavarista laatuveneen...


Ei varmasti Astarassa ja 93 suurta eroa ole.
Niin kuin ei ole esim uudessa pikku Volvossa, Focus:ssa, Astrassa, 93:ssa jne. Samanlaisia "pikkuautoja kaikki" eivät voi olla toistaan laadukkaampia. Ihmisten mielikuvissa kylläkin.
Kaikki ovat yhtä ahtaita ja meluisia, samoja alustoja jne.

Jos Bavariaa asiaa verrataan.
Pitää lähestyä asiaa juuri kuten aikaisemmin kirjoitettiin.
Minkälaisen "Auton" saa Astran hinnalla.

Jos joku yrittää perustella että pikku Saab on oleellisesti parmpi kuin Astra, voi sanoa että Höpö höpo. 95 varmaan jo alkaa ollakkin...


Eli pitää pystyä vastaamaan itselleen kysymykseen...
Onko omasta mielestä esim. 5v vuotta vanha isompi BMW tai SAAB 95 parempi hankinta kuin uusi Astra.?
(jos nyt joku Saabia haluaa... ;-) )
Toislle painaa se että auto on uusi. (vaikka vain Opel) Toinen taas ei ottaisi sitä mistään hinnasta.

Jos uusi bavaria maksaa 50000 € ja uusi "laatuvene" maksaisi vain 52500 €. Ei se laatuvene voisi olla enää laatuvene jos olisi vain 5% kalliimpi.
Sama tilanne jos yrittää verrata em. SAAB 93, Astraa ym pikkuautoja keskenään. Täytyy muistaa että niiden verottomat omakustannushinnat ovat varsin lähellä toisiaan. Voi toki toisella tehtaalla olla hieman parempi laadunvalvonta ym. Mutta ei ihan aikuisten oikeasti kukaan voi uskoa että kaksi uutena lähes samanhintaista autoa voivat poiketa kovin radikaalisti keskenään. (siis teknisesti).Ainakaan hinta-asteikon alapäässä. (pikkuautot)
Kalliimmat mallit kylläkin varmasti antavat valmistajille enemmän pelivaraa.


Pelkistettynä:
Miten kukakin näkee saavansa vastiketta rahalle, jonka pystyy käyttämään hankintaansa.



PS. Itse ajan vanhalla Saksalaisella (en huolisi uutta Astraa tai Golf:a ) ;-)

Lue lisää

Sarjatuotantovene= Atrian valmis ateria
Lidlin 2l limsa.
( ei välttämättä yhtä maukas, mutta
yhtä täyttävä)

Laatuvene = hyvin tehty ateria pullo
punaviiniä.
( ei välttämättä yhtä täyttävä, mutta
vähintään yhtä maukas)

verrata ruokaan kirjoitti:

Sarjatuotantovene= Atrian valmis ateria
Lidlin 2l limsa.
( ei välttämättä yhtä maukas, mutta
yhtä täyttävä)

Laatuvene = hyvin tehty ateria pullo
punaviiniä.
( ei välttämättä yhtä täyttävä, mutta
vähintään yhtä maukas)

Lue lisää

Kaiken moiset asiat sinuakin askarruttaa...

Voin vähän auttaa...
Toinen maksaa vitosen, toinen satasen...


Mutta on turhaa keskustella onko Coca Cola vai Pepsi parempaa.
Kumpikaan ei varmaan ole enempää "laatujuoma" kuin toinen.

bmw kirjoitti:

Tämä nyt varmaan kuuluisi autopalstalle

"Astra voisi maksaa vaikka 25000,-. Tällä summalla saisi 2 vuotta vanhan Saab 9-3 kaikilla oleellisilla herkuilla."

Tuolla logiikalla kallis plotteri, tutka ja ankkurivinssi tekevät Bavarista laatuveneen...


Ei varmasti Astarassa ja 93 suurta eroa ole.
Niin kuin ei ole esim uudessa pikku Volvossa, Focus:ssa, Astrassa, 93:ssa jne. Samanlaisia "pikkuautoja kaikki" eivät voi olla toistaan laadukkaampia. Ihmisten mielikuvissa kylläkin.
Kaikki ovat yhtä ahtaita ja meluisia, samoja alustoja jne.

Jos Bavariaa asiaa verrataan.
Pitää lähestyä asiaa juuri kuten aikaisemmin kirjoitettiin.
Minkälaisen "Auton" saa Astran hinnalla.

Jos joku yrittää perustella että pikku Saab on oleellisesti parmpi kuin Astra, voi sanoa että Höpö höpo. 95 varmaan jo alkaa ollakkin...


Eli pitää pystyä vastaamaan itselleen kysymykseen...
Onko omasta mielestä esim. 5v vuotta vanha isompi BMW tai SAAB 95 parempi hankinta kuin uusi Astra.?
(jos nyt joku Saabia haluaa... ;-) )
Toislle painaa se että auto on uusi. (vaikka vain Opel) Toinen taas ei ottaisi sitä mistään hinnasta.

Jos uusi bavaria maksaa 50000 € ja uusi "laatuvene" maksaisi vain 52500 €. Ei se laatuvene voisi olla enää laatuvene jos olisi vain 5% kalliimpi.
Sama tilanne jos yrittää verrata em. SAAB 93, Astraa ym pikkuautoja keskenään. Täytyy muistaa että niiden verottomat omakustannushinnat ovat varsin lähellä toisiaan. Voi toki toisella tehtaalla olla hieman parempi laadunvalvonta ym. Mutta ei ihan aikuisten oikeasti kukaan voi uskoa että kaksi uutena lähes samanhintaista autoa voivat poiketa kovin radikaalisti keskenään. (siis teknisesti).Ainakaan hinta-asteikon alapäässä. (pikkuautot)
Kalliimmat mallit kylläkin varmasti antavat valmistajille enemmän pelivaraa.


Pelkistettynä:
Miten kukakin näkee saavansa vastiketta rahalle, jonka pystyy käyttämään hankintaansa.



PS. Itse ajan vanhalla Saksalaisella (en huolisi uutta Astraa tai Golf:a ) ;-)

Lue lisää

Logiikka löytyy siitä, että karvalakki Astra maksaa 18.800 euroa ja Saab 9-3 32.000 euroa. En vain kehdannut verrata näitä suoraan, koska karvalakki Astrassa on huomattavasti pienempi kone ja suppeampi varustelutaso. Vertailua puoltaa kuitenkin seuraavat seikat:

- Kokoluokka on suurinpiirtein sama.
- Opel on Saksalainen "halpamerkki"
- Saab on laadukkaana pidetty skandi.
- Hinnoissa on merkittävä ero.

Tässä vertailussa on kuitenkin se huono seikka, että Opel ja Saab kuuluvat samaan konserniin, ja jopa yhteisiä osia on jonkun verran. Toisaalta onhan veneissäkin yhteisiä osia, esim. masto, elektroniikka, vinssit, moottori.

Edelleen ottaisin sen pari vuotta vanhan Saabin ja jättäisin sen uuden Astran muille.

petex kirjoitti:

Logiikka löytyy siitä, että karvalakki Astra maksaa 18.800 euroa ja Saab 9-3 32.000 euroa. En vain kehdannut verrata näitä suoraan, koska karvalakki Astrassa on huomattavasti pienempi kone ja suppeampi varustelutaso. Vertailua puoltaa kuitenkin seuraavat seikat:

- Kokoluokka on suurinpiirtein sama.
- Opel on Saksalainen "halpamerkki"
- Saab on laadukkaana pidetty skandi.
- Hinnoissa on merkittävä ero.

Tässä vertailussa on kuitenkin se huono seikka, että Opel ja Saab kuuluvat samaan konserniin, ja jopa yhteisiä osia on jonkun verran. Toisaalta onhan veneissäkin yhteisiä osia, esim. masto, elektroniikka, vinssit, moottori.

Edelleen ottaisin sen pari vuotta vanhan Saabin ja jättäisin sen uuden Astran muille.

Lue lisää

Voisin vielä todeta, että minulla on kokemusta molemmista autoista. Vanhemmillani oli tuollainen uutena ostettu farmari-Astra muutaman vuoden ja itsellä on tällä hetkellä Saab 9-3. Saab on kuitenkin valitettavasti ostettu 4 vuoden ikäisenä pari vuotta sitten, mutta eiköhän se ole tarpeeksi lähellä. Lisäksi veljelläni on Saab 900 -96.

Näiden autojen kokemuksella olen päätynyt kyllä siihen, että sillä hintaerolla on jotain merkitystä. Kummassakaan Saabissa ei ole ollut mitään merkittävämpää vikaa. Suurin normaalin huolto-ohjelman ulkopuolella tehty korjaus oli veljeni autossa tapahtunut termostaatin vaihto. Lisäksi kaikki laitteet ovat toimineet moitteitta myös -30 asteen pakkasella. Valitettavasti kyseisen Astran korjauslista ei todellakaan ollut näin lyhyt. Lisäksi Astra ei ole talviauto. Kaikenlaista pientä renkkamista oli pakkasilla. Otanta on toki todella suppea, mutta enempään en pysty.

Petex kirjoitti:

Voisin vielä todeta, että minulla on kokemusta molemmista autoista. Vanhemmillani oli tuollainen uutena ostettu farmari-Astra muutaman vuoden ja itsellä on tällä hetkellä Saab 9-3. Saab on kuitenkin valitettavasti ostettu 4 vuoden ikäisenä pari vuotta sitten, mutta eiköhän se ole tarpeeksi lähellä. Lisäksi veljelläni on Saab 900 -96.

Näiden autojen kokemuksella olen päätynyt kyllä siihen, että sillä hintaerolla on jotain merkitystä. Kummassakaan Saabissa ei ole ollut mitään merkittävämpää vikaa. Suurin normaalin huolto-ohjelman ulkopuolella tehty korjaus oli veljeni autossa tapahtunut termostaatin vaihto. Lisäksi kaikki laitteet ovat toimineet moitteitta myös -30 asteen pakkasella. Valitettavasti kyseisen Astran korjauslista ei todellakaan ollut näin lyhyt. Lisäksi Astra ei ole talviauto. Kaikenlaista pientä renkkamista oli pakkasilla. Otanta on toki todella suppea, mutta enempään en pysty.

Lue lisää

"Pelkistettynä:
Miten kukakin näkee saavansa vastiketta rahalle, jonka pystyy käyttämään hankintaansa. "

;-)

Petex kirjoitti:

Samasta syystä kun en harkitse ostavani pari vuotta vanhan BMW:n sijasta Uutta Opelia. Mielestäni niissä on eroa huimasti, mutta Opelin omistajan mukaan mitään eroa ei ole.

Lue lisää

voin verrata näitä merkkejä toisiinsa ja löytää ainakin kaksi yhteistä piirrettä. Kumpakin merkki on samalla tavalla luotettava eli kestää hyvin eikä tule seisontapäiviä. Molemmat ovat myös selviä markkinajohtajia eli vastaavat omistajiensa tarpeita. Näitä ominaisuuksia on oppinut arvostamaan pitkäaikaisen kokemuksen perusteella Mersun, BMW:n, Opelin, Fordin, Minin, Terhin, Helmsmannin, Avancen ja Infernon entisenä omistajana.

omistajana kirjoitti:

voin verrata näitä merkkejä toisiinsa ja löytää ainakin kaksi yhteistä piirrettä. Kumpakin merkki on samalla tavalla luotettava eli kestää hyvin eikä tule seisontapäiviä. Molemmat ovat myös selviä markkinajohtajia eli vastaavat omistajiensa tarpeita. Näitä ominaisuuksia on oppinut arvostamaan pitkäaikaisen kokemuksen perusteella Mersun, BMW:n, Opelin, Fordin, Minin, Terhin, Helmsmannin, Avancen ja Infernon entisenä omistajana.

Lue lisää

Puhut asiaa. Bavaria on ihan turhaan mollattu laatuvene. Kierretäänhän sillä jo palloakin.

Nyt pari vuotta tämän debatin jälkeen voimme kaikki todeta yhdessä että Bavaria pitää hintansa ja kestää käytössä.