Quattro vs X-drive yms.

Tuolta löytyy listaa missä automalleissa on käytetty Torsenia: http://www.torsen.com/oem.htm Tuossakaan ei ole kaikkia. Vanhemmista puuttuu ainakin Audi V8:n takaperä.

deequ kirjoitti:

Tuolta löytyy listaa missä automalleissa on käytetty Torsenia: http://www.torsen.com/oem.htm Tuossakaan ei ole kaikkia. Vanhemmista puuttuu ainakin Audi V8:n takaperä.

kun selveni tuokin asia. Ei siinä varmaan mikään patentti tms. ole kyseessä. Eli Passatin ja audien lisäksi torsen jakoaskeja on ainakin Toyotalla ja Range Roverissa. Eipä niitä paljon silti ole. Jotakin hyvää jenkeistäkin tulee autoiluun...

Takaperässä käyttää näköjään useampi kuin olisin arvannut. Audi V8 on jäänyt listasta, kyllä meidän automaatista torsen löytyy takaperästä. Manuaaliversiossa myös jakoaskista. Toyota käyttää vissiin ihan yleisemminkin tuota torsenia, on vaan nuo mallit sellaisia ettei sano meikäläiselle mitään.

Jamppa1 kirjoitti:

kun selveni tuokin asia. Ei siinä varmaan mikään patentti tms. ole kyseessä. Eli Passatin ja audien lisäksi torsen jakoaskeja on ainakin Toyotalla ja Range Roverissa. Eipä niitä paljon silti ole. Jotakin hyvää jenkeistäkin tulee autoiluun...

Takaperässä käyttää näköjään useampi kuin olisin arvannut. Audi V8 on jäänyt listasta, kyllä meidän automaatista torsen löytyy takaperästä. Manuaaliversiossa myös jakoaskista. Toyota käyttää vissiin ihan yleisemminkin tuota torsenia, on vaan nuo mallit sellaisia ettei sano meikäläiselle mitään.

olekaan Englannissa kehitetty? Onkohan Audi A6 Quattrossa (vm. -99) taka-akselilla Torsen?

Perälukkona Torsen ei ole kyllä paras mahdollinen.

Torsen kirjoitti:

olekaan Englannissa kehitetty? Onkohan Audi A6 Quattrossa (vm. -99) taka-akselilla Torsen?

Perälukkona Torsen ei ole kyllä paras mahdollinen.

Kaikissa A-sarjan Audeissa lukon virkaa hoitaa EDS edessä ja takana. C4 100 oli vielä mekaaninen lukko takana liikkeellelähtöä helpottamassa, C4 A6 on jo EDS. Muihin tuli korimallin vaihtuessa.

deequ kirjoitti:

Kaikissa A-sarjan Audeissa lukon virkaa hoitaa EDS edessä ja takana. C4 100 oli vielä mekaaninen lukko takana liikkeellelähtöä helpottamassa, C4 A6 on jo EDS. Muihin tuli korimallin vaihtuessa.

kai tuo EDS on vain Quattroissa edessä ja takana? Onko etuvetoisessa EDS?

A6 on siis nelivetoinen (ei kaksi tai kolmevetoinen)? Jokuhan tuolla BMW-kohdassa väittää, että jos Quattron yhtä pyörää nostetaan sentti ilmaan auto ei liiku mihinkään.

Lyhyellä saksalla ei tuo EDS selvinnyt täysin saksankielisestä manuaalista. Siksi tässä tyhmiä kyselen.

A6V6 kirjoitti:

kai tuo EDS on vain Quattroissa edessä ja takana? Onko etuvetoisessa EDS?

A6 on siis nelivetoinen (ei kaksi tai kolmevetoinen)? Jokuhan tuolla BMW-kohdassa väittää, että jos Quattron yhtä pyörää nostetaan sentti ilmaan auto ei liiku mihinkään.

Lyhyellä saksalla ei tuo EDS selvinnyt täysin saksankielisestä manuaalista. Siksi tässä tyhmiä kyselen.

eli Elektronische DifferentialSperre. Yhtä kuin electronic differential lock tai tutummin sähköinen tasauspyörästönlukko. Jarruttaa sutivaa pyörää abs:ltä saatavan tiedon perusteella. Näin ollen vetoa siirtyy paremmin pitävälle pyörälle.

"Onko etuvetoisessa EDS?"

-Kyllä niitä on etuvetoisissakin mutten muista minä vuonna tuli mihinkin malliin.

"Jokuhan tuolla BMW-kohdassa väittää, että jos Quattron yhtä pyörää nostetaan sentti ilmaan auto ei liiku mihinkään."

-Kirjoitin sinne juuri neljä tuhatta sivuisen jutun aiheesta. Lue jos et saa illalla unta ;)

A6V6 kirjoitti:

kai tuo EDS on vain Quattroissa edessä ja takana? Onko etuvetoisessa EDS?

A6 on siis nelivetoinen (ei kaksi tai kolmevetoinen)? Jokuhan tuolla BMW-kohdassa väittää, että jos Quattron yhtä pyörää nostetaan sentti ilmaan auto ei liiku mihinkään.

Lyhyellä saksalla ei tuo EDS selvinnyt täysin saksankielisestä manuaalista. Siksi tässä tyhmiä kyselen.

Etuvetosissa tulee automaattisesti ESP:n mukana. Vanhemmissa riippuu mallista, ehkä myös moottorista ja vientimaasta.

Ei siihen pysäyttämiseen aivan yksi pyörä riitä. Sen sijaan jos nostaa koko akselin, ei toinenkaan saa kaipaamaansa "vastamomenttia" ja voima ei siirry. Normaaliajossa mahdotonta. Aina ne hypystä alas tulee. :) Penkan päälle jää mikä tahansa nelikko kiinni, kun pohja kantaa ja renkaat ei yletä maahan.

Jamppa1 kirjoitti:

eli Elektronische DifferentialSperre. Yhtä kuin electronic differential lock tai tutummin sähköinen tasauspyörästönlukko. Jarruttaa sutivaa pyörää abs:ltä saatavan tiedon perusteella. Näin ollen vetoa siirtyy paremmin pitävälle pyörälle.

"Onko etuvetoisessa EDS?"

-Kyllä niitä on etuvetoisissakin mutten muista minä vuonna tuli mihinkin malliin.

"Jokuhan tuolla BMW-kohdassa väittää, että jos Quattron yhtä pyörää nostetaan sentti ilmaan auto ei liiku mihinkään."

-Kirjoitin sinne juuri neljä tuhatta sivuisen jutun aiheesta. Lue jos et saa illalla unta ;)

Ainakin omasta -00 A6:sta löytyy toi EDS/EDL.

autoiluunkin. Väännellään vaikka rautalangasta jos et ymmärrä.

yllätys oli tuo volvon cross countryn nousukyky. Bemarin täytyy mennä keksimään uusia säälittäviä rävellyksiä.

jokapäiväiseen kirjoitti:

autoiluunkin. Väännellään vaikka rautalangasta jos et ymmärrä.

Kerro mulle kun en ymmärrä. Lisää hintaa, painoa, polttoaineenkulutusta, saasteita. Vähemmän kiihtyvyyttä ja huippunopeutta. Mikä siitä tekee niin hyvän?

mulle kirjoitti:

Kerro mulle kun en ymmärrä. Lisää hintaa, painoa, polttoaineenkulutusta, saasteita. Vähemmän kiihtyvyyttä ja huippunopeutta. Mikä siitä tekee niin hyvän?

vakauttaa ajoa kesällä asfalttitielläkin (jos nyt pienimmästä hyödystä aloitetaan). Talvellahan ne ominaisuudet parhaiten tulevat esiin. Uskomaton vetokyky ja kiihtyvyys liukkaalla pinnalla, auto on mahdoton saada jäämään kiinni muuten kuin mahastaan.
Auton kestävyys lisääntyy kun teho jaetaan kahdelle akselille. Kestävyyden lisäys kattaa hiukan lisääntyneen polttoaineenkulutuksen.

Pääsee aina perille ja pois, mökille, kaverin mökille, hiihtokeskuksiin, kalaan, metsälle yms.

Verraton peli vedettäessä esim. kelkkaa, asuntovaunua tai mitä tahansa.

Risteyksistä lähteminen onnistuu kaupungissakin aivan erilailla kuin 2-vetoisilla.

Turvallisuus lisääntyy.

Joka kerran ostaa nelivetoauton ei yleensä enää kaksivetoon sitä koskaan vaihda.

Noissa nelikoissa on yleensä sitä tehoa ja vääntöä sen verran, että riittää.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa.

Tässä ensimmäiseksi mieleentulevat asiat.

oon nähnyt videon jossa se tehtiin, vaieri oli apuna ja turvana.

vedettii kirjoitti:

oon nähnyt videon jossa se tehtiin, vaieri oli apuna ja turvana.

sama vaijeri jolla sun Avensis vedettiin muutama päivä sitten auton lavalle? Te vaijerimiehet ootte kyllä huvittavia! Aina täytyy olla naama auki ja päällään joka paikassa vaikka ei tiedetä mistään mitään!!

Audiukko kirjoitti:

vakauttaa ajoa kesällä asfalttitielläkin (jos nyt pienimmästä hyödystä aloitetaan). Talvellahan ne ominaisuudet parhaiten tulevat esiin. Uskomaton vetokyky ja kiihtyvyys liukkaalla pinnalla, auto on mahdoton saada jäämään kiinni muuten kuin mahastaan.
Auton kestävyys lisääntyy kun teho jaetaan kahdelle akselille. Kestävyyden lisäys kattaa hiukan lisääntyneen polttoaineenkulutuksen.

Pääsee aina perille ja pois, mökille, kaverin mökille, hiihtokeskuksiin, kalaan, metsälle yms.

Verraton peli vedettäessä esim. kelkkaa, asuntovaunua tai mitä tahansa.

Risteyksistä lähteminen onnistuu kaupungissakin aivan erilailla kuin 2-vetoisilla.

Turvallisuus lisääntyy.

Joka kerran ostaa nelivetoauton ei yleensä enää kaksivetoon sitä koskaan vaihda.

Noissa nelikoissa on yleensä sitä tehoa ja vääntöä sen verran, että riittää.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa.

Tässä ensimmäiseksi mieleentulevat asiat.

Ajoa kesäkelillä se ei todellakaan vakauta. Ennen kuin ostin nykyisen autoni testasin myös quattroa. Ei siinä asfaltilla normaali nopeusrajoituksilla ole mitään eroa.

Ei mulla ainakaan ole auto jäänyt ikinä kiinni mihinkään vaikka ei nelivetoa olekaan. Missä pellossa sä sillä ajelet?

Eiköhän kytkin saa tehokkaassa autossa enemmän selkäänsä nelivedolla kuin kaksivetoisella. Lisäksi korjattavaa on huomattavasti enemmän jos vikaa tulee että se siitä kestävyydestä. Ei mulla ainakaan voimansiirto ole hajonnut kertaakaan takavetoisessa joten aika kaukaa haettua on.

Sen ymmärrän jos todella ajaa paljon metsäteillä umpihangessa mutta kyllä itse harkitsisin maasturia. Sama juttu jos vetää kärryä liukkaalla. Itse olen kyllä päässyt mökkitietä jopa sporttialustaisella Bemarilla eikä vaunun vetämisessäkään ole mitään ongelmaa. Sitäpaitsi se koppi on niin harvoina päivinä perässä etenkin talvella että kyllä Suomen oloissa pärjää varsin hyvin kaksivetoisella.

Kuinka turvallisuus lisääntyy? Suomalaisilla nopeusrajoituksilla ei etu- tai takavetoisella ole mitään ongelmaa ajaa rajoitusten mukaan kelillä kuin kelillä jos auto on asetusten mukaisessa kunnossa.

Olen kokeillut monta nelivetoista autoa enkä kyllä hiffannut miten siihen voi hurahtaa. Edelliset autoni ovat olleet lähes kaikki etuvetoisia mutta nyt ostin takavetoisen. Sitä kohtaan oli paljon ennakkoluuloja mutta näillä nykyisillä ajonvakautuksilla ja muilla se pesee etuvedon mennen tullen. Nelivetoon verrattuna en vain keksinyt mitä eroa niissä on muuta kuin tosi liukkaalla neliveto irtoaa viivalta paremmin ja jos se on jollekin peruste niin kannattaisi todella tarkistaa asennetta. Yleisessä liikenteessä ei voi olla niin kiire.

Juu, kyllä mullakin on takatuupparissa tehoa ja vääntöä riittävästi. Se siirtyy myös erittäin hyvin tienpintaan jos ei lasketa lumi- tai jääpintaa. Eikä sitäkään huomaa kuin liikkeelle lähdössä kts. edellinen kappale.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa mutta silti tehohäviö on pienempi kuin nelivedossa minkä johdosta neliveto kiihtyy, liukasta pintaa lukuunottamatta, huonommin ja vie enemmän polttoainetta kuin vastaava etu- tai takavetoinen.

Että eiköhän se Quattro ole aika monelle ihan vaan pippelinjatketta. Eikä siinäkään sinänsä mitään pahaa ole. Jokainen tyylillään.

ymmärrä kirjoitti:

Ajoa kesäkelillä se ei todellakaan vakauta. Ennen kuin ostin nykyisen autoni testasin myös quattroa. Ei siinä asfaltilla normaali nopeusrajoituksilla ole mitään eroa.

Ei mulla ainakaan ole auto jäänyt ikinä kiinni mihinkään vaikka ei nelivetoa olekaan. Missä pellossa sä sillä ajelet?

Eiköhän kytkin saa tehokkaassa autossa enemmän selkäänsä nelivedolla kuin kaksivetoisella. Lisäksi korjattavaa on huomattavasti enemmän jos vikaa tulee että se siitä kestävyydestä. Ei mulla ainakaan voimansiirto ole hajonnut kertaakaan takavetoisessa joten aika kaukaa haettua on.

Sen ymmärrän jos todella ajaa paljon metsäteillä umpihangessa mutta kyllä itse harkitsisin maasturia. Sama juttu jos vetää kärryä liukkaalla. Itse olen kyllä päässyt mökkitietä jopa sporttialustaisella Bemarilla eikä vaunun vetämisessäkään ole mitään ongelmaa. Sitäpaitsi se koppi on niin harvoina päivinä perässä etenkin talvella että kyllä Suomen oloissa pärjää varsin hyvin kaksivetoisella.

Kuinka turvallisuus lisääntyy? Suomalaisilla nopeusrajoituksilla ei etu- tai takavetoisella ole mitään ongelmaa ajaa rajoitusten mukaan kelillä kuin kelillä jos auto on asetusten mukaisessa kunnossa.

Olen kokeillut monta nelivetoista autoa enkä kyllä hiffannut miten siihen voi hurahtaa. Edelliset autoni ovat olleet lähes kaikki etuvetoisia mutta nyt ostin takavetoisen. Sitä kohtaan oli paljon ennakkoluuloja mutta näillä nykyisillä ajonvakautuksilla ja muilla se pesee etuvedon mennen tullen. Nelivetoon verrattuna en vain keksinyt mitä eroa niissä on muuta kuin tosi liukkaalla neliveto irtoaa viivalta paremmin ja jos se on jollekin peruste niin kannattaisi todella tarkistaa asennetta. Yleisessä liikenteessä ei voi olla niin kiire.

Juu, kyllä mullakin on takatuupparissa tehoa ja vääntöä riittävästi. Se siirtyy myös erittäin hyvin tienpintaan jos ei lasketa lumi- tai jääpintaa. Eikä sitäkään huomaa kuin liikkeelle lähdössä kts. edellinen kappale.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa mutta silti tehohäviö on pienempi kuin nelivedossa minkä johdosta neliveto kiihtyy, liukasta pintaa lukuunottamatta, huonommin ja vie enemmän polttoainetta kuin vastaava etu- tai takavetoinen.

Että eiköhän se Quattro ole aika monelle ihan vaan pippelinjatketta. Eikä siinäkään sinänsä mitään pahaa ole. Jokainen tyylillään.

Sen verran pitää kuitenkin sanoa että olihan se turbo quattro aika messevä peli leikkiessä hiekkatiellä mutta kuinka paljon Suomessa on jotain hiekkateitä? Etenkin sellaisia millä voi leikkiä vaarantamatta muita.

Viimeiset kokemukset olivat BMW 325i ja A4 2,0 FSi quattro ja kyllähän on aivan varmaa että asfaltilla Audi ei pärjää alkuunkaan. Äärirajoilla se aliohjaa rajusti ja meno hyytyy. Tosin ei siinä alustan ominaisuudetkaan riitä Bemmun tasolle. Noh, sehän onkin jo aika vanha malli ja uusi taitaa olla jo tulossa. Mielenkiinnolla käyn varmasti sitten uuden A4:n testaamassa jos vaikka sitten ymmärtäisin mikä siinä nelivedossa on se juttu.

vielä edelliseen kirjoitti:

Sen verran pitää kuitenkin sanoa että olihan se turbo quattro aika messevä peli leikkiessä hiekkatiellä mutta kuinka paljon Suomessa on jotain hiekkateitä? Etenkin sellaisia millä voi leikkiä vaarantamatta muita.

Viimeiset kokemukset olivat BMW 325i ja A4 2,0 FSi quattro ja kyllähän on aivan varmaa että asfaltilla Audi ei pärjää alkuunkaan. Äärirajoilla se aliohjaa rajusti ja meno hyytyy. Tosin ei siinä alustan ominaisuudetkaan riitä Bemmun tasolle. Noh, sehän onkin jo aika vanha malli ja uusi taitaa olla jo tulossa. Mielenkiinnolla käyn varmasti sitten uuden A4:n testaamassa jos vaikka sitten ymmärtäisin mikä siinä nelivedossa on se juttu.

kokeile mitä tahansa kaksivetoista kesäkelillä ja vastaavaa mallia nelivedolla. On nelikko vakaampi ajettava asfaltillakin.

Itse en vaan pääse mökkitietäni kaksivetoisella etenkin peräkärri perässä ja olen satavarma ettei pääse kukaan muukaan. Ei pääse ilman kärriäkään. Nelikkoja ovat ostaneet muutkin mökkiläiset.

Mutta jos ajaa sellaisia teitä joissa pärjää kaksivedolla niin mikäs siinä, onhan se halvempi valinta. Ja vie vähän vähemmän polttoainettakin.

Kyllähän se nelivedon voimansiirto kuluu vähemmän kun se jaetaan kahdelle akselille kuin kaksivedon. Siitä ei pääse mihinkään. Kestoikä ei esim. vetopyörästön hampaiden tyvilujuuden osalta tuplaudu, vaan on kahdeksankertainen! Siltä osin kestävyys kasvaa kolmannessa potenssissa. Tämä tietenkin vain silloin jos vetosuhde olisi 50/50 koko auton eliniän ajan.

Jännä, että tuo neliveto ärsyttää noin paljon. Itse olen sen ostanut pelkästään oikean tarpeeni takia. Pitäisikö sitten maksimoida kurjuus ja ostaa kaksivetoinen?

ymmärrä kirjoitti:

Ajoa kesäkelillä se ei todellakaan vakauta. Ennen kuin ostin nykyisen autoni testasin myös quattroa. Ei siinä asfaltilla normaali nopeusrajoituksilla ole mitään eroa.

Ei mulla ainakaan ole auto jäänyt ikinä kiinni mihinkään vaikka ei nelivetoa olekaan. Missä pellossa sä sillä ajelet?

Eiköhän kytkin saa tehokkaassa autossa enemmän selkäänsä nelivedolla kuin kaksivetoisella. Lisäksi korjattavaa on huomattavasti enemmän jos vikaa tulee että se siitä kestävyydestä. Ei mulla ainakaan voimansiirto ole hajonnut kertaakaan takavetoisessa joten aika kaukaa haettua on.

Sen ymmärrän jos todella ajaa paljon metsäteillä umpihangessa mutta kyllä itse harkitsisin maasturia. Sama juttu jos vetää kärryä liukkaalla. Itse olen kyllä päässyt mökkitietä jopa sporttialustaisella Bemarilla eikä vaunun vetämisessäkään ole mitään ongelmaa. Sitäpaitsi se koppi on niin harvoina päivinä perässä etenkin talvella että kyllä Suomen oloissa pärjää varsin hyvin kaksivetoisella.

Kuinka turvallisuus lisääntyy? Suomalaisilla nopeusrajoituksilla ei etu- tai takavetoisella ole mitään ongelmaa ajaa rajoitusten mukaan kelillä kuin kelillä jos auto on asetusten mukaisessa kunnossa.

Olen kokeillut monta nelivetoista autoa enkä kyllä hiffannut miten siihen voi hurahtaa. Edelliset autoni ovat olleet lähes kaikki etuvetoisia mutta nyt ostin takavetoisen. Sitä kohtaan oli paljon ennakkoluuloja mutta näillä nykyisillä ajonvakautuksilla ja muilla se pesee etuvedon mennen tullen. Nelivetoon verrattuna en vain keksinyt mitä eroa niissä on muuta kuin tosi liukkaalla neliveto irtoaa viivalta paremmin ja jos se on jollekin peruste niin kannattaisi todella tarkistaa asennetta. Yleisessä liikenteessä ei voi olla niin kiire.

Juu, kyllä mullakin on takatuupparissa tehoa ja vääntöä riittävästi. Se siirtyy myös erittäin hyvin tienpintaan jos ei lasketa lumi- tai jääpintaa. Eikä sitäkään huomaa kuin liikkeelle lähdössä kts. edellinen kappale.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa mutta silti tehohäviö on pienempi kuin nelivedossa minkä johdosta neliveto kiihtyy, liukasta pintaa lukuunottamatta, huonommin ja vie enemmän polttoainetta kuin vastaava etu- tai takavetoinen.

Että eiköhän se Quattro ole aika monelle ihan vaan pippelinjatketta. Eikä siinäkään sinänsä mitään pahaa ole. Jokainen tyylillään.

Itse huomaan kyllä selvän eron quattrojen ja etuvedon välillä ihan Atlantan talvessa/kesässä.
Työsuhde auto ei ole kuin 200 hevosvoimainen etuveto (Pontiac), rengas suttaa sadekelillä todella herkästi. Kovempaan kiihdytettäessä auton vakaus on heikko verrattuna Allroadiin ja S4:ään.
Vakauteen vaikuttaa tietenkin monet muutkin tekijät, mutta vetotapa yhtenä suurimpana.

Itse sanoisin niin että jos autossa on tehoa yli 200 hp:ta niin vaihtoehtoina on neliveto tai takaveto, jos ei halua tinkiä ajettavuudesta ja kustannuksista.

ymmärrä kirjoitti:

Ajoa kesäkelillä se ei todellakaan vakauta. Ennen kuin ostin nykyisen autoni testasin myös quattroa. Ei siinä asfaltilla normaali nopeusrajoituksilla ole mitään eroa.

Ei mulla ainakaan ole auto jäänyt ikinä kiinni mihinkään vaikka ei nelivetoa olekaan. Missä pellossa sä sillä ajelet?

Eiköhän kytkin saa tehokkaassa autossa enemmän selkäänsä nelivedolla kuin kaksivetoisella. Lisäksi korjattavaa on huomattavasti enemmän jos vikaa tulee että se siitä kestävyydestä. Ei mulla ainakaan voimansiirto ole hajonnut kertaakaan takavetoisessa joten aika kaukaa haettua on.

Sen ymmärrän jos todella ajaa paljon metsäteillä umpihangessa mutta kyllä itse harkitsisin maasturia. Sama juttu jos vetää kärryä liukkaalla. Itse olen kyllä päässyt mökkitietä jopa sporttialustaisella Bemarilla eikä vaunun vetämisessäkään ole mitään ongelmaa. Sitäpaitsi se koppi on niin harvoina päivinä perässä etenkin talvella että kyllä Suomen oloissa pärjää varsin hyvin kaksivetoisella.

Kuinka turvallisuus lisääntyy? Suomalaisilla nopeusrajoituksilla ei etu- tai takavetoisella ole mitään ongelmaa ajaa rajoitusten mukaan kelillä kuin kelillä jos auto on asetusten mukaisessa kunnossa.

Olen kokeillut monta nelivetoista autoa enkä kyllä hiffannut miten siihen voi hurahtaa. Edelliset autoni ovat olleet lähes kaikki etuvetoisia mutta nyt ostin takavetoisen. Sitä kohtaan oli paljon ennakkoluuloja mutta näillä nykyisillä ajonvakautuksilla ja muilla se pesee etuvedon mennen tullen. Nelivetoon verrattuna en vain keksinyt mitä eroa niissä on muuta kuin tosi liukkaalla neliveto irtoaa viivalta paremmin ja jos se on jollekin peruste niin kannattaisi todella tarkistaa asennetta. Yleisessä liikenteessä ei voi olla niin kiire.

Juu, kyllä mullakin on takatuupparissa tehoa ja vääntöä riittävästi. Se siirtyy myös erittäin hyvin tienpintaan jos ei lasketa lumi- tai jääpintaa. Eikä sitäkään huomaa kuin liikkeelle lähdössä kts. edellinen kappale.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa mutta silti tehohäviö on pienempi kuin nelivedossa minkä johdosta neliveto kiihtyy, liukasta pintaa lukuunottamatta, huonommin ja vie enemmän polttoainetta kuin vastaava etu- tai takavetoinen.

Että eiköhän se Quattro ole aika monelle ihan vaan pippelinjatketta. Eikä siinäkään sinänsä mitään pahaa ole. Jokainen tyylillään.

Tänää 20 min sitten loiva ylämäki ja liikennevalot. Taksi mersu ja bemari jäivät jumiin kun valot vaihtuivat. Ylämäki oli todella loiva, alla kuurainen asfaltti. Audini lähti kuin kesäkelillä.

oliko kyseessä kirjoitti:

sama vaijeri jolla sun Avensis vedettiin muutama päivä sitten auton lavalle? Te vaijerimiehet ootte kyllä huvittavia! Aina täytyy olla naama auki ja päällään joka paikassa vaikka ei tiedetä mistään mitään!!

...joutuu puuttua, että tuo Quattron mäennousutempaushan oli kaikelle kansalle avoin ja väkeäkin siellä oli ihan kivasti.

Kyseiseen biiliin todellakin kiinnitettiin vaijeri keulaan (ei tosin avuksi, vaan turvavarusteeksi sekä alastuloa varten.) sekä alle laitettiin aika räyhäkkäät piikkipyörät. Mainoksessa nämä asiat eivät tietenkään näy, mutta että taitais tuo mäki jopa Quattrolta jäädä nousematta vakiopyörillä.

Ps. En aja Toyotalla enkä Quattrolla :)

ymmärrä kirjoitti:

Ajoa kesäkelillä se ei todellakaan vakauta. Ennen kuin ostin nykyisen autoni testasin myös quattroa. Ei siinä asfaltilla normaali nopeusrajoituksilla ole mitään eroa.

Ei mulla ainakaan ole auto jäänyt ikinä kiinni mihinkään vaikka ei nelivetoa olekaan. Missä pellossa sä sillä ajelet?

Eiköhän kytkin saa tehokkaassa autossa enemmän selkäänsä nelivedolla kuin kaksivetoisella. Lisäksi korjattavaa on huomattavasti enemmän jos vikaa tulee että se siitä kestävyydestä. Ei mulla ainakaan voimansiirto ole hajonnut kertaakaan takavetoisessa joten aika kaukaa haettua on.

Sen ymmärrän jos todella ajaa paljon metsäteillä umpihangessa mutta kyllä itse harkitsisin maasturia. Sama juttu jos vetää kärryä liukkaalla. Itse olen kyllä päässyt mökkitietä jopa sporttialustaisella Bemarilla eikä vaunun vetämisessäkään ole mitään ongelmaa. Sitäpaitsi se koppi on niin harvoina päivinä perässä etenkin talvella että kyllä Suomen oloissa pärjää varsin hyvin kaksivetoisella.

Kuinka turvallisuus lisääntyy? Suomalaisilla nopeusrajoituksilla ei etu- tai takavetoisella ole mitään ongelmaa ajaa rajoitusten mukaan kelillä kuin kelillä jos auto on asetusten mukaisessa kunnossa.

Olen kokeillut monta nelivetoista autoa enkä kyllä hiffannut miten siihen voi hurahtaa. Edelliset autoni ovat olleet lähes kaikki etuvetoisia mutta nyt ostin takavetoisen. Sitä kohtaan oli paljon ennakkoluuloja mutta näillä nykyisillä ajonvakautuksilla ja muilla se pesee etuvedon mennen tullen. Nelivetoon verrattuna en vain keksinyt mitä eroa niissä on muuta kuin tosi liukkaalla neliveto irtoaa viivalta paremmin ja jos se on jollekin peruste niin kannattaisi todella tarkistaa asennetta. Yleisessä liikenteessä ei voi olla niin kiire.

Juu, kyllä mullakin on takatuupparissa tehoa ja vääntöä riittävästi. Se siirtyy myös erittäin hyvin tienpintaan jos ei lasketa lumi- tai jääpintaa. Eikä sitäkään huomaa kuin liikkeelle lähdössä kts. edellinen kappale.

Se pyörä joka ei vedä jarruttaa mutta silti tehohäviö on pienempi kuin nelivedossa minkä johdosta neliveto kiihtyy, liukasta pintaa lukuunottamatta, huonommin ja vie enemmän polttoainetta kuin vastaava etu- tai takavetoinen.

Että eiköhän se Quattro ole aika monelle ihan vaan pippelinjatketta. Eikä siinäkään sinänsä mitään pahaa ole. Jokainen tyylillään.

mitäs täällä köyhyyttäs valitat.
jos joku haluaa ja on varaa ajaa quattrolla, anna hänen tehdä se.
jos se taas on mielstäsi turha, niin mitä sitten.
ei sun tartte sillä ajaa.
jos et kerran autoista tuon enempää ymmärrä.

quottrolla kanssa kirjoitti:

Tänää 20 min sitten loiva ylämäki ja liikennevalot. Taksi mersu ja bemari jäivät jumiin kun valot vaihtuivat. Ylämäki oli todella loiva, alla kuurainen asfaltti. Audini lähti kuin kesäkelillä.

vaarallista? Näin saat tunteen siitä että pitoa on. Sitä on kuitenkin vain liikkeelle lähdettäessä. Sivuttaispitoa ei ole yhtään enempää kuin kaksipyörävetoisellakaan.

Audiukko kirjoitti:

kokeile mitä tahansa kaksivetoista kesäkelillä ja vastaavaa mallia nelivedolla. On nelikko vakaampi ajettava asfaltillakin.

Itse en vaan pääse mökkitietäni kaksivetoisella etenkin peräkärri perässä ja olen satavarma ettei pääse kukaan muukaan. Ei pääse ilman kärriäkään. Nelikkoja ovat ostaneet muutkin mökkiläiset.

Mutta jos ajaa sellaisia teitä joissa pärjää kaksivedolla niin mikäs siinä, onhan se halvempi valinta. Ja vie vähän vähemmän polttoainettakin.

Kyllähän se nelivedon voimansiirto kuluu vähemmän kun se jaetaan kahdelle akselille kuin kaksivedon. Siitä ei pääse mihinkään. Kestoikä ei esim. vetopyörästön hampaiden tyvilujuuden osalta tuplaudu, vaan on kahdeksankertainen! Siltä osin kestävyys kasvaa kolmannessa potenssissa. Tämä tietenkin vain silloin jos vetosuhde olisi 50/50 koko auton eliniän ajan.

Jännä, että tuo neliveto ärsyttää noin paljon. Itse olen sen ostanut pelkästään oikean tarpeeni takia. Pitäisikö sitten maksimoida kurjuus ja ostaa kaksivetoinen?

Miten vakaa sen sitten pitää olla? Ei ole ollut vakauden kanssa ikinä mitään ongelmia kaksivetoisellakaan autolla hintaluokassa 40-50k€. Istuvat tiessä kuin tauti. Ei ole vielä tullut Suomessa tai Saksassa sellaista tienpätkää eteen missä en olisi pystynyt etu- tai takavetoisellani ajamaan rajoitusten mukaan riippumatta siitä millainen on keli.

vakaampi kirjoitti:

Miten vakaa sen sitten pitää olla? Ei ole ollut vakauden kanssa ikinä mitään ongelmia kaksivetoisellakaan autolla hintaluokassa 40-50k€. Istuvat tiessä kuin tauti. Ei ole vielä tullut Suomessa tai Saksassa sellaista tienpätkää eteen missä en olisi pystynyt etu- tai takavetoisellani ajamaan rajoitusten mukaan riippumatta siitä millainen on keli.

Ei se neliveto mua missään mielessä ärsytä ja jos joku haluaa sellaiseen rahansa pistää niin mikäpäs siinä. Ostelen varmaan itsekin kaikenlaista yhtä turhaa. Sanoin vaan että omasta mielestäni se on turha ja siinä kannassa pysyn niin pitkään kuin kokeiluni perusteella joku neliveto on takavetoista parempi. Tällä hetkellä sellaista autoa ei markkinoilla ole ainakaan alle 70 tonnin hintaluokassa. Liikkeellelähtö liikennevaloista liukkaalla on nelivedolla parempi mutta edelleen olen sitä mieltä että jos se ratkaisee niin on syytä vaihtaa asennetta, ei autoa.

vielä lisää kirjoitti:

Ei se neliveto mua missään mielessä ärsytä ja jos joku haluaa sellaiseen rahansa pistää niin mikäpäs siinä. Ostelen varmaan itsekin kaikenlaista yhtä turhaa. Sanoin vaan että omasta mielestäni se on turha ja siinä kannassa pysyn niin pitkään kuin kokeiluni perusteella joku neliveto on takavetoista parempi. Tällä hetkellä sellaista autoa ei markkinoilla ole ainakaan alle 70 tonnin hintaluokassa. Liikkeellelähtö liikennevaloista liukkaalla on nelivedolla parempi mutta edelleen olen sitä mieltä että jos se ratkaisee niin on syytä vaihtaa asennetta, ei autoa.

on,
jotkut nöyrtyvät ja vaihtavat asennetta ja jotkut
ajavat quattrolla.

Eihän aasinkaan päätä saa kääntymään,
siksi sitä kutsutaan AASIKSI.

se elämä kirjoitti:

on,
jotkut nöyrtyvät ja vaihtavat asennetta ja jotkut
ajavat quattrolla.

Eihän aasinkaan päätä saa kääntymään,
siksi sitä kutsutaan AASIKSI.

Niin, tuo kirjoituksesi itsessään oli aika hyvä esimerkki.

Asenteen vaihtamisen ei tarvitse olla nöyrtymistä, se voi olla mitä suurimmassa määrin kasvamista.

asenne kirjoitti:

Niin, tuo kirjoituksesi itsessään oli aika hyvä esimerkki.

Asenteen vaihtamisen ei tarvitse olla nöyrtymistä, se voi olla mitä suurimmassa määrin kasvamista.

Ton mainoksen takia kannattaakin mielipidettä vaihtaa.Tosi kasvamista.Ja seuraavaks kasvetaan kun noil autoilla tullaan tota mäkee allas ja mitataa mikä merkki lentää pisimmälle,sit se merkki on paras auto,TESTATTU ON.

vielä lisää kirjoitti:

Ei se neliveto mua missään mielessä ärsytä ja jos joku haluaa sellaiseen rahansa pistää niin mikäpäs siinä. Ostelen varmaan itsekin kaikenlaista yhtä turhaa. Sanoin vaan että omasta mielestäni se on turha ja siinä kannassa pysyn niin pitkään kuin kokeiluni perusteella joku neliveto on takavetoista parempi. Tällä hetkellä sellaista autoa ei markkinoilla ole ainakaan alle 70 tonnin hintaluokassa. Liikkeellelähtö liikennevaloista liukkaalla on nelivedolla parempi mutta edelleen olen sitä mieltä että jos se ratkaisee niin on syytä vaihtaa asennetta, ei autoa.

saattaa toiselle olla välttämätöntä. Niinkuin minulle on neliveto. Kaksivetoisellekin pärjää hyvissä olosuhteissa.

Pienin hyöty nelivetoisesta on liikennevaloista lähtö.

On meidänkin perheessä vajaavetoinen mutta ei sillä talvella mökille mennä (ei pääse).

on turhaa kirjoitti:

saattaa toiselle olla välttämätöntä. Niinkuin minulle on neliveto. Kaksivetoisellekin pärjää hyvissä olosuhteissa.

Pienin hyöty nelivetoisesta on liikennevaloista lähtö.

On meidänkin perheessä vajaavetoinen mutta ei sillä talvella mökille mennä (ei pääse).

Taisin jo mainitakin että ymmärrän kyllä jos sitä tosiaan tarvitsee käyttää jossain mainitsemasi kaltaisissa erikoisolosuhteissa mutta kyllähän esim. uusi A4 on aika matala ja nelivedosta huolimatta maasto-ominaisuudet on aika vaatimattomat. Normaaliliikenteessä Suomen rajoituksilla pärjää kaksivetoisella kelillä kuin kelillä tai sitten vika on kuskissa.

niin no kirjoitti:

Taisin jo mainitakin että ymmärrän kyllä jos sitä tosiaan tarvitsee käyttää jossain mainitsemasi kaltaisissa erikoisolosuhteissa mutta kyllähän esim. uusi A4 on aika matala ja nelivedosta huolimatta maasto-ominaisuudet on aika vaatimattomat. Normaaliliikenteessä Suomen rajoituksilla pärjää kaksivetoisella kelillä kuin kelillä tai sitten vika on kuskissa.

kyllä normaaliliikenteessä. Mukavampi on tuo neliveto kun joutuu aamulla lähtemään viiden aikaan ajamaan 300-400 km auraamattomia teitä pimeällä. Mutta jos ei tarvitse niin kyllä kaksiveto on ihan riittävä.

Nelivetoisen haittapuolia on hiukan korkeampi polttoaineen kulutus ja ostohinta. Muita haittoja en keksi.

asenne kirjoitti:

Niin, tuo kirjoituksesi itsessään oli aika hyvä esimerkki.

Asenteen vaihtamisen ei tarvitse olla nöyrtymistä, se voi olla mitä suurimmassa määrin kasvamista.

sanoit...kasvamista nöyrtymiseen.

Jotkut antavat periksi,jotkut taas ajavat quattrolla.

niin no kirjoitti:

Taisin jo mainitakin että ymmärrän kyllä jos sitä tosiaan tarvitsee käyttää jossain mainitsemasi kaltaisissa erikoisolosuhteissa mutta kyllähän esim. uusi A4 on aika matala ja nelivedosta huolimatta maasto-ominaisuudet on aika vaatimattomat. Normaaliliikenteessä Suomen rajoituksilla pärjää kaksivetoisella kelillä kuin kelillä tai sitten vika on kuskissa.

Ajattelin kirjoitella kun tuli tälläinen keskustelu vastaan.. Itelläni on takavetoinen lukkoperällinen auto (bemari 5), ja kertaakaan en ole mihinkään jumiin tai ongelmiin joutunut, vaimokkeella on takavetoinen ilman lukkoa(mersu c-srj), ja reilummassa lumessa sillä ei oikeasti ole aurausauton tukkoa kummempaa funktiota.. faijan entisellä quattroaudilla ja nelikkovolvolla ajelleena voi vaan sanoa että kyllä sen nelivedon hankinnan ymmärtää, tuo se aika paljon vaivattomuutta käyttöön... varsinkin kun kustannukset eivät kuitenkaan ihan mahdottomasti kasva. Itse kyllä tulen takavedossa pysymään, kun on pahasti päässyt tottumaan. Ja nelivedon paremmasta ajettavuudesta sen verran että en kyllä kyseistä argumenttia allekirjoita.

toimittaja tietää ehkä hieman paremmin kuin sinä. Bemari miehet ovat kyllä kovia puhumaan, mutta siihen se jääkin.

Hyvä ESP antaa renkaiden sutia, kun mennään suoraan, eikä vauhtia ole kovin paljoa. Bemarissa on sitten huono ESP, jos sitä pitää olla poiskytkemässä.

päällä kirjoitti:

Hyvä ESP antaa renkaiden sutia, kun mennään suoraan, eikä vauhtia ole kovin paljoa. Bemarissa on sitten huono ESP, jos sitä pitää olla poiskytkemässä.

ESP (BMW:DSC) on eri asia kuin luistonesto.

Luistonesto estää pyöriä sutimasta, ESP/DSC ei.

jaska kirjoitti:

toimittaja tietää ehkä hieman paremmin kuin sinä. Bemari miehet ovat kyllä kovia puhumaan, mutta siihen se jääkin.

Ei toimittajalla ole välttämättä minkäännäköistä autoalan koulutusta. Toimittajan tehtävä on tehdä mielenkiintoisia tai mielipiteisiin vaikuttavia juttuja.

Tuo video on niin tökerösti tehty, että siitä ei voi vetää kyllä mitään johtopäätöksiä. Lue tuon alla mainitun vanhemman ketjun perustelut ja ota Audi-kakkulat pois päästä. Huomaat pian, että tuo "testi" on pelkkää huijausta.

Pekka_ kirjoitti:

ESP (BMW:DSC) on eri asia kuin luistonesto.

Luistonesto estää pyöriä sutimasta, ESP/DSC ei.

BMW:ssä on DSC (dynamic stability control) mikä todellakin estää pyöriä sutimasta. Napin painalluksella kytketään päälle DTC (dynamic traction control). Tämä olisi pitänyt tehdä tässäkin tapauksessa niin tulos olisi toinen. Tämä selitetään auton ohjekirjassa jota toimittaja ei selvästikään ole lukenut. Makuasia sinänsä mutta mielestäni sinänsä hyvä että lähtökohtaisesti kaikki turvajärjestelmät ovat päällä mutta erikoistilanteita varten voidaan valita toinen moodi tai tietysti kyllähän Bemmussa voi kytkeä kaikki kokonaan poiskin. Pointti on kuitenkin se että kuski päättää mitä auto tekee, ei auto itse.

ole näin kirjoitti:

BMW:ssä on DSC (dynamic stability control) mikä todellakin estää pyöriä sutimasta. Napin painalluksella kytketään päälle DTC (dynamic traction control). Tämä olisi pitänyt tehdä tässäkin tapauksessa niin tulos olisi toinen. Tämä selitetään auton ohjekirjassa jota toimittaja ei selvästikään ole lukenut. Makuasia sinänsä mutta mielestäni sinänsä hyvä että lähtökohtaisesti kaikki turvajärjestelmät ovat päällä mutta erikoistilanteita varten voidaan valita toinen moodi tai tietysti kyllähän Bemmussa voi kytkeä kaikki kokonaan poiskin. Pointti on kuitenkin se että kuski päättää mitä auto tekee, ei auto itse.

sitä tarvita sen elimen lisäjatkeeksi!
Sen vielä jotenkin käsittää jos se liittyy jotenkin hyötykäyttöön, kuten vaikka ihmisten tappamiseen tarkoitettuihin, militaristisiin vempaimiin, kuten Torsenkin alkujaan, mutta sitten siitä saatiin sovelletua bisnesvärkkikin jokapaiväiseen käyttöön, tosin rallitoiminnan kautta ja nyt täällää ns. autonörtit vääntää joutavasta kättä verenmaku suussa. Mutta, pojat on poikia, kun eivät saa tyttöjä niin ompahan edes se autonropponen hellittävänä...

Janis Petke kirjoitti:

sitä tarvita sen elimen lisäjatkeeksi!
Sen vielä jotenkin käsittää jos se liittyy jotenkin hyötykäyttöön, kuten vaikka ihmisten tappamiseen tarkoitettuihin, militaristisiin vempaimiin, kuten Torsenkin alkujaan, mutta sitten siitä saatiin sovelletua bisnesvärkkikin jokapaiväiseen käyttöön, tosin rallitoiminnan kautta ja nyt täällää ns. autonörtit vääntää joutavasta kättä verenmaku suussa. Mutta, pojat on poikia, kun eivät saa tyttöjä niin ompahan edes se autonropponen hellittävänä...

täällä. Hus, pysy poissa kun et autoista ymmärrä.

kommentteja kirjoitti:

täällä. Hus, pysy poissa kun et autoista ymmärrä.

menetkö lukioon?

keskustelee kirjoitti:

menetkö lukioon?

vuonna 1977 ja valmistuin korkeakoulusta 1986. Jos tuo tieto on milestäsi niin tärkeä.

jaska kirjoitti:

toimittaja tietää ehkä hieman paremmin kuin sinä. Bemari miehet ovat kyllä kovia puhumaan, mutta siihen se jääkin.

Vaikka sinun kommenttisi ei kovin asiapitoinen olekaan, niin vastaan silti. Bemarin vuosimalleista näkee heti, että kyseessä on autot, joissa X-drivea ei ole. Tiedoksesi näissä vanhemmissa bemareissa on jakovaihteisto ja kiinteä voimanjako, akseleiden välillä ei ole lukkoja, samoin akseleilla ei ole lukkoja. Eli ratkaisu on samaa perustyyppiä kuin monissa maastureissa.

Videolla 3-sarjan bemari lennättää lunta aika heikosti 231 heppaiseksi autoksi => eli luistonesto on rajoittamassa tehoja. Näissä vanhemmissa nelivetomalleissa piti nimittäin DSC kytkintä painaa useita sekunteja, jotta luistoneston saa pois päältä. Lyhyellä kytkimen hipaisulla sai vain ajovakavuudenhallinnan pois päältä. Tätä ei vain tiedä ellei tutustu auton ohjekirjaan perusteellisesti.

kommentteja kirjoitti:

täällä. Hus, pysy poissa kun et autoista ymmärrä.

kun en tiennyt että täällä on veteraanejakin, minä olen vasta eläkkeellä. Tuo viestini meni kyllä väärään paikkaan, sen piti olla ketjun juuressa, mutta kiva että luit sen kuitenkin.
En todellakaan autoista pahemmin vielä ymmärrä kun ei ole kuin 50 vuoden kokemus niistä, mutta onhan tässä vielä aikaa oppia...

Janis Petke kirjoitti:

kun en tiennyt että täällä on veteraanejakin, minä olen vasta eläkkeellä. Tuo viestini meni kyllä väärään paikkaan, sen piti olla ketjun juuressa, mutta kiva että luit sen kuitenkin.
En todellakaan autoista pahemmin vielä ymmärrä kun ei ole kuin 50 vuoden kokemus niistä, mutta onhan tässä vielä aikaa oppia...

sitä, että ajat ovat muuttuneet? Kesämökeistä alkaa tulla koko talven asuttavia ja niille kuljetetaan esim. kelkkaa peräkärrillä. Ainakaan omalle mökilleni ei ole mitään asiaa talvella kaksivetoisella kärri perässä (loppumatkaa ei pääse millään kaksivetoisella ilman kärriäkään). Tuota auto-kärri -yhdistelmää ei voi jättää tielle kun muut nelikolla ajavat eivät sitten pääsisi ajamaan tietä pitkin.

Audiukko kirjoitti:

sitä, että ajat ovat muuttuneet? Kesämökeistä alkaa tulla koko talven asuttavia ja niille kuljetetaan esim. kelkkaa peräkärrillä. Ainakaan omalle mökilleni ei ole mitään asiaa talvella kaksivetoisella kärri perässä (loppumatkaa ei pääse millään kaksivetoisella ilman kärriäkään). Tuota auto-kärri -yhdistelmää ei voi jättää tielle kun muut nelikolla ajavat eivät sitten pääsisi ajamaan tietä pitkin.

ikävää että ajat ovat muuttuneet huonompaan suuntaan, silloin 50 vuotta sittenkin pääsi kutakuinkin joka paikkaan vain yksipäisellä autolla, tosin vähempi etuvetoisia olikin, josko sillä pääseekin paremmin minne tykkää.Onko nyt kuitenkin niin että ne Veijot, maanteiden kuninkaat ovat tänään nelivetoisia ja muut ei mittään?
No ennen ei raahattu mukana kelkkaa, vesiskootteria ja lainelautaa minne ikinä mentiinkään että naapurit näkisivät jotta krääsää on ja hevosella pääsee. Mikäs sen kivempi kuin peilityynen järven illan rauhassa hieman sompailla skootterilla siksakkia, siinä hermo lepää ja entäs talvella, tekee kutaa kun hieman rannetta vääntää siinä järven jäällä...
Ajat muutuu, ja me sen mukana...

Mitään todistettuja epäselvyyksiä ei ko. videolla
ole.
Ainoat epäselvyydet löytyvät näiden salaliittoteorioita kehittävien "asiantuntijoiden"
päästä.

joo... kirjoitti:

Mitään todistettuja epäselvyyksiä ei ko. videolla
ole.
Ainoat epäselvyydet löytyvät näiden salaliittoteorioita kehittävien "asiantuntijoiden"
päästä.

Ei näin lapsi hyvä.

Kokenut autoharrastaja näkee heti lukuisia puutteita testijärjestelyissä, ne on useimmat käyty läpi tuossa vanhemmassa ketjussa.

Myös toisten autojen kuljettajat tekevät uskomattoman typerän näköisiä virheitä, jotka eivät liity auton etenemiskykyyn mitenkään.

Se on nimenomaan niin päin, että tuolla videolla pitäisi selkeästi osoittaa testi asiallisesti järjestetyksi, muussa tapauksessa se on humpuukia.

Netistä löytyviin "vertailuihin" ei voida luottaa. Onhan se nähty monet kerrat, kun esim. juuri rengastus on paljastunut eri autoissa tyystin poikkeavaksi. Järjestetyissä ratakisoissa siinä "voittajassa" on kisaslicksit alla, ja muissa vakiorenkaat, tämä on hyvin yleistä.

taas... kirjoitti:

Ei näin lapsi hyvä.

Kokenut autoharrastaja näkee heti lukuisia puutteita testijärjestelyissä, ne on useimmat käyty läpi tuossa vanhemmassa ketjussa.

Myös toisten autojen kuljettajat tekevät uskomattoman typerän näköisiä virheitä, jotka eivät liity auton etenemiskykyyn mitenkään.

Se on nimenomaan niin päin, että tuolla videolla pitäisi selkeästi osoittaa testi asiallisesti järjestetyksi, muussa tapauksessa se on humpuukia.

Netistä löytyviin "vertailuihin" ei voida luottaa. Onhan se nähty monet kerrat, kun esim. juuri rengastus on paljastunut eri autoissa tyystin poikkeavaksi. Järjestetyissä ratakisoissa siinä "voittajassa" on kisaslicksit alla, ja muissa vakiorenkaat, tämä on hyvin yleistä.

mikään "netistä löytynyt vertailu" vaan Saksalaisen
n-tv kanavan tekemä vertailu.
Tietääkseni Audi ei omista prosenttiakaan N-TV:stä,
kerro toki tietosi jos olen väärässä.

Juuri tälläiset "asiantuntijat" ovat netin pahe,
esitetään kuvitteellisia sepustuksia testien pulueellisuudesta
ja vaaditaan todisteita puolueettomuudesta ?
Onko testi aina puolueellinen,jos lopputulos ei miellytä ?

Näin lapsi hyvä...:)

se ole kirjoitti:

mikään "netistä löytynyt vertailu" vaan Saksalaisen
n-tv kanavan tekemä vertailu.
Tietääkseni Audi ei omista prosenttiakaan N-TV:stä,
kerro toki tietosi jos olen väärässä.

Juuri tälläiset "asiantuntijat" ovat netin pahe,
esitetään kuvitteellisia sepustuksia testien pulueellisuudesta
ja vaaditaan todisteita puolueettomuudesta ?
Onko testi aina puolueellinen,jos lopputulos ei miellytä ?

Näin lapsi hyvä...:)

Nii-in, se ei muutu saksalaisen tv-kanavan tekemänä yhtään paremmaksi. Edelleen puuttuvat asialliset testiolosuhteet, tasaveroiset kuskit ja tasaveroiset renkaat. Eipä näy missään.

Ei tässä tarvita mitään mielikuvitusta, vaan omat silmät ja korvat. Lue ne aikaisemmat perustelut testin epäluotettavuudesta. Ne näkee omin silmin, ei tarvita mitään mielikuvitusta.

Et kykene antamaan yhtäkään asiallista perustelua tai selvitystä sille, miksi tuosta pätkästä löytyy niin paljon ihmeellisyyksiä ihan yhdellä vilkaisulla.

Jos suomalainen TV2 tekisi saman testin, eikä näyttäisi autojen rengastuksia, leikkaisi pätkän yhtä oudosti, ja ajaisi yhtä hutiloiden, ja voittaja olisi vaikka Lada, olisit täällä suuna päänä huutamassa että huijausta. Mutta kun sama humpuuki tulee Saksan telkkarista, uskot siihen kuin Ilta-Sanomiin.

huhhuijaa... kirjoitti:

Nii-in, se ei muutu saksalaisen tv-kanavan tekemänä yhtään paremmaksi. Edelleen puuttuvat asialliset testiolosuhteet, tasaveroiset kuskit ja tasaveroiset renkaat. Eipä näy missään.

Ei tässä tarvita mitään mielikuvitusta, vaan omat silmät ja korvat. Lue ne aikaisemmat perustelut testin epäluotettavuudesta. Ne näkee omin silmin, ei tarvita mitään mielikuvitusta.

Et kykene antamaan yhtäkään asiallista perustelua tai selvitystä sille, miksi tuosta pätkästä löytyy niin paljon ihmeellisyyksiä ihan yhdellä vilkaisulla.

Jos suomalainen TV2 tekisi saman testin, eikä näyttäisi autojen rengastuksia, leikkaisi pätkän yhtä oudosti, ja ajaisi yhtä hutiloiden, ja voittaja olisi vaikka Lada, olisit täällä suuna päänä huutamassa että huijausta. Mutta kun sama humpuuki tulee Saksan telkkarista, uskot siihen kuin Ilta-Sanomiin.

missä koeajetaan autoja ja verrataan niitä keskenään. Kaikki koeajetut selviytyvät niistä hyvin. Tuossa olisi saanut vertailun vuoksi olla yksi etu- ja takavetoinen.

En ainakaan minä epäile tulosta. Olisiko tuossa nyt joku syy miksi pitäisi epäillä?

Noihin ohjelmiin kun ei varmaan oikein mahdu selostusta millä renkailla ajettiin ja kuka ajoi ja ajajan mahdolliset kokemukset autoista.

Veikkaisin, että testi on ajettu samanlaisilla tai samanvertoisilla renkailla ja kaikille kuskeille on maahantuoja antanut ohjeet miten ajetaan.

on saksalainen kirjoitti:

missä koeajetaan autoja ja verrataan niitä keskenään. Kaikki koeajetut selviytyvät niistä hyvin. Tuossa olisi saanut vertailun vuoksi olla yksi etu- ja takavetoinen.

En ainakaan minä epäile tulosta. Olisiko tuossa nyt joku syy miksi pitäisi epäillä?

Noihin ohjelmiin kun ei varmaan oikein mahdu selostusta millä renkailla ajettiin ja kuka ajoi ja ajajan mahdolliset kokemukset autoista.

Veikkaisin, että testi on ajettu samanlaisilla tai samanvertoisilla renkailla ja kaikille kuskeille on maahantuoja antanut ohjeet miten ajetaan.

Lue itse, ihan turha niitä on täällä uudestaan hokea.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000013035453

Lyhyeen pätkään on onnistunut livahtamaan niin monta lapsusta, että minä en ainakaan usko hetkeäkään. Olen niin monta vuotta katsellut tällaisia videoita, milloin netistä, milloin telkkarista, että silmä on kummasti harjaantunut vilunkiin.

Aina kun näyttää siltä, että jokin auto voittaa ylivoimaisesti, tarkemmin tutkittuna homma on ollut lavastus. Kaikkein helpointa se on renkailla. "Tunaroiva kuski" on toinen helppo ratkaisu. Tässä oli todennäköisesti käytössä molemmat sopivasti leikattu Audin ajosuoritus.

Videosta ei tee "faktaa" tai "uskottavaa" se, että joku sanoo ettei ole syytä epäillä. Kyllä asiallisen vertailun tekevä taho tuo aina tarkasti julki vertailuolosuhteet ja autojen suoritteisiin vaikuttavat tekijät. Näin tekevät esim. kaikki autolehdet. Jostain syystä tässä ei nyt näkynyt vilaustakaan kuskista, renkaista, ja autojakin kuvattiin turvallisen kaukaa.

Jos löydätte jostain nämä kateissa olevat faktat, voitte jatkaa kehumista. Muussa tapauksessa kyseessä on vain yksi lukuisista mainoskikoista.

toisto auttaa kirjoitti:

Lue itse, ihan turha niitä on täällä uudestaan hokea.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000013035453

Lyhyeen pätkään on onnistunut livahtamaan niin monta lapsusta, että minä en ainakaan usko hetkeäkään. Olen niin monta vuotta katsellut tällaisia videoita, milloin netistä, milloin telkkarista, että silmä on kummasti harjaantunut vilunkiin.

Aina kun näyttää siltä, että jokin auto voittaa ylivoimaisesti, tarkemmin tutkittuna homma on ollut lavastus. Kaikkein helpointa se on renkailla. "Tunaroiva kuski" on toinen helppo ratkaisu. Tässä oli todennäköisesti käytössä molemmat sopivasti leikattu Audin ajosuoritus.

Videosta ei tee "faktaa" tai "uskottavaa" se, että joku sanoo ettei ole syytä epäillä. Kyllä asiallisen vertailun tekevä taho tuo aina tarkasti julki vertailuolosuhteet ja autojen suoritteisiin vaikuttavat tekijät. Näin tekevät esim. kaikki autolehdet. Jostain syystä tässä ei nyt näkynyt vilaustakaan kuskista, renkaista, ja autojakin kuvattiin turvallisen kaukaa.

Jos löydätte jostain nämä kateissa olevat faktat, voitte jatkaa kehumista. Muussa tapauksessa kyseessä on vain yksi lukuisista mainoskikoista.

Linkki Suomi24 keskustelupalstalle!

Onpas Saksassa puolueellinen TV-kanava! Kumma kun eivät Saksassa epäile.

Miten keksitkin? kirjoitti:

Linkki Suomi24 keskustelupalstalle!

Onpas Saksassa puolueellinen TV-kanava! Kumma kun eivät Saksassa epäile.

Nii-in, tuolla ne lukuisten katsojien huomaamat kummallisuudet tuodaan suomenkielellä esiin. Kukaan ei ole väittänyt asiasta sen enempää.

Sinä tuskin tiedät edes sitä, mikä on kyseisen kanavan tai ohjelman asema Saksassa. Sillä tuskin on edes Topgearin tasoista asemaa, vaan se voi olla ns. viihdeohjelma. Ainakin siltä se tuotantonsa perusteella vaikuttaa. Topgearkin nyt on lähinnä viihdettä.

Se on jännä juttu että tuohon videopätkään liittyviä "faktoja" ei yhtäkkiä löydykään mistään, vaikka juuri äskeen se oli kuin kiveenhakattu, muuttumaton totuus.

Asialliset testijärjestelyt ovat siis kateissa, ja kateisiin jäävät.

sitä tiedä kirjoitti:

Nii-in, tuolla ne lukuisten katsojien huomaamat kummallisuudet tuodaan suomenkielellä esiin. Kukaan ei ole väittänyt asiasta sen enempää.

Sinä tuskin tiedät edes sitä, mikä on kyseisen kanavan tai ohjelman asema Saksassa. Sillä tuskin on edes Topgearin tasoista asemaa, vaan se voi olla ns. viihdeohjelma. Ainakin siltä se tuotantonsa perusteella vaikuttaa. Topgearkin nyt on lähinnä viihdettä.

Se on jännä juttu että tuohon videopätkään liittyviä "faktoja" ei yhtäkkiä löydykään mistään, vaikka juuri äskeen se oli kuin kiveenhakattu, muuttumaton totuus.

Asialliset testijärjestelyt ovat siis kateissa, ja kateisiin jäävät.

Se nyt vain oli nelivetoisten autojen vertailu,
jonka järjesti Saksalainen N-TV.

Vertailussa oli Audi paras,se siitä.

Naurettavaa on tivata faktoja siitä miksi joku
auto on epäonnistunut mäennousutestissä,kun
filmiltä suoraan näkee mikä nousee ja mikä ei...

Pitäisikö kaikki saada vielä kirjallisena...:D

Kuljettajien haastattelussa voisi tietysti puuttua
vaikeaan lapsuuteen,joka selvästi vaikutti muutamien ajosuoritteeseen.

jänkkä... kirjoitti:

Se nyt vain oli nelivetoisten autojen vertailu,
jonka järjesti Saksalainen N-TV.

Vertailussa oli Audi paras,se siitä.

Naurettavaa on tivata faktoja siitä miksi joku
auto on epäonnistunut mäennousutestissä,kun
filmiltä suoraan näkee mikä nousee ja mikä ei...

Pitäisikö kaikki saada vielä kirjallisena...:D

Kuljettajien haastattelussa voisi tietysti puuttua
vaikeaan lapsuuteen,joka selvästi vaikutti muutamien ajosuoritteeseen.

Se nyt vaan oli huonosti tekaistu näytös, joka pursuaa virheitä. Audi "voitti" sen, koska asia oli todennäköisesti etukäteen niin päätetty.

Nimenomaan sen takia epäilykset heräävät, koska kaikki virheet ja puutteet näkee paljain silmin, niitä ei tarvitse yrittää arvata tai keksiä.

Vaikka tinkaat täällä seuraavat puoli vuotta, asiallisia testijärjestelyitä tuosta testistä ei löydy. Se on pelkkä show, temppu, huijaus, näytös, ei kunnollinen vertailu.

kyllä vaan kirjoitti:

Se nyt vaan oli huonosti tekaistu näytös, joka pursuaa virheitä. Audi "voitti" sen, koska asia oli todennäköisesti etukäteen niin päätetty.

Nimenomaan sen takia epäilykset heräävät, koska kaikki virheet ja puutteet näkee paljain silmin, niitä ei tarvitse yrittää arvata tai keksiä.

Vaikka tinkaat täällä seuraavat puoli vuotta, asiallisia testijärjestelyitä tuosta testistä ei löydy. Se on pelkkä show, temppu, huijaus, näytös, ei kunnollinen vertailu.

Kyllä minulle tuo lopputulos kelpasi...

:D

PS.
Järjestä itse oma vertailu johon saat suosikkisi
kärkeen,jos noin paljon Audin voitto aiheuttaa
mielipahaa.

Hauskaa iltaa,
THE END.

se tinkaat... kirjoitti:

Kyllä minulle tuo lopputulos kelpasi...

:D

PS.
Järjestä itse oma vertailu johon saat suosikkisi
kärkeen,jos noin paljon Audin voitto aiheuttaa
mielipahaa.

Hauskaa iltaa,
THE END.

Et sinä mitään lopeta, vaan seuraat itku kurkussa keskustelun etenmistä vielä pitkään.

Ei minulla ole mitään suosikkia, eräillä vain tuntuu olevan vaikeaa hyväksyä se, että Audia markkinoidaan vähän löyhin eväin.

Minä olen siis kritisoinut sitä, että täällä kumarretaan heti syvään, jos joku löytää netistä tai ihan mistä tahansa jonkin videopätkän, jossa todistellaan ties mitä. Lähdekritiikki puuttuu kokonaan.

Vielä kerran, ilman asiallisia testijärjestelyitä mihinkään videoon ei pidä luottaa. Jos Audi voittaa asiallisesti järjestetyn testin, niin siitä vaan.

mitään lopeta kirjoitti:

Et sinä mitään lopeta, vaan seuraat itku kurkussa keskustelun etenmistä vielä pitkään.

Ei minulla ole mitään suosikkia, eräillä vain tuntuu olevan vaikeaa hyväksyä se, että Audia markkinoidaan vähän löyhin eväin.

Minä olen siis kritisoinut sitä, että täällä kumarretaan heti syvään, jos joku löytää netistä tai ihan mistä tahansa jonkin videopätkän, jossa todistellaan ties mitä. Lähdekritiikki puuttuu kokonaan.

Vielä kerran, ilman asiallisia testijärjestelyitä mihinkään videoon ei pidä luottaa. Jos Audi voittaa asiallisesti järjestetyn testin, niin siitä vaan.

Minusta testejä pitäisi tehdä siten,että joka automerkille olisi oma Voitto testi.Kaikilla olisi hirveän hyvä mieli ja voisi kehua suu vaahdossa omaa auto merkkiä.Kuitenkin normaalissa elämässä on äärimmäisen tärkeää,että pääsee pujottelu rinteen ylös.Katsoisin kyllä oman elämän aika vaikeaksi jos en voisi tehdä sitä lähes päivittäin.

enke63 kirjoitti:

Minusta testejä pitäisi tehdä siten,että joka automerkille olisi oma Voitto testi.Kaikilla olisi hirveän hyvä mieli ja voisi kehua suu vaahdossa omaa auto merkkiä.Kuitenkin normaalissa elämässä on äärimmäisen tärkeää,että pääsee pujottelu rinteen ylös.Katsoisin kyllä oman elämän aika vaikeaksi jos en voisi tehdä sitä lähes päivittäin.

VAG-lasit päässä palstaa lukevat eivät nyt näe metsää puilta. Heidän mielestään koko keskustelu on syntynyt siitä ajatuksesta, että Audin voittoa ei hyväksyttäisi, tai että jonkin toisen merkin olisi pitänyt voittaa.

Kysehän ei ole siitä, vaan asiallisista testijärjestelyistä, jotka tuosta videosta puuttuvat, ja jäävät ikiajoiksi puuttumaan.

kateissa kirjoitti:

VAG-lasit päässä palstaa lukevat eivät nyt näe metsää puilta. Heidän mielestään koko keskustelu on syntynyt siitä ajatuksesta, että Audin voittoa ei hyväksyttäisi, tai että jonkin toisen merkin olisi pitänyt voittaa.

Kysehän ei ole siitä, vaan asiallisista testijärjestelyistä, jotka tuosta videosta puuttuvat, ja jäävät ikiajoiksi puuttumaan.

jotka osoittaisivat testin olevan puolueellinen. Ilman faktoja testi on OK. Se näyttö jää provoilijoille.

Myönnetään, että jokainen noista nelivedoista on riittävän hyvä useimmissa tapauksissa Suomen talvessa.

puuttuvat faktat kirjoitti:

jotka osoittaisivat testin olevan puolueellinen. Ilman faktoja testi on OK. Se näyttö jää provoilijoille.

Myönnetään, että jokainen noista nelivedoista on riittävän hyvä useimmissa tapauksissa Suomen talvessa.

Tuo kommenttisi on täysin virheellinen.

Ensinnäkään minä, joka asiasta olen kirjoitellut, en ole provoilija. Olen sanonut monta kertaa, että esim. automerkillä ei ole minulle mitään merkitystä.

Yrität tehdä minusta olkinuken, vaikka olen ainoa joka uskaltaa esittää asiallista kritiikkiä asiasta. Googleta termillä "straw man".

Tiedon puutteseen vetoaminen ei tee tuosta testistä faktaa, päinvastoin. Eli todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.

Yhtä hyvin voisi sanoa että ufoja on olemassa, koska ei ole yhtään todistetta siitä, etteikö niitä olisi.

Oman tulkintasi mukaan sinä siis uskoisit ufoja olevan olemassa, jos saksalainen tv-kanava näyttäisi videon, jossa ufo lentelee laskettelurinteessä. Et tietenkään kysyisi, että kuka kuvasi, tai oliko todistajia paikalla? Videohan sen todistaa, eikö niin?

Todistusvelvollisuus on nimenomaan tuon testin tekijöillä! He yrittävät testillä todistaa tai osoittaa jotakin, mutta testijärjestelyt ovat puutteelliset. Testi ei siis ole uskottava, eikä siihen voi vedota faktana.

Etkö tosiaankaan näe mitään ihmeellisyyksiä tuossa videossa? Lue se vanhempi viestiketju, ja poimi sieltä ne mainitut virheet ja puutteet. Katso sitten video uudestaan ja näet virheet omin silmin.

voi voi kirjoitti:

Tuo kommenttisi on täysin virheellinen.

Ensinnäkään minä, joka asiasta olen kirjoitellut, en ole provoilija. Olen sanonut monta kertaa, että esim. automerkillä ei ole minulle mitään merkitystä.

Yrität tehdä minusta olkinuken, vaikka olen ainoa joka uskaltaa esittää asiallista kritiikkiä asiasta. Googleta termillä "straw man".

Tiedon puutteseen vetoaminen ei tee tuosta testistä faktaa, päinvastoin. Eli todisteen olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste.

Yhtä hyvin voisi sanoa että ufoja on olemassa, koska ei ole yhtään todistetta siitä, etteikö niitä olisi.

Oman tulkintasi mukaan sinä siis uskoisit ufoja olevan olemassa, jos saksalainen tv-kanava näyttäisi videon, jossa ufo lentelee laskettelurinteessä. Et tietenkään kysyisi, että kuka kuvasi, tai oliko todistajia paikalla? Videohan sen todistaa, eikö niin?

Todistusvelvollisuus on nimenomaan tuon testin tekijöillä! He yrittävät testillä todistaa tai osoittaa jotakin, mutta testijärjestelyt ovat puutteelliset. Testi ei siis ole uskottava, eikä siihen voi vedota faktana.

Etkö tosiaankaan näe mitään ihmeellisyyksiä tuossa videossa? Lue se vanhempi viestiketju, ja poimi sieltä ne mainitut virheet ja puutteet. Katso sitten video uudestaan ja näet virheet omin silmin.

ufoja tähän. Älä usko tuohon testiin, se lienee trikkikuvattu mielestäsi. Minä uskon ja se riittää minulle. Mitään ihmeellisyyksiä ei testissä näy. Ole uskossasi vaan.

Neliveto tekee autoilun helpommaksi ja mukavammaksi.
Tietää että pääsee pihatien ylös ongelmitta vaikka lunta olisikin satanut työpäivän aikana ja aura-auto ei ole vielä ehtinyt auraamaan. Auto on vakaampi ajaa lumisella tiellä verrattuna etu- tai takavetoiseen. Turvallisuus ja mukavuus ei ole sama asia, mutta ihmiset arvostavat myös mukavuutta.
Olen onnellinen että näitä nelivetoja on saatavilla myös henkilöautoon.

-audisti- kirjoitti:

Neliveto tekee autoilun helpommaksi ja mukavammaksi.
Tietää että pääsee pihatien ylös ongelmitta vaikka lunta olisikin satanut työpäivän aikana ja aura-auto ei ole vielä ehtinyt auraamaan. Auto on vakaampi ajaa lumisella tiellä verrattuna etu- tai takavetoiseen. Turvallisuus ja mukavuus ei ole sama asia, mutta ihmiset arvostavat myös mukavuutta.
Olen onnellinen että näitä nelivetoja on saatavilla myös henkilöautoon.

Voi myös ajaa parkkiin sellaisiin ruutuihin mitkä ovat vapaina koska 2-vetoisella ei ole kyseiseen ruutuun ollut asiaa. :) Tätäkin ominaisuutta oppii nopeasti arvostamaan.

A4 2.5tdi Q kirjoitti:

Voi myös ajaa parkkiin sellaisiin ruutuihin mitkä ovat vapaina koska 2-vetoisella ei ole kyseiseen ruutuun ollut asiaa. :) Tätäkin ominaisuutta oppii nopeasti arvostamaan.

voit laittaa Audisi aurojen eteen.
Se on se syy miksi maanviljelijät ajavat Audeilla.

rikki kirjoitti:

voit laittaa Audisi aurojen eteen.
Se on se syy miksi maanviljelijät ajavat Audeilla.

nimim. Audi allroad 2.7T ,-04.

-audisti- kirjoitti:

Neliveto tekee autoilun helpommaksi ja mukavammaksi.
Tietää että pääsee pihatien ylös ongelmitta vaikka lunta olisikin satanut työpäivän aikana ja aura-auto ei ole vielä ehtinyt auraamaan. Auto on vakaampi ajaa lumisella tiellä verrattuna etu- tai takavetoiseen. Turvallisuus ja mukavuus ei ole sama asia, mutta ihmiset arvostavat myös mukavuutta.
Olen onnellinen että näitä nelivetoja on saatavilla myös henkilöautoon.

se on vakaa ja hallittava, outoa vain että silmäillessäni esim. AVKn automobiililuetteloa, näyttäisi siltä että enemmistö Audeista olisi quattroja, sillä kuukauden aikajänteellä siellä oli tammikuussa enemmistö piehtaroinneista ja kolhiintuneista Audeista quattroja.
Mutta ei se mitään, jos niiden määränpää on ollutkin tuonne luetteloon niin perillehän ovat päässeet.
Olkaa siis kaikki onnellisia mistä sitten olettekin, minulla on ollut vain etuvetoisia Audeja puolenkymmentä eikä yksikään ole päätynyt AVKhon, joten olen siitä onnellinen kuten myös siitä että en ole juurikaan tarvinnut tehdä remonttia, mitä nyt pari sähkövikaa muutamassa, juuri remontoin A6 Avantin toisen etuparkkilampun, jokusesta on mennyt jopa ajovalopoltinkin...

Janis Petke kirjoitti:

se on vakaa ja hallittava, outoa vain että silmäillessäni esim. AVKn automobiililuetteloa, näyttäisi siltä että enemmistö Audeista olisi quattroja, sillä kuukauden aikajänteellä siellä oli tammikuussa enemmistö piehtaroinneista ja kolhiintuneista Audeista quattroja.
Mutta ei se mitään, jos niiden määränpää on ollutkin tuonne luetteloon niin perillehän ovat päässeet.
Olkaa siis kaikki onnellisia mistä sitten olettekin, minulla on ollut vain etuvetoisia Audeja puolenkymmentä eikä yksikään ole päätynyt AVKhon, joten olen siitä onnellinen kuten myös siitä että en ole juurikaan tarvinnut tehdä remonttia, mitä nyt pari sähkövikaa muutamassa, juuri remontoin A6 Avantin toisen etuparkkilampun, jokusesta on mennyt jopa ajovalopoltinkin...

En voi ymmärtää mikä siinä nelivedossa niin ihmisiä ärsyttää? Kenenkään sitä ei ole pakko ostaa, mutta silti itketään täällä että siitä ei ole hyötyä missään ja kaikki autot on kolaroitu...
Nelivetoinen auto kuitenkin etenee lumessa, jäällä, soralla, jne paremmin kuin etu- tai takavetoinen. (piste)
Jos olet tyytyväinen etuvetoiseen hyvä niin, minä haluan ajaa nelivedolla koska se on osoittautunut paremmaksi suomen talvessa. En kuitenkaa kritisoi Sinun valintaasi.

auton ilman ABS jarruja jos voisit, ilman ilmastointilaitetta koska se on turha. Ikkunoita ei tarvitse saada auki sähköllä - veivi toimii aina, Airbagithän vasta tarpeettomia onkin, milloin olet niitä viimeiksi tarvinnut..? metalliväri on täysin turhaa humpuukia saatikka sitten aluvanteet.
Osta siis LADA jos jostain vielä löydät..
tai sullahan taitaa jo ollakkin. siinäpä vasta unelmien auto!

ainakaan nelivedolla.

Tulet sivutieltä ylämäkeen isommalle tielle, jossa vilkas liikenne. vajaa vetoisella on välillä hikiset paikat, kun ei hommasta tahdo tuilla mitään. Nelivedolla ei ongelma.

Ja mulla on juuri nyt vajaavetoinen, kun rahat ei riittänyt (saman auton) nelivetoon. Vaikka tehoa ei ole paljon, niin luistonesto vilkkuu koko ajan näin talvella nurkka-ajossa.

ajanut kirjoitti:

ainakaan nelivedolla.

Tulet sivutieltä ylämäkeen isommalle tielle, jossa vilkas liikenne. vajaa vetoisella on välillä hikiset paikat, kun ei hommasta tahdo tuilla mitään. Nelivedolla ei ongelma.

Ja mulla on juuri nyt vajaavetoinen, kun rahat ei riittänyt (saman auton) nelivetoon. Vaikka tehoa ei ole paljon, niin luistonesto vilkkuu koko ajan näin talvella nurkka-ajossa.

todeta että kyseessä on ajotapavirhe, eli syy tuon valon vilkkumiseen on siellä ratin takana, ei suinkaan auton vetoisuudessa. Ajaja ei siis hallitse autoaan tai käyttää liian suurta tilannenopeutta ja yleensäkin sitä "nurkka-ajo kiihdyttelyä" joka on osoitus lapsellisesta suhtautumiseta liikenteeseen. Olen omassa tykönäni tehnyt tuota vahvistavan empiirisen näytön, eli se valo ei vilkahda kertaakaan normaaliajossa olkoon kuinka liukas tahansa, vasta sitten kun aletaan kokeilemaan "teiden kuningas" vaihdetta se vilkkuu. Halvemmaksi tulee siivota se korvien väli kuin ostaa neliveto... Se on turvallisempi itselle ja muille...

Desingner kirjoitti:

todeta että kyseessä on ajotapavirhe, eli syy tuon valon vilkkumiseen on siellä ratin takana, ei suinkaan auton vetoisuudessa. Ajaja ei siis hallitse autoaan tai käyttää liian suurta tilannenopeutta ja yleensäkin sitä "nurkka-ajo kiihdyttelyä" joka on osoitus lapsellisesta suhtautumiseta liikenteeseen. Olen omassa tykönäni tehnyt tuota vahvistavan empiirisen näytön, eli se valo ei vilkahda kertaakaan normaaliajossa olkoon kuinka liukas tahansa, vasta sitten kun aletaan kokeilemaan "teiden kuningas" vaihdetta se vilkkuu. Halvemmaksi tulee siivota se korvien väli kuin ostaa neliveto... Se on turvallisempi itselle ja muille...

sosialidemokraatti,
ensin on yhteiskunta ja sitten vasta yksilö...

-audisti- kirjoitti:

En voi ymmärtää mikä siinä nelivedossa niin ihmisiä ärsyttää? Kenenkään sitä ei ole pakko ostaa, mutta silti itketään täällä että siitä ei ole hyötyä missään ja kaikki autot on kolaroitu...
Nelivetoinen auto kuitenkin etenee lumessa, jäällä, soralla, jne paremmin kuin etu- tai takavetoinen. (piste)
Jos olet tyytyväinen etuvetoiseen hyvä niin, minä haluan ajaa nelivedolla koska se on osoittautunut paremmaksi suomen talvessa. En kuitenkaa kritisoi Sinun valintaasi.

mennä takaisin sinne tojo-palstalle - ei näytä pokka pitävän...

Toisaalta kyllä täällä olisi homma tylsän kuivaa asiallisuudessaan silloin...

miten hyvin nousee.

ainakin kirjoitti:

miten hyvin nousee.

Vaikuttaa kyllä,kuten kaikki muutkin vimpaimet,jos kuski polkasee pyörät sutimaan.Mutta,jos testeissä kuski ajaa jokaista autoa samalla lailla tulos sama.Lukot,tai ei.

viel smeksi,kits...

anin adi on pska ato!

ufoihin uskokaan. Olipa joillekin kova pala saksalaisen auto-ohjelman testi.