Jos lukee Wikipedia-artikkelin sarjakuvakohusta ( http://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy ) niin siellä on ote Jyllands-Postenin artikkelista missä kerrotaan MIKSI kyseinen artikkeli tehtiin. Koska koko Wikipedia on public domainia niin kopioin olennaisen osan tähän, Fleming Rose siis kirjoittaa:
The modern, secular society is rejected by some Muslims. They demand a special position, insisting on special consideration of their own religious feelings. It is incompatible with contemporary democracy and freedom of speech, where you must be ready to put up with insults, mockery and ridicule. It is certainly not always equally attractive and nice to look at, and it does not mean that religious feelings should be made fun of at any price, but that is less important in this context. [...] we are on our way to a slippery slope where no-one can tell how the self-censorship will end. That is why Morgenavisen Jyllands-Posten has invited members of the Danish editorial cartoonists union to draw Muhammad as they see him.
Lukekaapa viimeisen lauseen loppu huolella. Kahtatoista sarjakuvapiirtäjää pyydettiin kuvaamaan Muhammed sellaisena kuin HE hänet näkevät. Jyllands-Posten ei siis antanut ohjeita "piirtäkää väkivaltainen asetelma Islamista". He saivat ohjeet piirtää aivan vapaasti oman henkilökohtaisen näkemyksen.
Se että _kaikki_ sarjakuvat sisältävät kritiikkiä , niin väkivaltaisuuteen kuin naisen asemaan Islamissa, herättää mielenkiintoisen kysymyksen. Miksi näin? Miksi kaikki piirtäjät kokivat että Islamilla on tällaisia ongelmia? Ovatko he kaikki huolellisesti valikoituja Islamofobeja, vai ovatko kaikki sarjakuvapiirtäjät Islamofoneja? Vai onko ihan tavallisella eurooppalaisella huoli Islamista ja onko kyseinen huoli aiheellinen?
Mielipiteitä?
The modern, secular society is rejected by some Muslims. They demand a special position, insisting on special consideration of their own religious feelings. It is incompatible with contemporary democracy and freedom of speech, where you must be ready to put up with insults, mockery and ridicule. It is certainly not always equally attractive and nice to look at, and it does not mean that religious feelings should be made fun of at any price, but that is less important in this context. [...] we are on our way to a slippery slope where no-one can tell how the self-censorship will end. That is why Morgenavisen Jyllands-Posten has invited members of the Danish editorial cartoonists union to draw Muhammad as they see him.
Lukekaapa viimeisen lauseen loppu huolella. Kahtatoista sarjakuvapiirtäjää pyydettiin kuvaamaan Muhammed sellaisena kuin HE hänet näkevät. Jyllands-Posten ei siis antanut ohjeita "piirtäkää väkivaltainen asetelma Islamista". He saivat ohjeet piirtää aivan vapaasti oman henkilökohtaisen näkemyksen.
Se että _kaikki_ sarjakuvat sisältävät kritiikkiä , niin väkivaltaisuuteen kuin naisen asemaan Islamissa, herättää mielenkiintoisen kysymyksen. Miksi näin? Miksi kaikki piirtäjät kokivat että Islamilla on tällaisia ongelmia? Ovatko he kaikki huolellisesti valikoituja Islamofobeja, vai ovatko kaikki sarjakuvapiirtäjät Islamofoneja? Vai onko ihan tavallisella eurooppalaisella huoli Islamista ja onko kyseinen huoli aiheellinen?
Mielipiteitä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos tavallinen kansalainen ottaa sen vaivan, että lukee Koraania ja islamin opettajien tekstejä netissä, niin kyllä huolestuu. Useimmat ihmiset ovat vaan niin laiskoja, etteivät viitsi nähdä henkilökohtaista vaivaa. Luulen, että vaiva on aivan yhteiskunnan johtopaikoillakin yleinen. Valtion johtajatkaan eivät tunne islamia. He höpisevät aivan pehmeitä. Syy voi olla se, että he saavat informationsa parhaista lähteistä, islamin johtajilta itseltään.
Tässä vaiheessa paras toivo on se, että modernin islamin kannattajat alkavat toimimaan. He tarvitsevat voimaa yleisön puolelta. Jos osa muslimeista on halukas asumaan Euroopassa, silloin heidän täytyy täysin hyväksyä asuinmaansa lainsäädäntö. Islamilaisille laeille ei saa olla sijaa Euroopassa. Siitä syntyy nyt nähdyt mellakoinnit.
Minusta piirtäjät olivat rehellisiä. He ovat kokeneet islamin uhkaavana ja militanttina. Onko käsitys väärä? Kaksoistornien tuhon, Madridin ja Lontoon ja monien muiden viattomiin siviileihin kohdistuneiden tuhoisten iskujen jälkeen piirtäjiä ei voi syyllistää siitä, että he ovat syystä kokeneet islamin uhkaavaksi ja sotaisaksi.
Onko siis muslimiterroristien räjäyttelyt, rakennusten polttamiset ja ihmisten tappamiset hyväkyttäviä, mutta niistä kertominen ja oman poliittisen kantansa ilmaiseminen vaikka kuvan muodossa ei-hyväksyttävää?
Länsimaisen sananvapauden mukaan tosiasioille perustuva kritiikki on oikeutettua. Islamista ja Muhammedista ei kuvissa ilmaistu mitään mikä ei pitäisi paikkansa olemassa olevan todellisuuden ja jatkuvien uutisten kanssa.
Jouko Piho
Eli jos joku uskontoa selvästikin tuntematon tekee jotain mikä tuossa uskonnossa kielletään niin se tietenkin tarkoittaa sitä että joka paikassa sen uskontoa tuntemattoman maan ulkomaan edustustot saa polttaa jne?
Joo joo tottakai. Ehkä yksikään muslimi ei ole ajatellut että kyseessä oleva "pilakuva" ei todellakaan ole piirretty vain heitä ärsyttääkseen, vaan tietämättömyyttään on pahennusta herätetty. Ehkäpä viisaat immaanit olisivat voineet tämänkin massa sekoilu festarin lopettaa käyttämällä aivojansa eikä sydäntänsä tätä asiaa miettiessään. Asutaan kuitenkin kaikki samalla pallolla joten turha sitä on polttaa.
Jeesusta käytetään miljoona kertaa enemmän väärin viikottain eikä oikeen ole mellakoita näkyny? Hä?
Ja kuten Jouko kirjottaa niin melko sekoboltsin kuvan muslimeista saa tässä sivullisena. Yks kuva tuhat mellakkaa? Jees perspektiivit kohdallaan. MOntakos sodan julistusta jo on tullu? :) :)
Eli jos joku uskontoa selvästikin tuntematon tekee jotain mikä tuossa uskonnossa kielletään niin se tietenkin tarkoittaa sitä että joka paikassa sen uskontoa tuntemattoman maan ulkomaan edustustot saa polttaa jne?
Joo joo tottakai. Ehkä yksikään muslimi ei ole ajatellut että kyseessä oleva "pilakuva" ei todellakaan ole piirretty vain heitä ärsyttääkseen, vaan tietämättömyyttään on pahennusta herätetty. Ehkäpä viisaat immaanit olisivat voineet tämänkin massa sekoilu festarin lopettaa käyttämällä aivojansa eikä sydäntänsä tätä asiaa miettiessään. Asutaan kuitenkin kaikki samalla pallolla joten turha sitä on polttaa.
Jeesusta käytetään miljoona kertaa enemmän väärin viikottain eikä oikeen ole mellakoita näkyny? Hä?
Ja kuten Jouko kirjottaa niin melko sekoboltsin kuvan muslimeista saa tässä sivullisena. Yks kuva tuhat mellakkaa? Jees perspektiivit kohdallaan. MOntakos sodan julistusta jo on tullu? :) :)