Kovien pakkasten kasvattama sähkön kulutus on nostanut markkinasähkön hinnan Suomessa aamulla korkeimmillaan yli 20 senttiin kilowattitunnilta.
Sähkön kulutus nousi seitsemän jälkeen liki 14 400 megawattiin eli lähelle parin viikon takaista ennätystä. Kulutuksesta katettiin tuonnilla Ruotsista ja Venäjältä noin 3 000 megawattia. Sähkön keskihinta nousi 6,7 senttiin kilowattitunnilta.
...
Ehkä pari/kolme jotka asian ymmärtävät, mutteivat sano, Ylioppilas sitten viisaan tuntuinen
Sähkön kulutus nousi seitsemän jälkeen liki 14 400 megawattiin eli lähelle parin viikon takaista ennätystä. Kulutuksesta katettiin tuonnilla Ruotsista ja Venäjältä noin 3 000 megawattia. Sähkön keskihinta nousi 6,7 senttiin kilowattitunnilta.
...
Ehkä pari/kolme jotka asian ymmärtävät, mutteivat sano, Ylioppilas sitten viisaan tuntuinen
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kun sähkömarkkinat avattiin kilpailulle, Norjan ja Ruotsin runsas edullinen vesivoima pudotti sähkönhintaa alas, joten ei ollut kannattavaa rakentaa uutta kapasiteettia.
Liliuksen mukaan uuden tuotantokapasiteetin rakentaminen maksaa noin 35 euroa megawattitunnilta ja jotta yritys saisi voittoa, hinnan on oltava 40 euroa megawattitunnilta. Tämä on luettavissa lauantain Kymen Sanomien taloussivuilta.
Kauppa ja teollisuusministeriön energiaosaston energiakatsaus 4/2005 julkaisun mukaan. Nord Pool sähköpörssin spot-hintojen kuukausikeskiarvot pysivät alle 30 e/MWh vuodesta 1998 loppusyksyyn 2002. Hinnat kävivät alimmillaa 10 eurossa megawattitunnilta. 2002-2003 talven hintapiikin jälkeen hinta pysytteli 30-35 euron tasolla ja nyt tänä talvena noussut 40 euron tasolle.
Venäjältä sähköä hankitaan siksi, että se on pohjoismaista sähköä edullisempaa ja yritykset vovat myydä sen eteenpäin kalliimpana norpool pörssin hintaan. Pohjoismaiden sähkömarkkinoiden ongelma on se, että avoimuuden ja kilpailun sijaan on enempi Fortumin ja Vattenfallin muodostama kartelli.
Voisit sinäkin tutustua NordPoolin toimintaan.
http://www.nordpool.com/
No, ainakin koulutukseni perusteella pitäisi ja pitää ymmärtää
Ajat elää ja muuttuu, nyt lähennellään 15000 MW sähkönkulutuksessa, ei riitä enään omat laitokset, pikkuhäiriö vain tulee kovilla pakkasilla, joka voi "poikia" lisää häiriöitä
Ei olisi tarvittu enään Vihreitä tähän hämmentämään. Osattava nähdä kokonaisuus, eikä alkaa johonkin mitättömään tuijottamaan
Nyt(6.2.2006) miinusta(-) omassa sähköntuotannossa, noin karkeasti 3000 MW, ja kipeästi kaivattaisiin säätösähköä, eli vesivoimaa, jota olisi valjastettavissa 900 MW
Vesivoima sikäli hyvää tasaajana, että sitä voidaan laskea enemmänkin kuin kaavamaisesti, hetkittäin
Esim Vuotos ja Ounas altaat, hyöty käytännössä jopa moninkertainen
No, jospa joku vielä löytää Hassin linnunmunat alueelta, niin päästään "järven" tekoon
"jotta yritys saisi voittoa, hinnan on oltava 40 euroa megawattitunnilta. Tämä on luettavissa lauantain Kymen Sanomien taloussivuilta
Nord Pool sähköpörssin spot-hintojen kuukausikeskiarvot pysivät alle 30 e/MWh vuodesta 1998 loppusyksyyn 2002.
ja nyt tänä talvena noussut 40 euron tasolle. "
Hoh hoijaa! sano jänis pakkasella!
Käsityksesi mukaan Nordpool on Vihreän liiton jäsenten omistuksessa oleva. Muulla konstein vihreät eivät kykene hämmentämään tilannetta. Minusta 632 000 sähkölämmitteistä asuntoa ei ole mitätön pikkutekijä kovilla pakkasilla, mikäli sitä tarkoitit.
Kumpikohan hyödyttäisi paikallista väestöä enemmän; jättää kosket vapaaksi luontomatkailulle, vai voimalaitos, joka ei rakentamisen jälkeen paljoa työpaikkoja luo ja sitäkin voidaan vähentää tietoliikenneyhteyksien avulla. Kärjistettynä ilmaistuna yksi ihminen voi hoitaa Etelä-Suomen valvomosta kaikkien patovahtien työt.
Tiedoksesi, nyt eletään 2000 lukua ja Kekkonen ei ole enää vallassa.
Luehan viesti kunnolla läpi ja kommentoi sitten. Annan sinulle tilaisuuden, ennen kuin käyn tosissani arvostelemaan sinua.
Vesivoimalaitokset on purettava ja joet saatettava luonnontilaan. Vesivoimalaitosten rakentaminen on tähän mennessä Suomen suurin ympäristörikos. (Hyvänä kakkosena tulee tehometsätalous)
Tuulivoimalaitokset tuhoavat ympäristön neliökilometrien alalta lähettyviltään. Laajasti käytettynä tuulivoima tuhoaisi kaikki Suomen - ja Pohjanlahden rannikot lisäksi tunturialueet.
Muutama tiukka atomivoimalapaketti (2-5 reaktoria) ja se on siinä. Ne kehittävät tarpeeksi sähköä kaikille hamaan tulevaisuuteen.
Jokien entisöinnissä on TUOTTAVAA työtä vuosikymmeniksi sadoille, jos ei tuhansille työttömille, esim altaiden pohjien metsänviljelyt tms.
Eikun vireille.
Jokien kunnostamisen jälkeen lohi pääsee niihin esteettä nousemaan jolloin kalastuksen ympärille voidaan kehittää tuhansia ihmisiä työllistäviä elinkeinoja. Esim. Kemijoen varsi rantaseutu eläisi komeasti näillä tuloilla.
Meeppäs tutustuun(kesällä) Vuotos alueeseen, ja Ounasjoen latvoille
Kun olet käynyt, olet taas kokemusta viisaampi, et enään mainitse koskista, koska nämä molemmat ihan jokien päissä, ja sinne vesi oikea aine
Silläpä juuri, meidän pitäisi kyetä ottaa vastaa 2010 lukukin, jos oltaisiin 5-Ydinvoimalassa oltu 2000 alussa, olisi jo paljon parempi tilanne nyt, "Kekkonen" löi hanttiin ettei ole(selvennökseksi Hassi kumosi 1993 ydinvoiman, suoraan sanottuna, ilman kieroilua, sitten voi väännellä vihreästi , "etteihän nyt yksin")
Kierrä eri vesivoimalaitoksilla ja tutustu, yllätyt, miten työläitä kuitenkin ovat, verrattuna "yksi ihminen voi hoitaa Etelä-Suomen valvomosta kaikkien patovahtien työt."
Sähkö tarvitsemme yhä lisää, vihreät ihan turhaan siinä sotkemassa, heihin sijoitetut rahat tulisi välittömästi sijoittaa, asunnottomille asuntoihin
Karkeasti saataisiin lähes tuhannelle jonkinlainen asunto , jo yksin Vihreitten rahoista, mutta nyt menee taivaalle ja kankkulan kaivoon
joskus keskusvalvomossa katsomassa minkälainen työvoiman kuhina siellä käy. Vuorovastaava siellä istuu, haukottelee ja selailee lehtiä. Tietokoneet hoitaa säädöt, ei siellä laitoksella ole ukkoja luukkuja kampeamassa, ei ristin sielua useimmiten.
Vesivoima on hyvää energiaa mutta juuri ketään se ei valmistuttuaan enää työllistä. Vai onko Kitisen varressa ilmestynyt Mersuja pihoille paljonkin? Siellähän on vastikään rakennettu voimalaitokset joten yltäkylläisyys ja hyvinvointi varmaankin on huipppua?
Hinta nousi päästökaupan ansiosta. Hiili- ja turvevoimaloita ei kannata käyttää tasausvoimana.
Pörssi pelaa kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan.
Meidän poliitikot ovat munineet Kioton sopimuksen mukana.
Ei sitä pitäisi innostua kaikenlaisista sopimuksista.
Kansa voi puristella persettään kelvottomien poliitikkojen takia eli maksaa sähköstään korkeampaa hintaa.
Vanha sananlasku: kun valehtelet, valehtele kunnolla...
Koko ajan on puhuttu ilmaston lämpenemisestä (yleensä heinäkuussa lehdissä). Ikäänkuin ihminen voisi päättää Suomen arktisesta ilmastosta, että nyt se on ohi ja voidaan ottaa aurinkoa yhdessä.
Mikään ei ole muuttunut sen suhteen, että Suomi on lähellä pohjoisnapaa ja ilmaston kylmyys on täällä pääongelma. Vakava asia, jolla ei saisi hörhöillä.
Ainoa seuraus kaikesta kohelluksesta on, että sähkö maksaa nyt maltaita ja porukka siirtyy takaisin kivikauteen eli lämmittämään puilla, öljyllä ja vanhoilla saappailla tms. saunan pesässä.
Tuhannelle asunto, tai nykymalli 15 Eliittivihreää kuluttaa saman
Vaihdettaisiinko 15 vihreää 1000 asuntoon, asunnottomille
saappaitasi uuniin. Minä lämmitän ainakin kuivilla koivuhaloilla eikä kivikaudesta ole tietoakaan.
Ilmakehän tilan arviointi on ehkä paras jättää siitä jotain ymmärtäville.
;-|
HS:n Heikki Arolan mukaan päästökaupan ainoa näkyvä seuraus on ollut sähkön hinnan nousu. Saastumisen vähenemistä ei ole ainakaan vielä havaittu. Eniten ovat hyötyneet kaikenkarvaiset keinottelijat mm. energiayhtiöt ja optioiden saalistajat (Lilius).
Päästöoikeuksien hinta on siis kokonaisuudessaan siirtynyt sähkön hintaan. Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n energiapoliittinen asiamies Pertti Salminen toteaa, että teollisuuslaitosten lisäksi myös sähkövoiman tuottajat saavat päästöoikeutensa ilmaiseksi. Hänen mukaansa EU:n komissio kuvitteli tämän hillitsevän kustannusten siirtoa kuluttajan sähkön hintaan. Toisin tietenkin on käynyt. Jos hiilivoimala käyttää lupansa tuotantoon ja myy tekemänsä sähkön, se lisää päästöoikeuden hintaan, huolimatta siitä , että sai sen ilmaiseksi.
Erityisen edullista on ollut ostaa halpaa sähköä Venäjältä ja myydä se Suomessa korkealla pörssihinnalla ja samalla myydä säästyneet päästöoikeudet. (HS 5.2.06) Saman lähteen mukaan myös kustannuksiltaan halpaa vesi- ja ydinsähköä myydään sellaisella hinnalla kuin se olisi tuotettu kokonaan hiilellä. Ei ihme , että Fortum ja muut sähköyhtiöt kierivät rahassa, ja johtajat optioissaan.
Kysyn mitä hyötyä luonnonsuojelulle on ollut päästökaupasta ? Mitä hyötyä luonnonsuojelulle on siitä, että sähkö, perustuote, on viety pörssikauppaan ? Vastaus on ilmiselvä : ei mitään , päinvastoin haittaa.
Hallituksen on puututtava näihin windfall- voittoihin kovalla kädellä verotuksen kautta. Hyöty on ohjattava kulututtajan hyväksi, samalla saadaan talouselämän rattaat pyörimään vinhaa vauhtia ruohonjuuritasolla.
Vihreä liitto varoitti hallitusta jakamasta oikeuksia ilmaiseksi ja omassa ehdotuksessaan esitti sallitun enimmäismäärän huutokauppaamista. Siitä saatuja tuloja olisi voitu ohjata kuluttajan hyväksi laajentamalla vähennysoikeutta koskemaan lämpöpumppuja ja tukea pellettilämmitystä uusien asuntojen lämmitysvalinnoissa.
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/0853.html
http://www.vihrealiitto.fi/kannanotot/1059.html
Sinänsä päästökaupassa ei ole mitään vikaa, vaan hallitus on pelannut runsaasti päästötöntä sähköntuotantoa omistavien sähköfirmojen pussiin. Viime vuoteen verrattuna hiilen kulutus väheni yli puolella.
http://tilastokeskus.fi/til/kivih/index.html
Energia-asioista vastaavalle Pekkariselle voisi todeta, että kaatunutta maitoa on turha enää itkeä. Se mitä Eija-Riitta Korhola ja muut iltapäivälehdet kirjoittavat on valetta. Vihreä liitto ei vastaa hallituksen asioista siitä yksinkertaisesti syystä, että puolue on oppositiossa.
Vihreän liiton toimistoon aletaan laitteleen laskujen lisiä joita vihreät ajoi , ja jotka toteutuneet, helppo todeta mitä
Periaate on kuten aina ollut, ilkeyden tekijä maksaa, tietenkihän pääpukari otti itseensä kun ei saatu suomen neuvostoliittoon liitettyä aikanaan kun oli silläpuolen vaatimassa Taistolaisissa
Nyt sama hoitaa suomen edustajana suomen asioita EU:ssa, pieleen menee taas , kohta taas ollaan maksumiehiä
Edellä olevien tietojen valossa Vihreät ovat olleet koko ajan oikeassa päästöoikeuksien ilmaisjakelun suhteen.
Maitoa on läikkynyt luvattoman paljon tyhmyyden seurauksena, mutta jotakin on vielä pelastettavissa sankoon takaisin. Pekkarinen on luvannut leikata windfall- voittoja tavalla tai toisella. Yksin tai EU:n kanssa yhdessä. EU:n toimenpiteitä on turha odotella, koska sen prosessit ovat byrokratian takia toivottoman hitaita. Maapallo ehtii sulaa ennenkuin EU saa mitään aikaan.
Vihreät kokoavat kaikki taustavoimansa ja yhdessä Keskustan kanssa ajavat läpi lainmukaisessa järjestyksessä sellaiset paragraafit, joilla energiayhtiöt saatetaan yhteisvastuuseen talouselämän kehittymisestä.
Saaduilla varoilla viedään eteenpäin talouskasvua, jossa otetaan huomioon ympäristökysymykset. Molemmat tärkeitä asioita kummallekin puolueelle, sillä vain vaurastuva yhteiskunta pystyy suojelemaan ympäristöä.
Toiseksi kansainvälisten yhteyksien ja talouselämän lakien avulla on saatava koko EU mukaan terveeseen päästökauppaan. Nythän ko. kaupassa on mukana vasta neljännes EU:sta maantieteellisesti mitaten.
Kannatan yhteistyötä edustamani Keskustan kanssa, koska se on ainoa puolue, joka on kiinnostunut maaseudun kehittämisestä kokonaisuutena. Vasemmistopuolueet kokevat menestyvän maaseudun poliittisena uhkana, ja siksi sen kehittäminen on mahdoton ajatus. Kiinnostus maaseudulla kohdistuu vain vaalikarjaan.
En usko, että Vihreän liiton kansanedustajille tuottaa vaikeuksia asetua tukemaan hallitusta hyvissä aloitteissa. Vihreä liitto on kirjannut Windfall voittojen verotuksen omaan vaihtoehtobudjettiinsa.
Itse arvelisin, että suurin hyväuskoinen hölmö asiassa on ollut SDP; uskoi varjelevansa tehdastyöpaikkoja oikeuksien ilmaisjaolla. Ennenaikaisten vaalien ja pääministeripaikan menetyksen välttämiseksi Keskusta suostui päähallituskumppaninsa vaatimuksiin.
Olet oikeassa siinä, että EU:N laajuinen päästökauppa takkuaa, koska kaikki jäsenmaat eivät ole vieläkään liittyneet mukaan. Joillakin mailla on ollut muita intressejä ensisijaisesti ajettavanaan, kuten varmuus vuosien 2007-2013 rahoituskaudesta.
http://www.ilmasto.org/puheenvuorot/vuoden_2006_puheenvuorot/tammikuu_2006.html
Jotenkin tuntuu että keskusteluissa jätetään huomioimatta pari "pikku" juttua:
-Energian säästö on hel...in paljon halvempaa kuin lisäkapasiteetin rakentaminen. Bonuksena on ettei rassaa ympäristöä lainkaan. Lisäkylkiäisen vielä se että ei rassaa lompsaakaan.
-Sähkön vapaa osto/myynti sinällään herätti kysymyksen tuosta piikkihinnasta kun sitä ei venäjältä kovimpien pakkasten aikaan saatukaan ja kun siellä pakkaset meni ohi niin sähköä saatiin päivän viiveellä lisää. Pidetäänkö tuota vajetta keinotekoisesti yllä ja leikitään Enronia. Selittäisi osaltaan Fortumin hyvää tulosta.
Pakkaset on meillä ja Venäjällä niin ankaria, aina väliin viikkoja kausi kestää, se rassaa sähköntuotantoakin riittäävyydessä
Miten säästettäisiin sähköä?
Valtaosa ihmisistä asuu yksiöissään - kaksioissaan, heillä kuluu 2000-3000kW vuodessa, kävelevät, ajvat poölkupyörillä, ajavat Bussilla, Raitsikalla, mistä pitäisi säästää?, eivät edes käy ulkomailla suuri osa!
Mutta sitten eliitti Vihreä, ajelee saastuttavilla kulkupeleillä, on Yhteiskunnan Taksit käytössä, voitaisiinko täällä säästää?
Kysymys: paljonko maksaa 15 eliitti Vihreän ylläpito(ei ole vielä mukana Puoluesihteeri)?
Saataisiinko tällä rahalla melkein tuhannelle(1000) asunottomalle asunto?, Vastaus tässä: Saataisiin, niin paljon kuluttavat, ja kehoittavat muita säästämään, miksi?, ei liene vaikea vastata!
Hauska keskustelu tällä palstalla, vaikka tämä em. grynderi haluaakin vaihtaa ihmisiä ja yhteistä asioiden ajamista asuntoihin. Hän voisi esittää saman argumentin kaikille poliitikoille puolueesta riippumatta, liikemiehille, työssäkäyville ja kotiäideille, jotka säästävät ja eivät 'tuota mitään'.
Vakavasti ottaen, ihmetyttää keskustelun tarrautuminen joihinkin yksittäisiin asioihin kuten Vuotokseen tai päästökiintiöihin.
Olen vihreiden kanssa täysin samaa mieltä siitä, että säästäminen on hyve ja vastuuta jälkipolvista pitää ottaa päästörajoituksin sekä ottamalla uusiutuvaa energiaa mahdollisuuksien mukaan ripeästi käyttöön. Näin minäkin isänä ajattelen puoluekannasta riippumatta.
Uskon, että tämä ajattelumalli on myös levinnyt jo laajalle läpi poliittisen kentän eikä ole enää vain vihreiden 'vika' tai 'etuoikeus'.
Kysymys on vain keinoista näiden tavotteiden saavuttamiseen. Me kokoomuksessa (kuten myös esim. demarit) olemme valmiit hyväksymään ydinvoiman muutaman kymmenen vuoden ylimenokauden ajaksi, myös siksi, että vältyttäisiin energiapulasta johtuvilta yhteiskunnallisilta ja kansainvälisiltä selkkauksilta. Tämä on varmaan se energiapoliittinen kynnyskysymys, joka erottaa vihreät muista puolueista. Toki muilla elämän aloilla kuin energiassa tai luonnonsuojelussa niitä eroja löytyy hieman lisää.
tällä palstalla - varsinkin lentokoneet, Hassi ja Vuotos on yhden lievästi häiriintyneen vanhemman henkilön yksinpuhelua.
Mitään asiapohjaista ja rakentevaa jutustelua ei täällä ole ollut aikoihin. Suomi24 on anonyymiytensä takia valitettavasti ala-arvoinen areena, roskatasoa pahimmasta päästä.
"Olen vihreiden kanssa täysin samaa mieltä siitä, että säästäminen on hyve ja vastuuta jälkipolvista pitää ottaa päästörajoituksin"
Eikö teot puhu enemmän kuin kirjoitukset, kuka vain voi puhua säästämisestä, mutta jos jääkin vain puheiden tasolle, eli muiden pitäisi säästää, kuin minun itseni, kuuluukin muille säästäminen, itse haaskaan minkä ehdin
Tämä on ainoa palsta, jossa Vihreä Yliminä (sisäistetty "perheen" pelko ja reaalinen huoli toimeentulosta) ei rajoita mielipiteen vapautta. Edellä kirjoittavat ovat juuri näitä ruskeakielisiä.
Saattaa jopa olla, että tämä anonyymisyys on tärkein vihreän oligarkian ja valehtelun paljastuskeino.
Jos ei ole poliittisesti korrekti - siis viher-, homo-, lesbo-, feminismi- ja huumemyönteinen - saa pian huomata jäävänsä toiseksi virkojen ja muiden toiden haussa, kun vihreä mafia panee toimeksi. Siksi anonyymisyys on tärkeää.
Muistakaamme, miten Timo Harakan kävi 1994 kun hän kysyi "perheen" kultapojulta Pekka Haavistolta, onko tämä homo. Kenkää tuli Vihreän langan päätoimittajan työstä.
Ei edes Hassi ollut asiassa mukana, KHO ja sittemmin KO teki päätöksensä ihan itsenäisesti.
Hassilla ei edes autoa, jolla saastuttaisi, Eduskuntaankin ajaa polkupyörällä, vastustaa lentokoneen käyttöä, ihan häiriintyneen yksinpuhelua
Olkiluoto 1 ja 2 tuottaa keskimäärin 1600MW tunnissa yhteensä.
1: Suomea ajetaan kovalla vauhdilla digi-TV aikaan.
Oma boxini (ei tullut ajateltua ostaessani) ottaa tasaiset 11W. Jos tuo boxi nyt tulisi vaikka jokaiseen talouteen olisi se jatkuvana kulutuksena 3,3% toisen Olkiluodon yksikön tuotosta.
2: Kuinka moni käyttää vielä "perinteisiä" hehkulamppuja valaistukseen? Oletetaan että yksi 60W lamppu vaihdetaan 11W:een olisi säästö tunnissa 49W, vuodessa n. 18kWh
Lamppu olisi käytössä vuorokaudessa keskimäärin 4 tuntia, 71kWh, 2.400.000 taloudessa, säästö olisi vuositasolla 172GWh. 1,2% Molempien Olkiluodon yksiköiden vuosituotannosta.
Vastaavia esimerkkejä joissa energian säästöä voi "harrastaa" on lukemattomia. Oma henk.koht. kirjoittimeni vie valmiustilassakin 23W ja jää valitettavan usein pitkiksin aikoja päälle.
Esimerkit eivät aivan suoraan ole kuitenkaan nettosäästöä koska taloni lämmitykseen kuluu vastaavasti (häpeäkseni tunnustan) vähemmän öljyä.
Öljynkulutukseen auttoi 20cm lisävilla yläpohjaan. 450€ investointi maksaa itsensä helposti kahdessa vuodessa takaisin. Poltin jauhaa nyt suurinpiirtein samaan tahtiin kuin elo-syyskuussa.
Reipas lumikerroskivijalan yläpuolelle asti muutti viimeaikoina koleahkot lattiat kerralla asteen pari lämpöisemmiksi.
Kaikki vaan keksimään lisää säästökohteita!
Tuskin tuossa nyt mitää uutta on
Muistettava että, sähkölamppukin muuttuu lämmöksi >95%:sti, ja sekin tiedetään, että kesäaikana tarvetta vähemmän polttaa valoja, kunhan nyt ei ulos laiteta satoja watteja palamaan jatkuvasti
Sekin vielä tiedetään, että käytettään käteviä sähkölämmittimiä pieneen lisälämmön tarpeeseen, paikkaankin jossa ei normaalisti tarvetta, vaikka vieraille, puolikylmään huoneeseen
Sekin tiedetään, kun on puutulisija(uuni-takka), siinäkin mukava poltella pakkasilla jopa päälämpöäkin
Kyllä ihmiset pääsääntöisesti säästää, mutta kellä rahaa millä mällätä, siellä ne haaskuut on liian suuria
Otetaan vaikka lentokone, MD11, tankkeihin mahtuu 116 000 kg, on litroina 140 000 , neljä ihan täyttä perävaunullista säiliöautoa, se riittää omakotitalon tarpeisiin lähes sadaksi vuodeksi. Täällä sitä olisi millä "mallätä", vaikka heti 90% jäisi maahan , ainoa kolaus ihmisten oppimissa mukavuuksissa, saada listaan raksi kun käyty jossain toisella puolen maapalloa tyhjässä tilaisuudessa, raksi tärkein monella
Eli kannattaako edes, joka noin haaskaa, sitten muualla lampuilla edes yrittää hämätä itseään
Kylmä kuitenkin sellainen isäntä, oli missä hyvänsä, lämmitettävä on, vaikka lentokoneen kyydissä ei oikein hyötysuhteet ole aikaan nähden hyviä, mutta eliitillä eliitin tavat
Muutos lähtee jokaisesta itsestään.
Tuskin voin paskankaan vertaa vaikuttaa tuon "eliitin" kulutuskäyttäytymiseen. Omaani sen sijaan voin.
Jos ymmärtämätön naapurini paiskaa itsensä ja perheensä vaikkapa Bangkokiin lomalle, ei minun tarvitse olla hänelle kateellinen. Yritän antaa hänelle tuon typeryytensä anteeksi.
Tuo MD11 taitaa tuolla matkalla syödä n. 400l per nuppi. Huomattavasti energiatehokkaampi kuljetusmuoto verrattuna vaikkapa niihin henkilöautoilijoihin jotka ajavat autollaan yksin. Ajansäästöstä puhumattakaan.
En taitaisi omallani päästä edes Kiinan rajalle.
Pitäisikö yksityisautoilu sitten kieltää? Järkeistää sitä varmasti voi.
Energiakeskustelussa on keskimääräsillä toimittajajampoilla ja vihreillä mittakaava aina kateissa.
Puhutaan Suomesta siinä viitekehyksessä, jossa sijaitsevat maapallolla paremmassa kohtaa olevat valtiot. Suomi on harvoja maita, joka pyörittää olemassaoloaan vyöhykkeellä, joka on itseasiassa jo selviytymisen kannalta äärirajoilla. Energianjakelun nykyaikainen huipputekniikka häivyttää sen tosiasian, että täällä on vihamieliset luonnonolosuhteet ihmiselle.
Suomen ei pitäisi lähteä tällaiseen Kioto jne. kahvipöytäkeskusteluun, että onko näin vai kenties ehkä näin, koska energia on Suomelle pääasia ja eloonjäämiskysymys. Sellaisella ei voi spekuloida.
Ei kai energia mikään sinällään mikään itsetarkoitus ole?
Jos olen ymmärtänyt oikein niin tasapainon säilyttäminen lienee se kaikkein tärkein.
Tämän tasapainon hoitaminen on hoidettavissa rakentamalla lisäkapasiteettia, säästämällä tai molemmilla. Jollekin Fortumille sähkönkäytön lisääminen varmasti on itsetarkoitus mutta pitääkö sen sitä olla suomelle?
Ilmastonlämpeneminen on todellakin kohtalon kysymys Suomelle siksi, että sulavasta Grönlannin jäätiköstä ja Siperian ikiroudasta tuleva makeanveden virta voivat hidastaa lämpöä tuovaa Gulfvirtaa.
Ilman Gulfvirtaa Suomessa olisi talvisin jatkuvasti kovat pakkaset.
Joko lämmittää vinkkelien alla
Vinkkeli=huopatossu
Eipä taida tuolla Pasifistilla kaikki ruuvit olla kiristety? Ja onko sillä sitä mummeettia lainkaan!? Jutut ovat lähes aivan kuin keitetystä lampaanpäästä! Voihan sitä noinki kuvitella! Satusedät ovat arvokkaita! Kiva kun unohdit pilleririvisi!