Poliisien hakkaama toimittaja kuoli

on säädetty Suomen perustuslaissa. Lakia tulee vaalia käyttämällä kansalaisille kuuluvaa sananvapautta. Tosin totuudenpuhujia ei ole koskaan kiitelty.

ainakaan taalla ei Google blokkaa tiananmeren opiskelijamurhista seka Tiibetista kertovia webbi-sivuja...

Tuli luettua sivusi ja mielipiteesi Rovaniemen poliisilaitoksesta - enpa usko etta idanpuoleiset naapurimme antaisiva kansalaistensa julkaista k.o mielipiteita... Itse en asiaasi ota kantaa - en voisi reilua mielipidetta muodostaa enenkuin olen nahnyt asian molempien osapuolien kannat.
Hyvaa jatkoa bloggaamiseen.

Riikka kirjoitti:

ainakaan taalla ei Google blokkaa tiananmeren opiskelijamurhista seka Tiibetista kertovia webbi-sivuja...

Tuli luettua sivusi ja mielipiteesi Rovaniemen poliisilaitoksesta - enpa usko etta idanpuoleiset naapurimme antaisiva kansalaistensa julkaista k.o mielipiteita... Itse en asiaasi ota kantaa - en voisi reilua mielipidetta muodostaa enenkuin olen nahnyt asian molempien osapuolien kannat.
Hyvaa jatkoa bloggaamiseen.

Lue lisää

Tietääkseni en ole kirjoittanut Rovaniemen poliisilaitoksesta mitään. Sodankylän poliisista kylläkin.

Ja tilanne meillä Sodankylässä on täsmälleen sama kuin mitä on sata kilometriä idän suuntaan. Eli ei mitään poikkeuksia, edes Kiinan tilanteeseen. Mm. meillä Sodankylässä tuomittiin marraskuussa 2001 kaksi poliisia eri tilanteissa tapahtuneista pahoinpitelyistä ja sanan vapautta meillä Sodankylässä ei ole ollenkaan. Sen sijaan kosto elää - jopa tuomioistuinten myötävaikutuksella.

Leksa kirjoitti:

Tietääkseni en ole kirjoittanut Rovaniemen poliisilaitoksesta mitään. Sodankylän poliisista kylläkin.

Ja tilanne meillä Sodankylässä on täsmälleen sama kuin mitä on sata kilometriä idän suuntaan. Eli ei mitään poikkeuksia, edes Kiinan tilanteeseen. Mm. meillä Sodankylässä tuomittiin marraskuussa 2001 kaksi poliisia eri tilanteissa tapahtuneista pahoinpitelyistä ja sanan vapautta meillä Sodankylässä ei ole ollenkaan. Sen sijaan kosto elää - jopa tuomioistuinten myötävaikutuksella.

Lue lisää

kirjoittavat. Suomessa kuitenkin on laki sitäkin varten, että valheellisia kirjoituksia kirjoittavat laitetaan vastuuseen mikä taas on aivan oikein. Tanskan lehdistö taas osoitti viisautensa, kun järkevästi käytetään sananvapautta. Sama kuin heittäisi tulitikun ruutitynnyriin ja nyt nämä hyväkkäät huutavat poliisisuojelua ettei pilapiirtäjien henkilöllisyys paljastuisi. Eli valinta taas "viattomat svulliset kärsivät". Hyvä sananvapaus!

teppo kirjoitti:

kirjoittavat. Suomessa kuitenkin on laki sitäkin varten, että valheellisia kirjoituksia kirjoittavat laitetaan vastuuseen mikä taas on aivan oikein. Tanskan lehdistö taas osoitti viisautensa, kun järkevästi käytetään sananvapautta. Sama kuin heittäisi tulitikun ruutitynnyriin ja nyt nämä hyväkkäät huutavat poliisisuojelua ettei pilapiirtäjien henkilöllisyys paljastuisi. Eli valinta taas "viattomat svulliset kärsivät". Hyvä sananvapaus!

Lue lisää

omaa tietämättömyyttäsi tai järjettömyyttäsi julki kaikelle kansalle?

MISTÄ LÖYDÄT NE VALHEELLISET KIRJOITTELUT?

Järkiinny hyvä mies, jos on millä järkiintyä.

Leksa kirjoitti:

Tietääkseni en ole kirjoittanut Rovaniemen poliisilaitoksesta mitään. Sodankylän poliisista kylläkin.

Ja tilanne meillä Sodankylässä on täsmälleen sama kuin mitä on sata kilometriä idän suuntaan. Eli ei mitään poikkeuksia, edes Kiinan tilanteeseen. Mm. meillä Sodankylässä tuomittiin marraskuussa 2001 kaksi poliisia eri tilanteissa tapahtuneista pahoinpitelyistä ja sanan vapautta meillä Sodankylässä ei ole ollenkaan. Sen sijaan kosto elää - jopa tuomioistuinten myötävaikutuksella.

Lue lisää

Oli oma virheeni - pitaisi lukea omat kirjoitelmat ennenkuin tulee niita julkaistua.. ;o)

Mita mina tarkoitin tuolla sanavapaudella on se, etta pystyt asiasta taalla vapaasti keskustelemaan. Itanaapurissa ollessa tekstejasi ei varmaankaan olisi internetissa julkaistu - olisipa viela paikallinen poliisi oven takana kolkuttelemassa.

teppo kirjoitti:

kirjoittavat. Suomessa kuitenkin on laki sitäkin varten, että valheellisia kirjoituksia kirjoittavat laitetaan vastuuseen mikä taas on aivan oikein. Tanskan lehdistö taas osoitti viisautensa, kun järkevästi käytetään sananvapautta. Sama kuin heittäisi tulitikun ruutitynnyriin ja nyt nämä hyväkkäät huutavat poliisisuojelua ettei pilapiirtäjien henkilöllisyys paljastuisi. Eli valinta taas "viattomat svulliset kärsivät". Hyvä sananvapaus!

Lue lisää

Mielenkiintoinen nakokulma -
Entas Salman Rushdien Saatanalliset Sakeet - Rushdietahan vielakin suojellaan USA;ssa seka muissa lansi-euroopan maissa veronmaksajien kustannuksella. Vaatisitko Rushdien suojelun poistamista?

Riikka kirjoitti:

Oli oma virheeni - pitaisi lukea omat kirjoitelmat ennenkuin tulee niita julkaistua.. ;o)

Mita mina tarkoitin tuolla sanavapaudella on se, etta pystyt asiasta taalla vapaasti keskustelemaan. Itanaapurissa ollessa tekstejasi ei varmaankaan olisi internetissa julkaistu - olisipa viela paikallinen poliisi oven takana kolkuttelemassa.

Lue lisää

..........
Kolmanneksi: Ihmisoikeusaktivisti tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja kym­menien tuhansien eurojen korvauksiin Suomessa.

Demokraattisen yhteiskunnan keskeisiä kulmakiviä on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus ja jokai­sen kansalaisen oikeus vaikuttaa yhteiskunnassa tapahtuvaan kehitykseen. Myös siihen, mihin suun­taan virkamiesmoraali on kehittymässä. Nämä oikeudet on kirjattu maamme Perustuslakiin ja erityi­sen merkittäväksi nämä oikeudet ovat tulleet nyt kun Suomi on ratifioinut kansainväliset ihmisoike­ussopimukset ja EN:n jäsenmaana on riippuvainen myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä.

Eurooppalaisessa oikeuskäytännössä sananvapaus on viranomaiskritiikin perusta ja samaa todis­taa myös maamme Rikoslain 24 luvun 9 §, missä säädetään, että viranomaisten virkatoimien arvos­telu ei ole kunnianloukkausta ellei tämä selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää kohtuutena. Samoin mainitun lain 8 § säätää; ja joka näkyy myös Julkisen sanan neuvoston ratkaisuissa, että viran­omaisten yksityisyyden suojaa voidaan julkisessa sanassa raottaa mikäli tällä on huomattava yhteis­kunnallinen merkitys.

Näin siis säätävät kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja näin säätää maamme lainsäädäntö, mutta arkitodellisuus on maassamme kokonaan toinen. Otan esimerkin:

Oli kaveri, joka rajussa liikenneonnettomuudessa menetti lopullisesti terveytensä. Neliraaja­halvautuneena liikuntakyky oli heikko sekä vasemman keuhkon ruttaantumisen ja äänihuuli­halvauksen seurauksena myös puhuminen hyvin vaikeaa. Nyt kun kaveri ei pystynyt mitenkään omia oikeuksiaan puolustamaan, hänestä tuli runsas kymmenen vuotta sitten ympäristön ta­holta puolustuskyvytön uhri, jonka ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja lopulta myös laillisia oikeuk­sia loukattiin niin yksityisten kuin paikallisten viranomaistenkin toimesta räikeällä tavalla. Vuosien ajan invalidi kävi voimallista taistelua omien oikeuksiensa puolesta ensin paikallisella tasolla ja sittemmin kaikki mahdolliset viranomaistahot läpi käyden aina eduskunnan oikeus­asiamiestä, oikeuskanslerin virastoa ja sisäasiainministeriön poliisiosastoa myöten. Mutta tur­haan ja niinpä invalidi joutui täysin lainsuojattomaan asemaan.

No. Invalidilla oli oma Pariisissa rekisteröity lehti, jota toimitti pyörätuolissa istuen ja omilla eläketuloillaan kustantaen. Nyt kun oli itse joutunut kokemaan ihmisten kielteiset asenteet ja tämän oikeusvaltion nurjan puolen, tuli invalidien, vanhusten ja vammaisten sekä muiden vä­häosaisten oikeuksien puolustaminen keskeiseksi teemaksi lehtityössä, jossa tarkoituksessa hän kertoi havaintoesimerkkeinä omista kokemuksistaan niin yksityisten kuin eri viranomais­tenkin taholta.

Lehtityössään invalidi toimi täysin sopusoinnussa maamme lainsäädännön sekä kansainvä­listen ihmisoikeussopimusten kanssa sekä huomioiden myös Julkisen sanan neuvoston sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset. Eli missään vaiheessa invalidi ei tiennyt syyllistyneensä mihinkään rikokseen.

Asiassa kävi kuitenkin niin, että eräs virkansa menettänyt paikallinen poliisi intoutui teh­tailemaan lukuisia rikosilmoituksia ja vaati invalidilta 56.000 euroa (n. 330.000 Suomen mark­kaa) henkisistä kärsimyksistään. Osittain esitutkinnan suoritti paikallinen poliisi ja kun asian­omistajana oli entinen poliisi, paikallinen syyttäjä nosti syytteen ja paikallinen tuomioistuin tuomitsi ihmisoikeuksia puolustaneen invalidin 7 kk ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan yli 32.000 euroa (noin 200.000 Suomen markkaa) korvauksia, joita nyt uhataan ulosmitata invali­din 740 euron kuukausieläkkeistä, vieläpä ilman lainvoimaista tuomiota ja oikeusministeri Jo­hannes Koskisen hiljaisen hyväksymisen saattamana.



Eli tätä on arkitodellisuus tämän päivän Suomessa eikä poikkea enää millään tavalla Venäjän tilan­teesta, missä kaikki viranomaisten toimintaa arvostelevat julkaisut vaiennetaan, päätoimittajia sullo­taan vankiloihin ja ihmisoikeusaktivisteja mielisairaaloihin. Koomillista tässä on myös se, että Heidi Hautala kiinnitti viime keväänä vakavaa huomiota sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen Venäjällä, mutta ei ole tippaakaan kiinnostunut vastaaviin ongelmiin Suomessa vaikka näistä on häntä informoitu. Samoin presidenttiehdokas Timo Soini, Turkin EU-jäsenyyttä vastustaessaan, moittii Turkin ihmisoikeustilannetta, mutta on presidentti Tarja Halosen tavoin ummistanut silmänsä ja korvansa Suomessa tapahtuvilta ihmisoikeusrikkomuksilta. Todellisuus tämän päivän Suomesta on, ja jonka jopa sadat tuhannet kansalaiset ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan, että Suomi ei täytä nykyisellään EU-kriteereitä eikä ole mikään EN:n ihannejäsenmaa.
..........

http://www.aretalogia.com/kansakunta/avoin.kirje.html

Leo J. Salmela kirjoitti:

..........
Kolmanneksi: Ihmisoikeusaktivisti tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja kym­menien tuhansien eurojen korvauksiin Suomessa.

Demokraattisen yhteiskunnan keskeisiä kulmakiviä on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus ja jokai­sen kansalaisen oikeus vaikuttaa yhteiskunnassa tapahtuvaan kehitykseen. Myös siihen, mihin suun­taan virkamiesmoraali on kehittymässä. Nämä oikeudet on kirjattu maamme Perustuslakiin ja erityi­sen merkittäväksi nämä oikeudet ovat tulleet nyt kun Suomi on ratifioinut kansainväliset ihmisoike­ussopimukset ja EN:n jäsenmaana on riippuvainen myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä.

Eurooppalaisessa oikeuskäytännössä sananvapaus on viranomaiskritiikin perusta ja samaa todis­taa myös maamme Rikoslain 24 luvun 9 §, missä säädetään, että viranomaisten virkatoimien arvos­telu ei ole kunnianloukkausta ellei tämä selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää kohtuutena. Samoin mainitun lain 8 § säätää; ja joka näkyy myös Julkisen sanan neuvoston ratkaisuissa, että viran­omaisten yksityisyyden suojaa voidaan julkisessa sanassa raottaa mikäli tällä on huomattava yhteis­kunnallinen merkitys.

Näin siis säätävät kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja näin säätää maamme lainsäädäntö, mutta arkitodellisuus on maassamme kokonaan toinen. Otan esimerkin:

Oli kaveri, joka rajussa liikenneonnettomuudessa menetti lopullisesti terveytensä. Neliraaja­halvautuneena liikuntakyky oli heikko sekä vasemman keuhkon ruttaantumisen ja äänihuuli­halvauksen seurauksena myös puhuminen hyvin vaikeaa. Nyt kun kaveri ei pystynyt mitenkään omia oikeuksiaan puolustamaan, hänestä tuli runsas kymmenen vuotta sitten ympäristön ta­holta puolustuskyvytön uhri, jonka ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja lopulta myös laillisia oikeuk­sia loukattiin niin yksityisten kuin paikallisten viranomaistenkin toimesta räikeällä tavalla. Vuosien ajan invalidi kävi voimallista taistelua omien oikeuksiensa puolesta ensin paikallisella tasolla ja sittemmin kaikki mahdolliset viranomaistahot läpi käyden aina eduskunnan oikeus­asiamiestä, oikeuskanslerin virastoa ja sisäasiainministeriön poliisiosastoa myöten. Mutta tur­haan ja niinpä invalidi joutui täysin lainsuojattomaan asemaan.

No. Invalidilla oli oma Pariisissa rekisteröity lehti, jota toimitti pyörätuolissa istuen ja omilla eläketuloillaan kustantaen. Nyt kun oli itse joutunut kokemaan ihmisten kielteiset asenteet ja tämän oikeusvaltion nurjan puolen, tuli invalidien, vanhusten ja vammaisten sekä muiden vä­häosaisten oikeuksien puolustaminen keskeiseksi teemaksi lehtityössä, jossa tarkoituksessa hän kertoi havaintoesimerkkeinä omista kokemuksistaan niin yksityisten kuin eri viranomais­tenkin taholta.

Lehtityössään invalidi toimi täysin sopusoinnussa maamme lainsäädännön sekä kansainvä­listen ihmisoikeussopimusten kanssa sekä huomioiden myös Julkisen sanan neuvoston sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset. Eli missään vaiheessa invalidi ei tiennyt syyllistyneensä mihinkään rikokseen.

Asiassa kävi kuitenkin niin, että eräs virkansa menettänyt paikallinen poliisi intoutui teh­tailemaan lukuisia rikosilmoituksia ja vaati invalidilta 56.000 euroa (n. 330.000 Suomen mark­kaa) henkisistä kärsimyksistään. Osittain esitutkinnan suoritti paikallinen poliisi ja kun asian­omistajana oli entinen poliisi, paikallinen syyttäjä nosti syytteen ja paikallinen tuomioistuin tuomitsi ihmisoikeuksia puolustaneen invalidin 7 kk ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan yli 32.000 euroa (noin 200.000 Suomen markkaa) korvauksia, joita nyt uhataan ulosmitata invali­din 740 euron kuukausieläkkeistä, vieläpä ilman lainvoimaista tuomiota ja oikeusministeri Jo­hannes Koskisen hiljaisen hyväksymisen saattamana.



Eli tätä on arkitodellisuus tämän päivän Suomessa eikä poikkea enää millään tavalla Venäjän tilan­teesta, missä kaikki viranomaisten toimintaa arvostelevat julkaisut vaiennetaan, päätoimittajia sullo­taan vankiloihin ja ihmisoikeusaktivisteja mielisairaaloihin. Koomillista tässä on myös se, että Heidi Hautala kiinnitti viime keväänä vakavaa huomiota sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen Venäjällä, mutta ei ole tippaakaan kiinnostunut vastaaviin ongelmiin Suomessa vaikka näistä on häntä informoitu. Samoin presidenttiehdokas Timo Soini, Turkin EU-jäsenyyttä vastustaessaan, moittii Turkin ihmisoikeustilannetta, mutta on presidentti Tarja Halosen tavoin ummistanut silmänsä ja korvansa Suomessa tapahtuvilta ihmisoikeusrikkomuksilta. Todellisuus tämän päivän Suomesta on, ja jonka jopa sadat tuhannet kansalaiset ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan, että Suomi ei täytä nykyisellään EU-kriteereitä eikä ole mikään EN:n ihannejäsenmaa.
..........

http://www.aretalogia.com/kansakunta/avoin.kirje.html

Lue lisää

nimissä pitäisi sallia sitten rikos?

Leo J. Salmela kirjoitti:

..........
Kolmanneksi: Ihmisoikeusaktivisti tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja kym­menien tuhansien eurojen korvauksiin Suomessa.

Demokraattisen yhteiskunnan keskeisiä kulmakiviä on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus ja jokai­sen kansalaisen oikeus vaikuttaa yhteiskunnassa tapahtuvaan kehitykseen. Myös siihen, mihin suun­taan virkamiesmoraali on kehittymässä. Nämä oikeudet on kirjattu maamme Perustuslakiin ja erityi­sen merkittäväksi nämä oikeudet ovat tulleet nyt kun Suomi on ratifioinut kansainväliset ihmisoike­ussopimukset ja EN:n jäsenmaana on riippuvainen myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä.

Eurooppalaisessa oikeuskäytännössä sananvapaus on viranomaiskritiikin perusta ja samaa todis­taa myös maamme Rikoslain 24 luvun 9 §, missä säädetään, että viranomaisten virkatoimien arvos­telu ei ole kunnianloukkausta ellei tämä selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää kohtuutena. Samoin mainitun lain 8 § säätää; ja joka näkyy myös Julkisen sanan neuvoston ratkaisuissa, että viran­omaisten yksityisyyden suojaa voidaan julkisessa sanassa raottaa mikäli tällä on huomattava yhteis­kunnallinen merkitys.

Näin siis säätävät kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja näin säätää maamme lainsäädäntö, mutta arkitodellisuus on maassamme kokonaan toinen. Otan esimerkin:

Oli kaveri, joka rajussa liikenneonnettomuudessa menetti lopullisesti terveytensä. Neliraaja­halvautuneena liikuntakyky oli heikko sekä vasemman keuhkon ruttaantumisen ja äänihuuli­halvauksen seurauksena myös puhuminen hyvin vaikeaa. Nyt kun kaveri ei pystynyt mitenkään omia oikeuksiaan puolustamaan, hänestä tuli runsas kymmenen vuotta sitten ympäristön ta­holta puolustuskyvytön uhri, jonka ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja lopulta myös laillisia oikeuk­sia loukattiin niin yksityisten kuin paikallisten viranomaistenkin toimesta räikeällä tavalla. Vuosien ajan invalidi kävi voimallista taistelua omien oikeuksiensa puolesta ensin paikallisella tasolla ja sittemmin kaikki mahdolliset viranomaistahot läpi käyden aina eduskunnan oikeus­asiamiestä, oikeuskanslerin virastoa ja sisäasiainministeriön poliisiosastoa myöten. Mutta tur­haan ja niinpä invalidi joutui täysin lainsuojattomaan asemaan.

No. Invalidilla oli oma Pariisissa rekisteröity lehti, jota toimitti pyörätuolissa istuen ja omilla eläketuloillaan kustantaen. Nyt kun oli itse joutunut kokemaan ihmisten kielteiset asenteet ja tämän oikeusvaltion nurjan puolen, tuli invalidien, vanhusten ja vammaisten sekä muiden vä­häosaisten oikeuksien puolustaminen keskeiseksi teemaksi lehtityössä, jossa tarkoituksessa hän kertoi havaintoesimerkkeinä omista kokemuksistaan niin yksityisten kuin eri viranomais­tenkin taholta.

Lehtityössään invalidi toimi täysin sopusoinnussa maamme lainsäädännön sekä kansainvä­listen ihmisoikeussopimusten kanssa sekä huomioiden myös Julkisen sanan neuvoston sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset. Eli missään vaiheessa invalidi ei tiennyt syyllistyneensä mihinkään rikokseen.

Asiassa kävi kuitenkin niin, että eräs virkansa menettänyt paikallinen poliisi intoutui teh­tailemaan lukuisia rikosilmoituksia ja vaati invalidilta 56.000 euroa (n. 330.000 Suomen mark­kaa) henkisistä kärsimyksistään. Osittain esitutkinnan suoritti paikallinen poliisi ja kun asian­omistajana oli entinen poliisi, paikallinen syyttäjä nosti syytteen ja paikallinen tuomioistuin tuomitsi ihmisoikeuksia puolustaneen invalidin 7 kk ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan yli 32.000 euroa (noin 200.000 Suomen markkaa) korvauksia, joita nyt uhataan ulosmitata invali­din 740 euron kuukausieläkkeistä, vieläpä ilman lainvoimaista tuomiota ja oikeusministeri Jo­hannes Koskisen hiljaisen hyväksymisen saattamana.



Eli tätä on arkitodellisuus tämän päivän Suomessa eikä poikkea enää millään tavalla Venäjän tilan­teesta, missä kaikki viranomaisten toimintaa arvostelevat julkaisut vaiennetaan, päätoimittajia sullo­taan vankiloihin ja ihmisoikeusaktivisteja mielisairaaloihin. Koomillista tässä on myös se, että Heidi Hautala kiinnitti viime keväänä vakavaa huomiota sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen Venäjällä, mutta ei ole tippaakaan kiinnostunut vastaaviin ongelmiin Suomessa vaikka näistä on häntä informoitu. Samoin presidenttiehdokas Timo Soini, Turkin EU-jäsenyyttä vastustaessaan, moittii Turkin ihmisoikeustilannetta, mutta on presidentti Tarja Halosen tavoin ummistanut silmänsä ja korvansa Suomessa tapahtuvilta ihmisoikeusrikkomuksilta. Todellisuus tämän päivän Suomesta on, ja jonka jopa sadat tuhannet kansalaiset ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan, että Suomi ei täytä nykyisellään EU-kriteereitä eikä ole mikään EN:n ihannejäsenmaa.
..........

http://www.aretalogia.com/kansakunta/avoin.kirje.html

Lue lisää

ovat toverituomiostuimia ja päätösten taso sen mukaisia. Eiköhän hovioikeudessa oikeutta saa ken sitä tarvitsee.

Alpo Stasi kirjoitti:

ovat toverituomiostuimia ja päätösten taso sen mukaisia. Eiköhän hovioikeudessa oikeutta saa ken sitä tarvitsee.

kenelle se lain mukaan kuuluu.

hämmästynyt! kirjoitti:

nimissä pitäisi sallia sitten rikos?

kun mitään rikosta EI OLE TAPAHTUNUT.

On vain mielenterveysongelmista kärsivien sairaalloisia kuvitelmia ja syvää itsesääliä.

Alpo Stasi kirjoitti:

ovat toverituomiostuimia ja päätösten taso sen mukaisia. Eiköhän hovioikeudessa oikeutta saa ken sitä tarvitsee.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa.

Tulee vain Suomen valtiolle äärimmäisen kalliiksi.

16.11.2004 EIT tuomitsi Suomen valtion mittaviin korvauksiin lehdistön toiminnan rajoittamisesta, mutta jotkut jästipäät eivät näytä ottavan opiksi.

oikeusjärjestelmä kirjoitti:

kenelle se lain mukaan kuuluu.

typerämpiä esittää kuin mitä sinä täällä esität.

Leksa kirjoitti:

typerämpiä esittää kuin mitä sinä täällä esität.

Eikös muilla saa olla mielipiteitä ja mitäs sinä käännät kaikkien mielipiteet joiksikin omiksi? jutuiksesi vaikkei ne kiinnostaisi pätkääkään tai niistä tiedä tuon taivaallista? Ihme touhua joten kirjoitteleppa yksiksesi niin nautit enemmän.

Leo J. Salmela kirjoitti:

kun mitään rikosta EI OLE TAPAHTUNUT.

On vain mielenterveysongelmista kärsivien sairaalloisia kuvitelmia ja syvää itsesääliä.

Mitä kyselet vielä hä?

toope kirjoitti:

Eikös muilla saa olla mielipiteitä ja mitäs sinä käännät kaikkien mielipiteet joiksikin omiksi? jutuiksesi vaikkei ne kiinnostaisi pätkääkään tai niistä tiedä tuon taivaallista? Ihme touhua joten kirjoitteleppa yksiksesi niin nautit enemmän.

Lue lisää

on sellainenkin pykälä kuin VASTINEOIKEUS.

Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan vastineoikeus oli sekä yksityishenkilöillä, että viranomaisilla. Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus on vain yksityishenkilöillä.

Käytännössä tämä vastineoikeus merkitsee kohdallani sitä, että kun jossain julkisessa viestimessä tuodaan nimeltä mainiten itseäni koskevia harhauttavia ja mainettani mustaavia tietoja, tulen reagoimaan asiaan riittävän voimakkaasti.

Nyt kun näyttää siltä, että jokaisella foorumilla on joitakin, joiden ainut elämäntehtävä on jo vuosien ajan levittää nimeltä mainiten kaikkea valheellista törkyä, jopa valheellisesti nimelläni kirjoittaen, olen ollut jatkuvasti yhteudessä myös ylläpitäjään, jonka kanssa on suuntailtu myös yhteistoimia törkyviestien tai muiden rikollisten viestien poiskitkemiseksi. Mm. Jippiin ylläpitäjän kanssa sovittiin parisen vuotta sitten, että seuraamme pari päivää ja jos sama tyyppi jatkaa rikollista toimintaansa, niin otamme yhteyttä poliisiin.

Että tällaisia ovat keskustelufoorumit - olleet kohdaltani jo 7 vuotta. Omalta kohdaltani minut on keitetty niin monessa liemessä, että kestän nämä ryöpytykset, mutta ei tavitse kenenkään myöskään ihmetellä jos verta tulee nenästä silloin kun itse omasta nenästään verta kerjää.

sani kirjoitti:

Mitä kyselet vielä hä?

sellaisesta asiasta kuin OIKEUSMURHA?

Minä olen kuullut, olen nähnyt ja myös kokenut.

Leksa kirjoitti:

on sellainenkin pykälä kuin VASTINEOIKEUS.

Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan vastineoikeus oli sekä yksityishenkilöillä, että viranomaisilla. Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus on vain yksityishenkilöillä.

Käytännössä tämä vastineoikeus merkitsee kohdallani sitä, että kun jossain julkisessa viestimessä tuodaan nimeltä mainiten itseäni koskevia harhauttavia ja mainettani mustaavia tietoja, tulen reagoimaan asiaan riittävän voimakkaasti.

Nyt kun näyttää siltä, että jokaisella foorumilla on joitakin, joiden ainut elämäntehtävä on jo vuosien ajan levittää nimeltä mainiten kaikkea valheellista törkyä, jopa valheellisesti nimelläni kirjoittaen, olen ollut jatkuvasti yhteudessä myös ylläpitäjään, jonka kanssa on suuntailtu myös yhteistoimia törkyviestien tai muiden rikollisten viestien poiskitkemiseksi. Mm. Jippiin ylläpitäjän kanssa sovittiin parisen vuotta sitten, että seuraamme pari päivää ja jos sama tyyppi jatkaa rikollista toimintaansa, niin otamme yhteyttä poliisiin.

Että tällaisia ovat keskustelufoorumit - olleet kohdaltani jo 7 vuotta. Omalta kohdaltani minut on keitetty niin monessa liemessä, että kestän nämä ryöpytykset, mutta ei tavitse kenenkään myöskään ihmetellä jos verta tulee nenästä silloin kun itse omasta nenästään verta kerjää.

Lue lisää

"Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan"
"Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus"

Kirjoitat paljon asiaa. Antaisit vielä fiksumman kuvan itsestäsi, kun kirjoittaisit lakien nimet pienellä alkukirjaimella, kuten ne oikein kirjoitetaan.

kielipoliisi kirjoitti:

"Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan"
"Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus"

Kirjoitat paljon asiaa. Antaisit vielä fiksumman kuvan itsestäsi, kun kirjoittaisit lakien nimet pienellä alkukirjaimella, kuten ne oikein kirjoitetaan.

Lue lisää

aiemminkin.

Asia lienee kuitenkin niin, että "vanha koira ei opi uusia temppuja". Eli kun kielellinen ilmaisutyylini taustalla on 1960 ja- 70 luvulla lukemani sadat tietopuoliset kirjat, on sen aikainen kirjallinen tyyli iskostunut niin syvälle selkäytimeen, ettei se enää muuksi muutu - varsinkin kun elinpäivät hupenevat hupenemistaan ja mikä tahansa päivä voi olla viimeiseni tässä ajassa.

Leksa kirjoitti:

on sellainenkin pykälä kuin VASTINEOIKEUS.

Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan vastineoikeus oli sekä yksityishenkilöillä, että viranomaisilla. Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus on vain yksityishenkilöillä.

Käytännössä tämä vastineoikeus merkitsee kohdallani sitä, että kun jossain julkisessa viestimessä tuodaan nimeltä mainiten itseäni koskevia harhauttavia ja mainettani mustaavia tietoja, tulen reagoimaan asiaan riittävän voimakkaasti.

Nyt kun näyttää siltä, että jokaisella foorumilla on joitakin, joiden ainut elämäntehtävä on jo vuosien ajan levittää nimeltä mainiten kaikkea valheellista törkyä, jopa valheellisesti nimelläni kirjoittaen, olen ollut jatkuvasti yhteudessä myös ylläpitäjään, jonka kanssa on suuntailtu myös yhteistoimia törkyviestien tai muiden rikollisten viestien poiskitkemiseksi. Mm. Jippiin ylläpitäjän kanssa sovittiin parisen vuotta sitten, että seuraamme pari päivää ja jos sama tyyppi jatkaa rikollista toimintaansa, niin otamme yhteyttä poliisiin.

Että tällaisia ovat keskustelufoorumit - olleet kohdaltani jo 7 vuotta. Omalta kohdaltani minut on keitetty niin monessa liemessä, että kestän nämä ryöpytykset, mutta ei tavitse kenenkään myöskään ihmetellä jos verta tulee nenästä silloin kun itse omasta nenästään verta kerjää.

Lue lisää

"ei tavitse kenenkään myöskään ihmetellä jos verta tulee nenästä silloin kun itse omasta nenästään verta kerjää."

Leksa kirjoitti:

typerämpiä esittää kuin mitä sinä täällä esität.

Kysymyksenä keskustelussa näen aiheen siitä, ken oikeutta saa tuomioistuimesta:

"Alpo Stasi" väitti kirjoituksessaan: " ken sitä tarvitsee"

"Oikeusjärjestelmä" kirjoitti siihen "kenelle se lain mukaan kuuluu"

"Leksa" siihen toteaa: "Eipä voi ihminen enää
Leksa 6.2.2006 klo 19.24

typerämpiä esittää kuin mitä sinä täällä esität."

- ON TASOKASTA KOMMENTOINTIA TOISTEN KIRJOITTAMAAN TÄLLÄ KANAVALLA!

Leksa kirjoitti:

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa.

Tulee vain Suomen valtiolle äärimmäisen kalliiksi.

16.11.2004 EIT tuomitsi Suomen valtion mittaviin korvauksiin lehdistön toiminnan rajoittamisesta, mutta jotkut jästipäät eivät näytä ottavan opiksi.

Lue lisää

kirjoituksia tuossa kyseisessä tapauksessa ei katsottu valheellisiksi. Siinä syy miksi EIT:n otti kyseisessä asiassa tuon kannan ja valtio velvoitettiin vahingonkorvauksiin, vaikka kansallista tuomiotahan se ei muuta.

tarkistin kirjoitti:

kirjoituksia tuossa kyseisessä tapauksessa ei katsottu valheellisiksi. Siinä syy miksi EIT:n otti kyseisessä asiassa tuon kannan ja valtio velvoitettiin vahingonkorvauksiin, vaikka kansallista tuomiotahan se ei muuta.

Lue lisää

EIT:n päätökset voivat antaa perusteet hakea tuomion purkua KKO:sta. (Varatuomari Juhani Parkkarin näkemys)

Niin ikään EIT:n päätöksillä tulee olla myös kotoisia tuomioistuimia ohjeistava vaikutus, jota ei ainakaan vielä ole. Tämän vuoksi EIT:n on ilmeisesti kovennettava Suomen valtioon kohdistuvia sanktioita, varsinkin kun jutturuuhkat EIT:ssä uhkaavat näusta jo pilviin.

Leksa kirjoitti:

EIT:n päätökset voivat antaa perusteet hakea tuomion purkua KKO:sta. (Varatuomari Juhani Parkkarin näkemys)

Niin ikään EIT:n päätöksillä tulee olla myös kotoisia tuomioistuimia ohjeistava vaikutus, jota ei ainakaan vielä ole. Tämän vuoksi EIT:n on ilmeisesti kovennettava Suomen valtioon kohdistuvia sanktioita, varsinkin kun jutturuuhkat EIT:ssä uhkaavat näusta jo pilviin.

Lue lisää

pilviin, koska valittajille on avautunut uusi kanava valittaa ja kotoiset valittajamme ovat nykyisin jo tämän kanavan löytäneet ja ilmainen oikeusapu tukee näitäkin valittajien valituksia.

tosi on kirjoitti:

pilviin, koska valittajille on avautunut uusi kanava valittaa ja kotoiset valittajamme ovat nykyisin jo tämän kanavan löytäneet ja ilmainen oikeusapu tukee näitäkin valittajien valituksia.

Lue lisää

Sekö, että ihmiset peräävät hyvässä järjestyksessä ja laillisin keinoin omia oikeuksiaan, vaiko se, että otetaan oppia muualta maailmalta ja myös täällä alkaa paukkumaan pyssyt ja pommit?

Esimakua on jo saatu silloin tällöin.

Vai kuvitteleeko ketale-viranomaiset, että kaikki alistuvat valheiden, vääryyksien ja oikeusmurhien uhreiksi?

Leksa kirjoitti:

Sekö, että ihmiset peräävät hyvässä järjestyksessä ja laillisin keinoin omia oikeuksiaan, vaiko se, että otetaan oppia muualta maailmalta ja myös täällä alkaa paukkumaan pyssyt ja pommit?

Esimakua on jo saatu silloin tällöin.

Vai kuvitteleeko ketale-viranomaiset, että kaikki alistuvat valheiden, vääryyksien ja oikeusmurhien uhreiksi?

Lue lisää

Niinhän ne kiihkoiijat maailmalla väittää, että perusteltua on. Ja paskat!

memo kirjoitti:

Niinhän ne kiihkoiijat maailmalla väittää, että perusteltua on. Ja paskat!

kansalaisella on henkilökohtainen vastuu siitä, mihin suuntaan kehitys virkamies- tai yhteiskuntaoraalin suhteen kulkee. Samoin perustuslain 2 §:n toinen momentti antaa tälle vastuunkantamiselle täyden oikeutuksen.

Niinpä omalta kohdaltani tulen kantamaan vastuuta siitä, millaisessa yhteiskunnassa lapseni ja lasteni lapset saavat tai joutuvat elämään. Eli onko esim. poliisien moraali rappeutunut itäisen naapurimme miliisien tasolle vaiko ei. Ja anakin viimevuosien uutiskuvat Sodankylästä ja muualta Suomesta kertovat omaa kieltään kiihtyvästä kielteisestä kehityksestä niin poliisien kuin muidenkin oikeus- ja hallintoviranomaisten osalta.

Eli taistelu jatkuu uskollisena aina kuolemaan asti.

Leksa kirjoitti:

kansalaisella on henkilökohtainen vastuu siitä, mihin suuntaan kehitys virkamies- tai yhteiskuntaoraalin suhteen kulkee. Samoin perustuslain 2 §:n toinen momentti antaa tälle vastuunkantamiselle täyden oikeutuksen.

Niinpä omalta kohdaltani tulen kantamaan vastuuta siitä, millaisessa yhteiskunnassa lapseni ja lasteni lapset saavat tai joutuvat elämään. Eli onko esim. poliisien moraali rappeutunut itäisen naapurimme miliisien tasolle vaiko ei. Ja anakin viimevuosien uutiskuvat Sodankylästä ja muualta Suomesta kertovat omaa kieltään kiihtyvästä kielteisestä kehityksestä niin poliisien kuin muidenkin oikeus- ja hallintoviranomaisten osalta.

Eli taistelu jatkuu uskollisena aina kuolemaan asti.

Lue lisää

ja esimerkin kanssa niille lapsille ja lastenlapsille?

azdhg kirjoitti:

ja esimerkin kanssa niille lapsille ja lastenlapsille?

>>>>>

http://www.aretalogia.com/kansakunta/muistelus.html

Leksa kirjoitti:

>>>>>

http://www.aretalogia.com/kansakunta/muistelus.html

"Ilmeisesti totuus on ollut liian kauhistava asia niille, jotka eivät totuutta kestä"

tosiasioihin perustava kirjoitti:

"Ilmeisesti totuus on ollut liian kauhistava asia niille, jotka eivät totuutta kestä"

vielä läheskään loppuun käsitelty. On hovi, on EOA, on EIT ja monia muita mahdollisuuksia.

Muistuttaisin vielä siitä, että joku aika sitten minulle soitti eräs ex- Sodankylän poliisi ja meillä oli pitkä keskustelu. Joten en ole yksin; ja polisien on vastedes syytä puhua totta, mikäli haluavat virkansa pitää.

Leksa kirjoitti:

vielä läheskään loppuun käsitelty. On hovi, on EOA, on EIT ja monia muita mahdollisuuksia.

Muistuttaisin vielä siitä, että joku aika sitten minulle soitti eräs ex- Sodankylän poliisi ja meillä oli pitkä keskustelu. Joten en ole yksin; ja polisien on vastedes syytä puhua totta, mikäli haluavat virkansa pitää.

Lue lisää

voi hyvä luoja mitä kitisijöiden satuja ja tarinoita kerrontaa.

Leksa kirjoitti:

vielä läheskään loppuun käsitelty. On hovi, on EOA, on EIT ja monia muita mahdollisuuksia.

Muistuttaisin vielä siitä, että joku aika sitten minulle soitti eräs ex- Sodankylän poliisi ja meillä oli pitkä keskustelu. Joten en ole yksin; ja polisien on vastedes syytä puhua totta, mikäli haluavat virkansa pitää.

Lue lisää

pärjäät jos olet keskustellut poiisin kanssa puhelimessa.