PEKING. Kiinassa poliisien pahoinpitelemäksi joutunut toimittaja on kuollut, hongkongilainen sanomalehti China Morning Post raportoi. Toimittaja Wu Xianghu kuoli sairaalassa sisäelinvammoihin, jotka syntyivät lokakuisessa pahoinpitelyssä. Uhri Wu työskenteli Zhejiangin maakunnassa Taizhoun iltauutiset-lehden apulaispäätoimittajana. Lehti julkaisi syksyllä artikkelin paikallisviranomaisten keräämistä lahjuksista. Sen jälkeen paikallinen poliisipäällikkö ja 50 muuta poliisia rynnäköivät lehden toimitukseen ja hakkasivat Wun:in. Kiinan hallitus on kieltänyt kiinalaisviestimiä raportoimasta Wun kuolemaa. Meillä Suomessa tämä on mahdollista, kun toistaiseksi vielä vallitsee sananvapaus.
Poliisien hakkaama toimittaja kuoli
Alpo Stasi
361584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Suomen tilanteesta?
EI MITENKÄÄN. Suomessa EI OLE sananvapautta.
on säädetty Suomen perustuslaissa. Lakia tulee vaalia käyttämällä kansalaisille kuuluvaa sananvapautta. Tosin totuudenpuhujia ei ole koskaan kiitelty.
ainakaan taalla ei Google blokkaa tiananmeren opiskelijamurhista seka Tiibetista kertovia webbi-sivuja...
Tuli luettua sivusi ja mielipiteesi Rovaniemen poliisilaitoksesta - enpa usko etta idanpuoleiset naapurimme antaisiva kansalaistensa julkaista k.o mielipiteita... Itse en asiaasi ota kantaa - en voisi reilua mielipidetta muodostaa enenkuin olen nahnyt asian molempien osapuolien kannat.
Hyvaa jatkoa bloggaamiseen.
Tietääkseni en ole kirjoittanut Rovaniemen poliisilaitoksesta mitään. Sodankylän poliisista kylläkin.
Ja tilanne meillä Sodankylässä on täsmälleen sama kuin mitä on sata kilometriä idän suuntaan. Eli ei mitään poikkeuksia, edes Kiinan tilanteeseen. Mm. meillä Sodankylässä tuomittiin marraskuussa 2001 kaksi poliisia eri tilanteissa tapahtuneista pahoinpitelyistä ja sanan vapautta meillä Sodankylässä ei ole ollenkaan. Sen sijaan kosto elää - jopa tuomioistuinten myötävaikutuksella.
kirjoittavat. Suomessa kuitenkin on laki sitäkin varten, että valheellisia kirjoituksia kirjoittavat laitetaan vastuuseen mikä taas on aivan oikein. Tanskan lehdistö taas osoitti viisautensa, kun järkevästi käytetään sananvapautta. Sama kuin heittäisi tulitikun ruutitynnyriin ja nyt nämä hyväkkäät huutavat poliisisuojelua ettei pilapiirtäjien henkilöllisyys paljastuisi. Eli valinta taas "viattomat svulliset kärsivät". Hyvä sananvapaus!
omaa tietämättömyyttäsi tai järjettömyyttäsi julki kaikelle kansalle?
MISTÄ LÖYDÄT NE VALHEELLISET KIRJOITTELUT?
Järkiinny hyvä mies, jos on millä järkiintyä.
Oli oma virheeni - pitaisi lukea omat kirjoitelmat ennenkuin tulee niita julkaistua.. ;o)
Mita mina tarkoitin tuolla sanavapaudella on se, etta pystyt asiasta taalla vapaasti keskustelemaan. Itanaapurissa ollessa tekstejasi ei varmaankaan olisi internetissa julkaistu - olisipa viela paikallinen poliisi oven takana kolkuttelemassa.
Mielenkiintoinen nakokulma -
Entas Salman Rushdien Saatanalliset Sakeet - Rushdietahan vielakin suojellaan USA;ssa seka muissa lansi-euroopan maissa veronmaksajien kustannuksella. Vaatisitko Rushdien suojelun poistamista?
..........
Kolmanneksi: Ihmisoikeusaktivisti tuomittiin ehdolliseen vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen korvauksiin Suomessa.
Demokraattisen yhteiskunnan keskeisiä kulmakiviä on sanan ja mielipiteen ilmaisun vapaus ja jokaisen kansalaisen oikeus vaikuttaa yhteiskunnassa tapahtuvaan kehitykseen. Myös siihen, mihin suuntaan virkamiesmoraali on kehittymässä. Nämä oikeudet on kirjattu maamme Perustuslakiin ja erityisen merkittäväksi nämä oikeudet ovat tulleet nyt kun Suomi on ratifioinut kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja EN:n jäsenmaana on riippuvainen myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä.
Eurooppalaisessa oikeuskäytännössä sananvapaus on viranomaiskritiikin perusta ja samaa todistaa myös maamme Rikoslain 24 luvun 9 §, missä säädetään, että viranomaisten virkatoimien arvostelu ei ole kunnianloukkausta ellei tämä selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää kohtuutena. Samoin mainitun lain 8 § säätää; ja joka näkyy myös Julkisen sanan neuvoston ratkaisuissa, että viranomaisten yksityisyyden suojaa voidaan julkisessa sanassa raottaa mikäli tällä on huomattava yhteiskunnallinen merkitys.
Näin siis säätävät kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja näin säätää maamme lainsäädäntö, mutta arkitodellisuus on maassamme kokonaan toinen. Otan esimerkin:
Oli kaveri, joka rajussa liikenneonnettomuudessa menetti lopullisesti terveytensä. Neliraajahalvautuneena liikuntakyky oli heikko sekä vasemman keuhkon ruttaantumisen ja äänihuulihalvauksen seurauksena myös puhuminen hyvin vaikeaa. Nyt kun kaveri ei pystynyt mitenkään omia oikeuksiaan puolustamaan, hänestä tuli runsas kymmenen vuotta sitten ympäristön taholta puolustuskyvytön uhri, jonka ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja lopulta myös laillisia oikeuksia loukattiin niin yksityisten kuin paikallisten viranomaistenkin toimesta räikeällä tavalla. Vuosien ajan invalidi kävi voimallista taistelua omien oikeuksiensa puolesta ensin paikallisella tasolla ja sittemmin kaikki mahdolliset viranomaistahot läpi käyden aina eduskunnan oikeusasiamiestä, oikeuskanslerin virastoa ja sisäasiainministeriön poliisiosastoa myöten. Mutta turhaan ja niinpä invalidi joutui täysin lainsuojattomaan asemaan.
No. Invalidilla oli oma Pariisissa rekisteröity lehti, jota toimitti pyörätuolissa istuen ja omilla eläketuloillaan kustantaen. Nyt kun oli itse joutunut kokemaan ihmisten kielteiset asenteet ja tämän oikeusvaltion nurjan puolen, tuli invalidien, vanhusten ja vammaisten sekä muiden vähäosaisten oikeuksien puolustaminen keskeiseksi teemaksi lehtityössä, jossa tarkoituksessa hän kertoi havaintoesimerkkeinä omista kokemuksistaan niin yksityisten kuin eri viranomaistenkin taholta.
Lehtityössään invalidi toimi täysin sopusoinnussa maamme lainsäädännön sekä kansainvälisten ihmisoikeussopimusten kanssa sekä huomioiden myös Julkisen sanan neuvoston sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätökset. Eli missään vaiheessa invalidi ei tiennyt syyllistyneensä mihinkään rikokseen.
Asiassa kävi kuitenkin niin, että eräs virkansa menettänyt paikallinen poliisi intoutui tehtailemaan lukuisia rikosilmoituksia ja vaati invalidilta 56.000 euroa (n. 330.000 Suomen markkaa) henkisistä kärsimyksistään. Osittain esitutkinnan suoritti paikallinen poliisi ja kun asianomistajana oli entinen poliisi, paikallinen syyttäjä nosti syytteen ja paikallinen tuomioistuin tuomitsi ihmisoikeuksia puolustaneen invalidin 7 kk ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan yli 32.000 euroa (noin 200.000 Suomen markkaa) korvauksia, joita nyt uhataan ulosmitata invalidin 740 euron kuukausieläkkeistä, vieläpä ilman lainvoimaista tuomiota ja oikeusministeri Johannes Koskisen hiljaisen hyväksymisen saattamana.
Eli tätä on arkitodellisuus tämän päivän Suomessa eikä poikkea enää millään tavalla Venäjän tilanteesta, missä kaikki viranomaisten toimintaa arvostelevat julkaisut vaiennetaan, päätoimittajia sullotaan vankiloihin ja ihmisoikeusaktivisteja mielisairaaloihin. Koomillista tässä on myös se, että Heidi Hautala kiinnitti viime keväänä vakavaa huomiota sananvapauden ja ihmisoikeuksien toteutumiseen Venäjällä, mutta ei ole tippaakaan kiinnostunut vastaaviin ongelmiin Suomessa vaikka näistä on häntä informoitu. Samoin presidenttiehdokas Timo Soini, Turkin EU-jäsenyyttä vastustaessaan, moittii Turkin ihmisoikeustilannetta, mutta on presidentti Tarja Halosen tavoin ummistanut silmänsä ja korvansa Suomessa tapahtuvilta ihmisoikeusrikkomuksilta. Todellisuus tämän päivän Suomesta on, ja jonka jopa sadat tuhannet kansalaiset ovat joutuneet omakohtaisesti kokemaan, että Suomi ei täytä nykyisellään EU-kriteereitä eikä ole mikään EN:n ihannejäsenmaa.
..........
http://www.aretalogia.com/kansakunta/avoin.kirje.html
nimissä pitäisi sallia sitten rikos?
ovat toverituomiostuimia ja päätösten taso sen mukaisia. Eiköhän hovioikeudessa oikeutta saa ken sitä tarvitsee.
kenelle se lain mukaan kuuluu.
kun mitään rikosta EI OLE TAPAHTUNUT.
On vain mielenterveysongelmista kärsivien sairaalloisia kuvitelmia ja syvää itsesääliä.
Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa.
Tulee vain Suomen valtiolle äärimmäisen kalliiksi.
16.11.2004 EIT tuomitsi Suomen valtion mittaviin korvauksiin lehdistön toiminnan rajoittamisesta, mutta jotkut jästipäät eivät näytä ottavan opiksi.
typerämpiä esittää kuin mitä sinä täällä esität.
Eikös muilla saa olla mielipiteitä ja mitäs sinä käännät kaikkien mielipiteet joiksikin omiksi? jutuiksesi vaikkei ne kiinnostaisi pätkääkään tai niistä tiedä tuon taivaallista? Ihme touhua joten kirjoitteleppa yksiksesi niin nautit enemmän.
Mitä kyselet vielä hä?
on sellainenkin pykälä kuin VASTINEOIKEUS.
Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan vastineoikeus oli sekä yksityishenkilöillä, että viranomaisilla. Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus on vain yksityishenkilöillä.
Käytännössä tämä vastineoikeus merkitsee kohdallani sitä, että kun jossain julkisessa viestimessä tuodaan nimeltä mainiten itseäni koskevia harhauttavia ja mainettani mustaavia tietoja, tulen reagoimaan asiaan riittävän voimakkaasti.
Nyt kun näyttää siltä, että jokaisella foorumilla on joitakin, joiden ainut elämäntehtävä on jo vuosien ajan levittää nimeltä mainiten kaikkea valheellista törkyä, jopa valheellisesti nimelläni kirjoittaen, olen ollut jatkuvasti yhteudessä myös ylläpitäjään, jonka kanssa on suuntailtu myös yhteistoimia törkyviestien tai muiden rikollisten viestien poiskitkemiseksi. Mm. Jippiin ylläpitäjän kanssa sovittiin parisen vuotta sitten, että seuraamme pari päivää ja jos sama tyyppi jatkaa rikollista toimintaansa, niin otamme yhteyttä poliisiin.
Että tällaisia ovat keskustelufoorumit - olleet kohdaltani jo 7 vuotta. Omalta kohdaltani minut on keitetty niin monessa liemessä, että kestän nämä ryöpytykset, mutta ei tavitse kenenkään myöskään ihmetellä jos verta tulee nenästä silloin kun itse omasta nenästään verta kerjää.
sellaisesta asiasta kuin OIKEUSMURHA?
Minä olen kuullut, olen nähnyt ja myös kokenut.
"Aiemman Painovapauslain 25 §:n mukaan"
"Nyt uudessa Sananvapauslaissa tämä vastineoikeus"
Kirjoitat paljon asiaa. Antaisit vielä fiksumman kuvan itsestäsi, kun kirjoittaisit lakien nimet pienellä alkukirjaimella, kuten ne oikein kirjoitetaan.
aiemminkin.
Asia lienee kuitenkin niin, että "vanha koira ei opi uusia temppuja". Eli kun kielellinen ilmaisutyylini taustalla on 1960 ja- 70 luvulla lukemani sadat tietopuoliset kirjat, on sen aikainen kirjallinen tyyli iskostunut niin syvälle selkäytimeen, ettei se enää muuksi muutu - varsinkin kun elinpäivät hupenevat hupenemistaan ja mikä tahansa päivä voi olla viimeiseni tässä ajassa.
"ei tavitse kenenkään myöskään ihmetellä jos verta tulee nenästä silloin kun itse omasta nenästään verta kerjää."
Kysymyksenä keskustelussa näen aiheen siitä, ken oikeutta saa tuomioistuimesta:
"Alpo Stasi" väitti kirjoituksessaan: " ken sitä tarvitsee"
"Oikeusjärjestelmä" kirjoitti siihen "kenelle se lain mukaan kuuluu"
"Leksa" siihen toteaa: "Eipä voi ihminen enää
Leksa 6.2.2006 klo 19.24
typerämpiä esittää kuin mitä sinä täällä esität."
- ON TASOKASTA KOMMENTOINTIA TOISTEN KIRJOITTAMAAN TÄLLÄ KANAVALLA!
kirjoituksia tuossa kyseisessä tapauksessa ei katsottu valheellisiksi. Siinä syy miksi EIT:n otti kyseisessä asiassa tuon kannan ja valtio velvoitettiin vahingonkorvauksiin, vaikka kansallista tuomiotahan se ei muuta.
EIT:n päätökset voivat antaa perusteet hakea tuomion purkua KKO:sta. (Varatuomari Juhani Parkkarin näkemys)
Niin ikään EIT:n päätöksillä tulee olla myös kotoisia tuomioistuimia ohjeistava vaikutus, jota ei ainakaan vielä ole. Tämän vuoksi EIT:n on ilmeisesti kovennettava Suomen valtioon kohdistuvia sanktioita, varsinkin kun jutturuuhkat EIT:ssä uhkaavat näusta jo pilviin.
pilviin, koska valittajille on avautunut uusi kanava valittaa ja kotoiset valittajamme ovat nykyisin jo tämän kanavan löytäneet ja ilmainen oikeusapu tukee näitäkin valittajien valituksia.
Sekö, että ihmiset peräävät hyvässä järjestyksessä ja laillisin keinoin omia oikeuksiaan, vaiko se, että otetaan oppia muualta maailmalta ja myös täällä alkaa paukkumaan pyssyt ja pommit?
Esimakua on jo saatu silloin tällöin.
Vai kuvitteleeko ketale-viranomaiset, että kaikki alistuvat valheiden, vääryyksien ja oikeusmurhien uhreiksi?
Niinhän ne kiihkoiijat maailmalla väittää, että perusteltua on. Ja paskat!
kansalaisella on henkilökohtainen vastuu siitä, mihin suuntaan kehitys virkamies- tai yhteiskuntaoraalin suhteen kulkee. Samoin perustuslain 2 §:n toinen momentti antaa tälle vastuunkantamiselle täyden oikeutuksen.
Niinpä omalta kohdaltani tulen kantamaan vastuuta siitä, millaisessa yhteiskunnassa lapseni ja lasteni lapset saavat tai joutuvat elämään. Eli onko esim. poliisien moraali rappeutunut itäisen naapurimme miliisien tasolle vaiko ei. Ja anakin viimevuosien uutiskuvat Sodankylästä ja muualta Suomesta kertovat omaa kieltään kiihtyvästä kielteisestä kehityksestä niin poliisien kuin muidenkin oikeus- ja hallintoviranomaisten osalta.
Eli taistelu jatkuu uskollisena aina kuolemaan asti.
ja esimerkin kanssa niille lapsille ja lastenlapsille?
>>>>>
http://www.aretalogia.com/kansakunta/muistelus.html
"Ilmeisesti totuus on ollut liian kauhistava asia niille, jotka eivät totuutta kestä"
vielä läheskään loppuun käsitelty. On hovi, on EOA, on EIT ja monia muita mahdollisuuksia.
Muistuttaisin vielä siitä, että joku aika sitten minulle soitti eräs ex- Sodankylän poliisi ja meillä oli pitkä keskustelu. Joten en ole yksin; ja polisien on vastedes syytä puhua totta, mikäli haluavat virkansa pitää.
voi hyvä luoja mitä kitisijöiden satuja ja tarinoita kerrontaa.
pärjäät jos olet keskustellut poiisin kanssa puhelimessa.
...sinne vaan porvarit!