"Islamissa nimittäin rakkaus käsitetään inhimilliseksi heikkoudeksi eikä se sen vuoksi ole kaikkivaltiaalle Jumalalle sopiva ominaisuus."
"Suomen muslimit voidaan jakaa ainakin viiteen aivan erityyppiseen kategoriaan. Suomen tataariyhteisön lisäksi meillä ovat fundamentalistisesti orientoituneet shiiojen ja sunnien moskeijakunnat, eri syistä näistä yhteisöistä erillään pysyvät muslimit ja suomalaiset käännynnäiset."
"Monet suurat ovat raamatunomaista tekstiä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Muhammed olisi ikään kuin sepittänyt Raamattua uudelleen. Siihen hänellä ei ollut koulutusta eikä taitoja. Enemmän on kysymys siitä, että hän käytti sen ajan Arabian niemimaalla tunnettua kristillistä, pääasiallisesti suullista perinnettä. Tästä selittyy se, että monet Muhammedin ajan ja häntä välittömästi seuranneen ajan kristityt tarkkailijat pitivät häntä jonkin kristillisen lahkon edustajana. Viimeisin länsimainen islamin tutkimus onkin yhä vahvemmin ruvennut epäilemään sitä oikeaoppista islamilaista kuvaa Muhammedista, joka välittyy 100-200 vuotta hänen kuolemansa jälkeen syntyneistä kirjoituksista. Historiallinen Muhammed on kaikesta päättäen ollut kovin toisenlainen kuin se islamin Muhammed, josta nykyään kuulemme."
"Islam opettaa, että Allah on antanut ihmiselle järjen ja odottaa siksi, että ihminen käyttää omaa järkeään objektiivisesti ja järjestelmällisesti. Ajattelee, kyseenalaistaa ja ajattelee."
Etenkin tuo viimeinen, ehtaa muslimimateriaalia, on kiinnostava. Olenko tyhmempi kuin esimerkiksi neljännesmiljardi arabia, kun raivokaskaan ajattelu ja järjen käytön yrittäminen ei ole tuonut minua yhtään lähemmäksi islamiin kääntymistä? Ja kun olen sanut käsityksen, että islamin totuudellisuuden kyseenalaistaminen nyt ei ainakaan ole suotavaa vaan lähinnä saatananpalvontaa.
Kommentteja joka kohtaan, kiitos!
"Suomen muslimit voidaan jakaa ainakin viiteen aivan erityyppiseen kategoriaan. Suomen tataariyhteisön lisäksi meillä ovat fundamentalistisesti orientoituneet shiiojen ja sunnien moskeijakunnat, eri syistä näistä yhteisöistä erillään pysyvät muslimit ja suomalaiset käännynnäiset."
"Monet suurat ovat raamatunomaista tekstiä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että Muhammed olisi ikään kuin sepittänyt Raamattua uudelleen. Siihen hänellä ei ollut koulutusta eikä taitoja. Enemmän on kysymys siitä, että hän käytti sen ajan Arabian niemimaalla tunnettua kristillistä, pääasiallisesti suullista perinnettä. Tästä selittyy se, että monet Muhammedin ajan ja häntä välittömästi seuranneen ajan kristityt tarkkailijat pitivät häntä jonkin kristillisen lahkon edustajana. Viimeisin länsimainen islamin tutkimus onkin yhä vahvemmin ruvennut epäilemään sitä oikeaoppista islamilaista kuvaa Muhammedista, joka välittyy 100-200 vuotta hänen kuolemansa jälkeen syntyneistä kirjoituksista. Historiallinen Muhammed on kaikesta päättäen ollut kovin toisenlainen kuin se islamin Muhammed, josta nykyään kuulemme."
"Islam opettaa, että Allah on antanut ihmiselle järjen ja odottaa siksi, että ihminen käyttää omaa järkeään objektiivisesti ja järjestelmällisesti. Ajattelee, kyseenalaistaa ja ajattelee."
Etenkin tuo viimeinen, ehtaa muslimimateriaalia, on kiinnostava. Olenko tyhmempi kuin esimerkiksi neljännesmiljardi arabia, kun raivokaskaan ajattelu ja järjen käytön yrittäminen ei ole tuonut minua yhtään lähemmäksi islamiin kääntymistä? Ja kun olen sanut käsityksen, että islamin totuudellisuuden kyseenalaistaminen nyt ei ainakaan ole suotavaa vaan lähinnä saatananpalvontaa.
Kommentteja joka kohtaan, kiitos!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ensimmäinen kappale on suora valhe.
Toinen kappale leimaa Islamin rotupperusteiseksi uskonnoksi. Mikä tämä "moskeijakunta" on?
Kolmannessa oletetaan erheellisesti, että Islam on Muhammedin(SAAS) keksimää, eikä suinkaan jo Abrahamin(AS) uskonto.
Neljäs kappale sitten pitääkin paikkansa.
>Olenko tyhmempi kuin esimerkiksi neljännesmiljardi arabia, kun raivokaskaan ajattelu ja järjen käytön yrittäminen ei ole tuonut minua yhtään lähemmäksi islamiin kääntymistä?
Et ole avannut sydäntäsi. Sen voit valita tehdä.
>Ja kun olen sanut käsityksen, että islamin totuudellisuuden kyseenalaistaminen nyt ei ainakaan ole suotavaa vaan lähinnä saatananpalvontaa.
No annatko esimerkin Islamin erheellisyydestä ensin, ettei mene tyhjänpäiväiseksi leimaajaksi syyttelyksi?
Miksi postaat polyteistien propagandaa Islam-palstalle?
>Ensimmäinen kappale on suora valhe.
Hyvä, sen halusinkin tietää.
>Mikä tämä "moskeijakunta" on?
Ei aavistustakaan.
>Kolmannessa oletetaan erheellisesti, että Islam on Muhammedin(SAAS) keksimää, eikä suinkaan jo Abrahamin(AS) uskonto.
Ilmeisesti Koraanissa on Raamatusta poikkeava kertomus Aabrahamista?
>Et ole avannut sydäntäsi. Sen voit valita tehdä.
Ahaa. Tämä sitten kumoaa koko kappaleen, sillä minusta tuo sydämen avaaminen on uskonnollinen termi eikä liity järkeen, ajatteluun ja kyseenalaistamiseen.
>No annatko esimerkin Islamin erheellisyydestä ensin, ettei mene tyhjänpäiväiseksi leimaajaksi syyttelyksi?
Puhuin totuudellisuuden kysenalaistamisesta enkä erheellisyydestä. Tiedän että tunnet Koraanin sen verran hyvin että pystyt islamin itsensä avulla "kumoamaan" kaikki erheellisyysväitteet. Jos väitän esimerkiksi että sianlihan syöntikielto on nykytietämyksen valossa tarpeeton koska muiden lihalaatujen kieltämiselle löytyisi yhtä hyvät ellei paremmatkin perusteet, toteat ehkä että kielto on Allahin tahto ja se ei siis voi olla erheellinen. Miten pääsemme siitä eteenpäin?
Anyhow, mietin joskus huomenissa tai yli- jotain kliffaa tähän.
>Miksi postaat polyteistien propagandaa Islam-palstalle?
Postaan ihan mitä haluan kuten muutkin tekevät, ja tiedät kai jo että en kopsaa tänne esimerkiksi otteita Kallesta vaan pysyn hyvin asiassa eli islamiin liittyvissä kysymyksissä. Jos tahdot palstan seriffiksi, ota yhteys ylläpitoon. Seriffi voi poistaa epämieluisat viestit.
Koeta nyt hyväksyä, että tämä palsta ei toimi vain sinun ehdoillasi - ei nyt eikä missään nähtävässä tulevaisuudessa.
>Ilmeisesti Koraanissa on Raamatusta poikkeava kertomus Aabrahamista?
Raamatun mukaan Abraham(AS) oli mm. polyteisti.
>Tämä sitten kumoaa koko kappaleen, sillä minusta tuo sydämen avaaminen on uskonnollinen termi eikä liity järkeen, ajatteluun ja kyseenalaistamiseen.
Minäkin luulin sitä kuvaannoliseksi termiksi, kunnes luin italialaislääkäristä, joka hoitaa selittämättömiä sydänvikoja psyykelääkkeillä. Luin tästä lääkäristä International Herald Tribunesta pari vuotta sitten.
>Koeta nyt hyväksyä, että tämä palsta ei toimi vain sinun ehdoillasi - ei nyt eikä missään nähtävässä tulevaisuudessa.
Postaa, mitä lystäät, mutta älä odota mitään järkevää kommenttia.
Kirjoitit:
"Raamatun mukaan Abraham(AS) oli mm. polyteisti."
Raamattu kuitenkin sanoo:
"Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi." Room. 4:3
Tämän mukaan Aabraham uskoi yhteen Jumalaan.
Mistä päättelet Aabrahim olleen polyteisti? Mitä merkitsevät kirjoittamasi kirjaimet AS nimen perässä?
Raamatun mukaan Jumalaan uskominen merkitsee uskomista kolmiyhteiseen Jumalaan.
AS tulee sanoista alayhis-salaam ja merkitsee "lähettäköön Allah(SWT) tervehdyksiä hänelle". SWT tulee sanoista subhaanahu wa ta'ala eli ylistys Hänelle, Kaikkivaltiaalle.
Vastaan tähän kirjoitukseesi, vaikka luin muutkin kirjoituksesi tämän keskustelun alla. Sydämen avaaminen ja järjen käyttö eivät ole toisiaan poissulkeavia asioita. Länsimaissa on edelleen ajatusmallina, että uskonto (kristinusko) ja tiede ovat keskenään ristiriidassa. Islamissa näin ei ole. Ihmisen odotetaan käyttävän järkeään, tarkkailemaan ympäristöään ja sitä kautta vakuuttua Jumalan olemassa olosta. Sekin, mitä päätelmän jälkeen tapahtuu on ihmisen omassa kädessä.
Yleensäkin länsimaisessa ajattelussa asiat jaotellaan toisilleen vastakkaisiksi:
järki - tunteet
tiede - usko
matemaattisuus - verbaalinen lahjakkuus
mieheys - naiseus
hyvä - paha
Jos on toista, toista ei voi olla. Kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa näin ei ole. Jeesuksenkaan opetukset eivät tue tällaista kaksinapaisuutta: mitä se kertookaan kulttuuristamme?
hyvin kiinnostavasta aiheesta, johon luovasti vastaaminen edellyttää ankaraa miettimistä kaltaiseltani melko yksinkertaiselta ihmiseltä. Koetan kuitenkin jossain lähivaiheessa pohtia esittelemääsi problematiikkaa, jookos?