8 mutta plussan vai miinuksen puolella?
Paljonko on
(-4)^1.5
22
2002
Vastaukset
- että 5
pyöristyy ylöspäin niin se on plus, mutta laskimesta tullut vastaus taitaa osoittaa jotain kompleksilukua?!?
- äjykääpiö
(-4)^1.5 = (-4)^1*(-4)^0.5 = (-4)*2*(-1)^0.5 = -8i
- Tavoitteeton
(-4)^1.5
= (-4)^(3/2)
= sqrt((-4)^3)
= sqrt(-64)
= 8i tai -8i negatiivisella luvulla ei voi olla rationaaliluku exponennttia laskin osaa laskea sen mutta se ei ole määritelty
Esim.
Jos se olisi määritelty niin.
(-4)^(3/2)=(-4)^(6/4)
eli
8i = 8
ja tuohan ei voi pitää paikkansa- et itse
osaa asiaa määritellä, niin se ei tarkoita sitä, ettei sitä voitaisi määritellä. Kompleksiluvulla voi olla rationaaliluku, irrationaaliluku tai transkendenttiluku eksponenttina.
et itse kirjoitti:
osaa asiaa määritellä, niin se ei tarkoita sitä, ettei sitä voitaisi määritellä. Kompleksiluvulla voi olla rationaaliluku, irrationaaliluku tai transkendenttiluku eksponenttina.
mutta kyseessä olikin negatiivinen realiluku...
- matematiku
"negatiivisella luvulla ei voi olla rationaaliluku exponennttia"
(-2)^2
eikö muka määritelty? - pöljistynyt
En tajua, mistä tuon 8 sait...
Jos muutat -4:n polaarimuotoon:
-4 = 4exp(i(ϖ n2ϖ)), niin tulee
potenssilla 6/4 ja 3/2 ihan sama tulos
4^(3/2)exp(i(3ϖ/2 n3ϖ) joka siis antaa 4^(3/2) ja -4^(3/2)
En mene vannomaan oikeellisuutta, mutta onko tuo ongelmallinen jotenkin? - pöljistynyt
pöljistynyt kirjoitti:
En tajua, mistä tuon 8 sait...
Jos muutat -4:n polaarimuotoon:
-4 = 4exp(i(ϖ n2ϖ)), niin tulee
potenssilla 6/4 ja 3/2 ihan sama tulos
4^(3/2)exp(i(3ϖ/2 n3ϖ) joka siis antaa 4^(3/2) ja -4^(3/2)
En mene vannomaan oikeellisuutta, mutta onko tuo ongelmallinen jotenkin?Tuohon edelliseen vastaukseen ne i:t vielä perään.
matematiku kirjoitti:
"negatiivisella luvulla ei voi olla rationaaliluku exponennttia"
(-2)^2
eikö muka määritelty?mutta ei esimerkiksi (-4)^(1/2)
exponentti 1/2=2/4
eli myös
(-4)^(1/2)=(-4)^(2/4)
tästä saadan vastaukseksi
2i=2
ja tuo ei pidä paikkansa ;)pöljistynyt kirjoitti:
En tajua, mistä tuon 8 sait...
Jos muutat -4:n polaarimuotoon:
-4 = 4exp(i(ϖ n2ϖ)), niin tulee
potenssilla 6/4 ja 3/2 ihan sama tulos
4^(3/2)exp(i(3ϖ/2 n3ϖ) joka siis antaa 4^(3/2) ja -4^(3/2)
En mene vannomaan oikeellisuutta, mutta onko tuo ongelmallinen jotenkin?(-4)^6=4096
4096^(1/4)=8
(-4)^3=-64
(-64)^(1/2)=8i
(-4)^(6/4)=(-4)^(3/2)
eli 8=8i
noista voi tulla kumpi vastaus hyvänsä ongelma on vain se että kumpi on se oikea vastaus noihin, ja miten kaksi eri suurta vastausta voi olla yhtä suuret koska vielä (-4)^(6/4)=(-4)^(3/2) tässä vaiheessa molemmat puolet ovat vielä yhtä suuria.
Ainakin meidän matiikan ope sano ettei negatiivinen realiluku murtolukuexponentilla ole määritelty.- jukepuke
filosofia kirjoitti:
mutta ei esimerkiksi (-4)^(1/2)
exponentti 1/2=2/4
eli myös
(-4)^(1/2)=(-4)^(2/4)
tästä saadan vastaukseksi
2i=2
ja tuo ei pidä paikkansa ;)Olet aika huoleton noiden potenssilaskusääntöjen kanssa... Mikäli ajattelet lukua -4 kompleksilukuna, eli muodollisesti -4 = -4 0*i, niin potenssilaskusäännöt eivät ole samat kuin reaaliluvuilla! Toisinsanoen, kompleksiluvulle z hyvin harvoin pätee (z^a)^b = z^(ab).
Et voi yrittää tulkita tuota lukua (-4)^(1/2) yhtäaikaa puhtaana reaalilukuna ja toisessa kohtaa kompleksilukuna. Eli jos hyväksyt kompleksiset (kompleksisen) ratkaisun, niin on käytettävä kompleksilukujen sääntöjä. Negatiivisille reaaliluvuille on määritelty ainoastaan kokonaisluku potenssit, joten ratkaisua ei tuossa tapauksessa ole määritelty. Esim. luvulle ((-4)^2)^(1/4) ratkaisu on olemassa reaalilukujen joukossa, mutta luvulle (-4)^(2/4) ei, eli sulkujen paikat noissa kahdessa ovat olennaiset! - Rantanplan
filosofia kirjoitti:
(-4)^6=4096
4096^(1/4)=8
(-4)^3=-64
(-64)^(1/2)=8i
(-4)^(6/4)=(-4)^(3/2)
eli 8=8i
noista voi tulla kumpi vastaus hyvänsä ongelma on vain se että kumpi on se oikea vastaus noihin, ja miten kaksi eri suurta vastausta voi olla yhtä suuret koska vielä (-4)^(6/4)=(-4)^(3/2) tässä vaiheessa molemmat puolet ovat vielä yhtä suuria.
Ainakin meidän matiikan ope sano ettei negatiivinen realiluku murtolukuexponentilla ole määritelty.(-4)^6=4096
4096^(1/4)=8
Niin, väistämättä tulee yksikäsitteisyysongelma tuolle juuren määrittelylle, koska
4096 = 8^4 = (-8)^4 = (8i)^4 = (-8i)^4
Ja jos sovittaisiin, että nuo kaikki ovat tuon juuren vastauksia, niin ongelmaa tulee aina lavetaessa tuota murtopotenssia.
Näin äkkiä tuntuisi kyllä järkevältä, että sitä ei ole määritelty, tai sitten siältää jotain sopimuksia.
Jos jaksaisi, niin netistähän tuo virallisempikin vastaus löytyisi. - matematiku
filosofia kirjoitti:
mutta ei esimerkiksi (-4)^(1/2)
exponentti 1/2=2/4
eli myös
(-4)^(1/2)=(-4)^(2/4)
tästä saadan vastaukseksi
2i=2
ja tuo ei pidä paikkansa ;)Siis se edellisen esimerkkini kakkonenhan on rationaaliluku. Väitit ettei negatiivisia lukuja voi korottaa rationaalilukujen potenssiin.
Murtoluvuillehan se kyllä pätee. Rantanplan kirjoitti:
(-4)^6=4096
4096^(1/4)=8
Niin, väistämättä tulee yksikäsitteisyysongelma tuolle juuren määrittelylle, koska
4096 = 8^4 = (-8)^4 = (8i)^4 = (-8i)^4
Ja jos sovittaisiin, että nuo kaikki ovat tuon juuren vastauksia, niin ongelmaa tulee aina lavetaessa tuota murtopotenssia.
Näin äkkiä tuntuisi kyllä järkevältä, että sitä ei ole määritelty, tai sitten siältää jotain sopimuksia.
Jos jaksaisi, niin netistähän tuo virallisempikin vastaus löytyisi.tuosta on jotain "sopimuksia". "ei määritelty" on ehkä liian "raaka" ilmaisu :P
matematiku kirjoitti:
Siis se edellisen esimerkkini kakkonenhan on rationaaliluku. Väitit ettei negatiivisia lukuja voi korottaa rationaalilukujen potenssiin.
Murtoluvuillehan se kyllä pätee.meni vähän ilmaisut sekaisin :P kun en ole matematiikkaa suomen kielellä opiskellut.
jukepuke kirjoitti:
Olet aika huoleton noiden potenssilaskusääntöjen kanssa... Mikäli ajattelet lukua -4 kompleksilukuna, eli muodollisesti -4 = -4 0*i, niin potenssilaskusäännöt eivät ole samat kuin reaaliluvuilla! Toisinsanoen, kompleksiluvulle z hyvin harvoin pätee (z^a)^b = z^(ab).
Et voi yrittää tulkita tuota lukua (-4)^(1/2) yhtäaikaa puhtaana reaalilukuna ja toisessa kohtaa kompleksilukuna. Eli jos hyväksyt kompleksiset (kompleksisen) ratkaisun, niin on käytettävä kompleksilukujen sääntöjä. Negatiivisille reaaliluvuille on määritelty ainoastaan kokonaisluku potenssit, joten ratkaisua ei tuossa tapauksessa ole määritelty. Esim. luvulle ((-4)^2)^(1/4) ratkaisu on olemassa reaalilukujen joukossa, mutta luvulle (-4)^(2/4) ei, eli sulkujen paikat noissa kahdessa ovat olennaiset!"Negatiivisille reaaliluvuille on määritelty ainoastaan kokonaisluku potenssit"
Tuota "yritin" noilla esimerkeillä sanoakkin :P
- jukepuke
Koska
Log(-4) = ln|-4| i*Arg(-4) = ln 4 i*Pii
,niin
=> (-4)^(3/2) = e^( (3/2)*Log(-4) )
= e^(ln 8)*( cos(3*Pii/2) i*sin(3*Pii/2) )
= -8i- Rantanplan
eikös tuosta puutu se 8i ratkaisu? Jos ajattelet tuo vaikka siihen tapaan kuin Pöljistynyt, niin voit ensin ottaa sen potenssiin kolmen, ja sitten potenssin 1/2 käsittelyyn, jolloin löytyy kaksi juurta.
- jukepuke
Rantanplan kirjoitti:
eikös tuosta puutu se 8i ratkaisu? Jos ajattelet tuo vaikka siihen tapaan kuin Pöljistynyt, niin voit ensin ottaa sen potenssiin kolmen, ja sitten potenssin 1/2 käsittelyyn, jolloin löytyy kaksi juurta.
...jos kaikki ratkaisut haetaan, niin sillon myös toinen otetaan mukaan. Yleensä kuitenkin ilmoitetaan vaan ratkaisun ns. päähaara, joka nyt tuossa tapauksessa on yllä kirjoittamani ratkaisu. Aivan kuten reaaliluvun neliöjuuri on sovittu aina positiiviseksi, jotta saataisiin aina yksikäsitteinen ratkaisu.
Tilanne on toinen, jos halutaan tietää esim yhtälön z^2 = -1 ratkaisu. Tällöin ratkaisuja on täsmälleen se kaksi. - Rantanplan
jukepuke kirjoitti:
...jos kaikki ratkaisut haetaan, niin sillon myös toinen otetaan mukaan. Yleensä kuitenkin ilmoitetaan vaan ratkaisun ns. päähaara, joka nyt tuossa tapauksessa on yllä kirjoittamani ratkaisu. Aivan kuten reaaliluvun neliöjuuri on sovittu aina positiiviseksi, jotta saataisiin aina yksikäsitteinen ratkaisu.
Tilanne on toinen, jos halutaan tietää esim yhtälön z^2 = -1 ratkaisu. Tällöin ratkaisuja on täsmälleen se kaksi.Niin, minä en aina noista sopimusasioista niin ole selvillä.
- xyz
(-4)^1.5=16^0.75e^(1.5i*arg (-4))=8e^(1.5i*((-pii) 2pii n))=8 cos (-1.5 pii 3 pii n) 8i sin (-1.5 pii 3 pii n)= - 8, kun n on kokonaisluku.
Siten molemmat vaihtoehdot, 8 tai -8 kelpaa vastaukseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jalankulkija kuoli. Poliisi etsii mustaa BMW Coupe -autoa, jossa on punertavat vanteet.
Jalankulkija kuoli jäätyään auton alle Joensuussa – kuljettaja pakeni, poliisi pyytää havaintoja https://www.mtvuutiset.2605971Mikä vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?
Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin sinne tyhjään tilaan, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki943549PÄIVÄN PARAS: Nigerialainen haki turvapaikkaa Suomesta, lähti takas huilaamaan
kotimaahansa, koska turvapaikan saaminen kesti niin kauan. Ja tämän kertoo ihan Yle, eikä yhtään toimittaja kyseenalaist1373511Ohjelma "Rikollisjengien Ruotsi" hyvin paljasti jakautuneen maan
eli ns. ruotsalaiset yhdellä puolella, muslimit ja muut kehitysmaalaiset toisella puolella. Siinäkin hyvin näki mitä ma423113Vassarina hymyilyttää vaurastuminen persujen kustannuksella
Olen sijottanut määrätietoisesti osan Kelan tuista pörssiosakkeisiin, ja salkku on paisunut jo toiselle sadalle tuhanne843033Riikka runnoo: Elisalta potkut 400:lle
Erinomaisen hallitusohjelman tavoite 100 000 työllistä lisää yksityisellä sektorilla on kohta saavutettu. Toivotaan toiv1042847Pidennetään viikko 8 päiväiseksi
Ja jätetään työpäivien määrä nykyiseen 5:een. Tuo olisi kompromissiratkaisu vellovaan keskusteluun työajan lyhentämisest172480Pääseekö kuka tahansa hoitaja katselemaan kenen tahansa ihmisen terveystietoja?
"Meeri selaili puhelinta uteliaisuuttaan ja katuu nyt – Moni hoitaja on tehnyt saman rikoksen Tuttujen ihmisten asiat k1132432- 1812062
Vapaa- ajan asunto palanut Haapavedellä
Haapavesi päässyt Iltalehteen Vapaa- ajan asunto palanut 35 neliötä palanut. Missä päin tämä on ollut? Poliisin tutkinn101595