Verot vasta kuoltuasi

pakkohan kaikilla asioilla on omistaja olla. eihän valtio voi omistaa kaikkea. Ja mitä väliä sillä on jos kerää omaisuutta... Kun kuolee niin sama kait se jos menee veroiksi.

joillekin kertyy kirjoitti:

pakkohan kaikilla asioilla on omistaja olla. eihän valtio voi omistaa kaikkea. Ja mitä väliä sillä on jos kerää omaisuutta... Kun kuolee niin sama kait se jos menee veroiksi.

Minä ainakin haluan jättää omaisuuteni lapsilleni, jos niitä joskus tulee olemaan.

Perintövero on varastamista.

sama. kirjoitti:

Minä ainakin haluan jättää omaisuuteni lapsilleni, jos niitä joskus tulee olemaan.

Perintövero on varastamista.

sama kirjoitti: "Perintövero on varastamista."

Mikä verotus sitten ei olisi varastamista? IMHO on paljon oikeudenmukaisempaa verottaa perinnönsaajaa hänen saamastaan vastikkeettomasta tulostaan kuin verottaa työntekijää hänen rehellisellä työllä ansaitsemasta palkastaan.

Kaptah kirjoitti:

sama kirjoitti: "Perintövero on varastamista."

Mikä verotus sitten ei olisi varastamista? IMHO on paljon oikeudenmukaisempaa verottaa perinnönsaajaa hänen saamastaan vastikkeettomasta tulostaan kuin verottaa työntekijää hänen rehellisellä työllä ansaitsemasta palkastaan.

Duunarit pitääkin verottaa kuiviin, ne yhteiskunnan palveluitakin käyttävät.

Vaikea kuvitella, mitä esim. sosiaaliturvaa tai asumistukea perintö tarvitsee.

Samasta syystä firmojen verottaminen on järjetöntä. Samoin yrittäjien, koska nämä on jätetty normaalin sosiaaliturvan ulkopuolelle.

joku vaan kirjoitti:

Duunarit pitääkin verottaa kuiviin, ne yhteiskunnan palveluitakin käyttävät.

Vaikea kuvitella, mitä esim. sosiaaliturvaa tai asumistukea perintö tarvitsee.

Samasta syystä firmojen verottaminen on järjetöntä. Samoin yrittäjien, koska nämä on jätetty normaalin sosiaaliturvan ulkopuolelle.

joku vaan kirjoitti: "Duunarit pitääkin verottaa kuiviin, ne yhteiskunnan palveluitakin käyttävät."

Ai eivätkö yritykset ja omistava polvi hyödy yhteiskunnan tarjoamista palveluista, kuten esimerkiksi tie- ja energiaverkosta tai toimivan puolustusvoiman, poliisilaitoksen, oikeus- ja lainsäädäntöjärjestelmän omaisuuden arvoa suojelevasta vaikutuksesta? Kyllä, pelkkä passiivinen omistaminen kuluttaa yhteiskunnan varoja ja palveluja pelkästään jo siksi, että yhteiskunta tarjoaa omistajan puolesta koneistot, jolla omaisuus pysyy omistajan hallussa. Se maksaa yhteiskunnalle luokkaa 5 miljardia euroa joka vuosi, ja siihen nähden perintöjen verotus on naurettavan kevyt.

Kaptah kirjoitti:

sama kirjoitti: "Perintövero on varastamista."

Mikä verotus sitten ei olisi varastamista? IMHO on paljon oikeudenmukaisempaa verottaa perinnönsaajaa hänen saamastaan vastikkeettomasta tulostaan kuin verottaa työntekijää hänen rehellisellä työllä ansaitsemasta palkastaan.

ei lahjoja ja perintöjä tulekkaan verottaa lainkaan. Johan siitä on maksettu tulovero ja ehkä vielä alv ja vaikka autovero.


Lahja ja perintövero on varastamista.

juuri... kirjoitti:

ei lahjoja ja perintöjä tulekkaan verottaa lainkaan. Johan siitä on maksettu tulovero ja ehkä vielä alv ja vaikka autovero.


Lahja ja perintövero on varastamista.

juuri kirjoitti: "ei lahjoja ja perintöjä tulekkaan verottaa lainkaan. Johan siitä on maksettu tulovero ja ehkä vielä alv ja vaikka autovero."

Ei perinnön tai lahjoituksen saaja ole maksanut niistä penniäkään veroa, vaan ne ovat hänelle täysin uusi tuloerä. Siksi oikeudenmukaista olisi oikeastaan rinnastaa perinnöt ja lahjoitukset palkkatuloihin ja verottaa niitä saman kaavan mukaan.

Kaptah kirjoitti:

juuri kirjoitti: "ei lahjoja ja perintöjä tulekkaan verottaa lainkaan. Johan siitä on maksettu tulovero ja ehkä vielä alv ja vaikka autovero."

Ei perinnön tai lahjoituksen saaja ole maksanut niistä penniäkään veroa, vaan ne ovat hänelle täysin uusi tuloerä. Siksi oikeudenmukaista olisi oikeastaan rinnastaa perinnöt ja lahjoitukset palkkatuloihin ja verottaa niitä saman kaavan mukaan.

"Ei perinnön tai lahjoituksen saaja ole maksanut niistä penniäkään veroa, vaan ne ovat hänelle täysin uusi tuloerä."


Ei ihmiseltä tule sosialisoida omaisuutta joka välissä. Nyt joku esim.varaton työtön voi perintöveron takia joutua myymään perimänsä vanhan kototalon. Voi aiheuttaa jonkinmoisia katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan.

Moni yritys saattaa muuttaa Ruotsiin ennen sukupolvenvenvaihdosta, Ruotsi kun tällaiset verot on poistamassa.

Sosialistinen Suomi ajaa yrityksiä tällaisiin ratkaisuihin.

ihmeessä? kirjoitti:

"Ei perinnön tai lahjoituksen saaja ole maksanut niistä penniäkään veroa, vaan ne ovat hänelle täysin uusi tuloerä."


Ei ihmiseltä tule sosialisoida omaisuutta joka välissä. Nyt joku esim.varaton työtön voi perintöveron takia joutua myymään perimänsä vanhan kototalon. Voi aiheuttaa jonkinmoisia katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan.

Moni yritys saattaa muuttaa Ruotsiin ennen sukupolvenvenvaihdosta, Ruotsi kun tällaiset verot on poistamassa.

Sosialistinen Suomi ajaa yrityksiä tällaisiin ratkaisuihin.

ihmeessä kirjoitti: "Ei ihmiseltä tule sosialisoida omaisuutta joka välissä."

Miksi periminen tai lahjoitus olisi eritysasemassa? Alennetaan mielummin palkkaverotusta, jolloin sillä olisi työn tekemistä kannustava vaikutus; perijäthän saavat perintönsä joka tapauksessa.

ihmeessä kirjoitti: "Nyt joku esim. varaton työtön voi perintöveron takia joutua myymään perimänsä vanhan kototalon. Voi aiheuttaa jonkinmoisia katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan."

Perintöverotusta voi hyvinkin rukata siihen suuntaan, että tavanomainen asunto-omaisuus jäisi sen ulkopuolelle, mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö perintöverotuksella olisi yhteiskunnallisesti perusteltu tehtävä muissa tilanteissa - esimerkiksi pankkisaamisten tai pörssiosakkeiden suhteen.

Yhteiskunnan yhteisiin kustannuksiin osallistuminen aiheuttaa omaannapaantuijottelijoissa katkeruutta joka tapauksessa.

ihmeessä kirjoitti: "Moni yritys saattaa muuttaa Ruotsiin ennen sukupolvenvenvaihdosta, Ruotsi kun tällaiset verot on poistamassa."

Yrityksen kotipaikka ei tähän vaikuta, vaan perunkirjoituksen tai perijän vakituinen kotipaikka. Sitäpaitsi ei ole järkeä mennä täysin rinnoin mukaan valtioiden väliseen verokilpailuun, varsinkin kun huomattavaa osaa varallisuudesta ei näin kuitenkaan voi kierrättää ohi perintöveron.

ihmeessä kirjoitti: "Sosialistinen Suomi ajaa yrityksiä tällaisiin ratkaisuihin."

Entä sitten? Korkea palkkaverotus ajaa yrityksiä teettämään työnsä matalamman verotuksen maissa, mikä on paljon suurempi menetys valtiolle kerrannaisvaikutusten ja korkeampien sosiaalikustannusten vuoksi.

Kaptah kirjoitti:

ihmeessä kirjoitti: "Ei ihmiseltä tule sosialisoida omaisuutta joka välissä."

Miksi periminen tai lahjoitus olisi eritysasemassa? Alennetaan mielummin palkkaverotusta, jolloin sillä olisi työn tekemistä kannustava vaikutus; perijäthän saavat perintönsä joka tapauksessa.

ihmeessä kirjoitti: "Nyt joku esim. varaton työtön voi perintöveron takia joutua myymään perimänsä vanhan kototalon. Voi aiheuttaa jonkinmoisia katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan."

Perintöverotusta voi hyvinkin rukata siihen suuntaan, että tavanomainen asunto-omaisuus jäisi sen ulkopuolelle, mutta tämä ei tarkoita sitä etteikö perintöverotuksella olisi yhteiskunnallisesti perusteltu tehtävä muissa tilanteissa - esimerkiksi pankkisaamisten tai pörssiosakkeiden suhteen.

Yhteiskunnan yhteisiin kustannuksiin osallistuminen aiheuttaa omaannapaantuijottelijoissa katkeruutta joka tapauksessa.

ihmeessä kirjoitti: "Moni yritys saattaa muuttaa Ruotsiin ennen sukupolvenvenvaihdosta, Ruotsi kun tällaiset verot on poistamassa."

Yrityksen kotipaikka ei tähän vaikuta, vaan perunkirjoituksen tai perijän vakituinen kotipaikka. Sitäpaitsi ei ole järkeä mennä täysin rinnoin mukaan valtioiden väliseen verokilpailuun, varsinkin kun huomattavaa osaa varallisuudesta ei näin kuitenkaan voi kierrättää ohi perintöveron.

ihmeessä kirjoitti: "Sosialistinen Suomi ajaa yrityksiä tällaisiin ratkaisuihin."

Entä sitten? Korkea palkkaverotus ajaa yrityksiä teettämään työnsä matalamman verotuksen maissa, mikä on paljon suurempi menetys valtiolle kerrannaisvaikutusten ja korkeampien sosiaalikustannusten vuoksi.

Rikkaat muuttavat vaikka Italiaan, siellä ei ole perintöveroa ja muistaakseni pääomatulojen verot sai neuvoteltua 12.5 prosenttiin. Näin oli ainakin pari vuotta sitten. Ja ilmasto sekä ruoka ovat parempia kuin Suomessa.

Keskivarakkaat voivat sijoittaa omaisuutensa niin ettei se tuota verotettavaa tuloa mutta arvo kasvaa. Kun testamenttaa lapsenlapsille ja laittaa käyttö- ja halllintaoikeuden lapsille, veroja menee 8% aina viidenkymmenen tai seitsemänkymmenenviiden vuoden välein. Varsin kohtuullista ja verovelvollisen kannalta jopa edullista, mutta ei edistä Suomen taloutta.

Joten tännehän jäätte sossut verottamaan toisianne, toivottavasti on hauskaa. *LOL*

joku vaan kirjoitti:

Rikkaat muuttavat vaikka Italiaan, siellä ei ole perintöveroa ja muistaakseni pääomatulojen verot sai neuvoteltua 12.5 prosenttiin. Näin oli ainakin pari vuotta sitten. Ja ilmasto sekä ruoka ovat parempia kuin Suomessa.

Keskivarakkaat voivat sijoittaa omaisuutensa niin ettei se tuota verotettavaa tuloa mutta arvo kasvaa. Kun testamenttaa lapsenlapsille ja laittaa käyttö- ja halllintaoikeuden lapsille, veroja menee 8% aina viidenkymmenen tai seitsemänkymmenenviiden vuoden välein. Varsin kohtuullista ja verovelvollisen kannalta jopa edullista, mutta ei edistä Suomen taloutta.

Joten tännehän jäätte sossut verottamaan toisianne, toivottavasti on hauskaa. *LOL*

joku vaan kirjoitti: "Rikkaat muuttavat vaikka Italiaan (..)"

Siitä vaan. On ihan sama oletteko maksamatta veroja Suomessa tai jossain muualla. Kertokaa sitten olisikohan sittenkin Suomen yhteiskuntajärjestelmässä ollut puolensa kun joudut lahjomaan jokaisen pikkuvirkamiehen saadaksesi vaikkapa rakennusluvan talollesi ja paikallinen capo pyssy ohimollasi vie loputkin. *LOL*